Регулярные (Ежемесячные) i3D-Speed — это проект iXBT.com, целью которого является предоставление отчетов о производительности целого набора видеокарт на драйверах под Windows XP/Windows Vista.
В материале присутствуют сводные диаграммы производительности популярных современных видеокарт. В наших традициях было и остается определение наилучших соотношений цена/производительность.
Вопросы качества в 3D-графике на примерах многочисленных игр рассматриваются в отдельном материале.
Выпуск 5(94)
Март 2008 года
Добавлены результаты по Geforce 9800 GTX, Geforce 9800 GX2.
Еще раз напоминаем, что набор тестовых инструментов будет модернизирован в апрельском выпуске данного материала. Ряд читателей выказывали недовольство обилием тестов на основе игры CRYSIS, однако по нашему мнению и на основе всесторонне проведенных исследований, данная игра представляет собой идеальный набор для определения потенциала трехмерных ускорителей, а также содержит все современные новации в 3D-графике. Поэтому мы используем двойное тестирование в DX9 и DX10 режимах на двух разных уровнях. Практика показала, что на разных сценах ускорители ведут себя по-разному.
По мере появления новых интересных тестов из числа игр мы будем сокращать количество тестов CRYSIS, а также постепенно выводить из рассмотрения тесты 3Dmark05.
ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОДЕРЖАНИЕ
- Конфигурация тестовых стендов и список ПО, используемого в тестировании
- Список видеокарт, принявших участие в тестировании
- Что нового в i3D-Speed
- Сводные диаграммы результатов тестирования и общие итоги тестов
- Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца
1. Конфигурация тестового стенда
- Компьютер на базе Intel Core2 Duo (775 Socket)
- процессор Intel Core2 Extreme QX9650 (3000 MHz);
- системная плата Gigabyte GA-X38-DQ6 на чипсете Intel X38;
- оперативная память 2 GB DDR2 SDRAM Corsair 1066MHz (CAS (tCL)=5; RAS to CAS delay (tRCD)=5; Row Precharge (tRP)=5; tRAS=15);
- жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.
На стенде установлены операционные системы:
- Windows XP Professional Service Pack 2, DirectX 9.0с,
- Windows Vista Ultimate 32bit, DirectX 10;
Список программного обеспечения, используемого в качестве инструментов , можно увидеть здесь
2. Список видеокарт
Далее, мы приведём список исследуемых графических процессоров (видеокарт), состоящий из ссылок на страницы. Каждая содержит краткую характеристику самой карты.
Итак, список карт (в скобках перечислены частоты работы: ядро: блок ROP/TMU, ядро: блок шейдерных вычислений, эффективная частота работы памяти):
- PCI-E-ATI RADEON HD 2400 XT 256MB GDDR3 1.2ns (700/700/1600 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 2600 PRO 256MB GDDR2 2.0ns (600/600/1000 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 2600 PRO 256MB GDDR3 1.2ns (700/700/1400 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 2600 XT 256MB GDDR3 1.4ns (800/800/1400 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 2600 XT 256MB GDDR4 0.9ns (800/800/2200 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 3650 256MB GDDR3 1.1ns (725/725/1600 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 2900 PRO 512MB GDDR3 1.0ns (600/600/1600 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 3850 256MB GDDR3 1.0ns (670/670/1660 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 3850 512MB GDDR3 1.0ns (720/720/1800 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 3870 512MB GDDR4 0.8ns (775/775/2250 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 3870 512MB GDDR4 0.8ns (850/850/2380 MHz)
- PCI-E-ATI RADEON HD 3870 X2 2x512MB GDDR3 1.0ns (825/825/1800 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce 8500 GT 256MB GDDR2 2.5ns (450/900/800 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce 8600 GT 256MB GDDR3 1.2ns (560/1120/1560 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce 8600 GTS 256MB GDDR3 1.0ns (720/1440/2200 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce 9600 GT 512MB GDDR3 1.0ns (650/1625/1800 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce 8800 GS 384MB GDDR3 1.0ns (680/1674/1600 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce 8800 GT 512MB GDDR3 1.0ns (600/1512/1800 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce 8800 GTS 512MB GDDR3 1.0ns (650/1620/1940 MHz)
PCI-E-Nvidia Geforce 9800 GTX 512MB GDDR3 0.8ns (675/1688/2200 MHz)- PCI-E-Nvidia Geforce 9800 GX2 2x512MB GDDR3 1.0ns (600/1512/2000 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce 8800 GTX 768MB GDDR3 1.1ns (575/1350/1800 MHz)
- PCI-E-Nvidia Geforce 8800 Ultra 768MB GDDR3 0.8ns (612/1512/2160 MHz)
Архив (видеокарты, по которым больше не обновляется информация)
3. Новости за Март 2008 года и текущие дела
Добавлен ряд новых видеокарт, отмеченных в списке значком NEW.
- 3.1. За отчетный период на вебсайтах производителей последние версии драйверов были следующими:
- от Nvidia — серия ForceWare, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт от Nvidia, версии:
- Windows XP: 174,74 beta (для 9800 серии — WHQL);
- Windows Vista: 174,74 beta (для 9800 серии — WHQL);
- от ATI — серия Catalyst, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт от ATI, версии:
- Windows XP: CATALYST 8.3
- Windows Vista: CATALYST 8.3
- от Nvidia — серия ForceWare, унифицированный драйвер для всей линейки видеокарт от Nvidia, версии:
- 3.2. В этом выпуске для сводных диаграмм для карт от Nvidia использовалась версия 174,74, для карт от ATI — версия 8.3.
4. Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за Март 2008 года
Желающие скачать все результаты в формате Excel (формата Office 2003) — могут взять архив формата RAR 3.0 или ZIP.
Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, сами смогут разобраться, посмотрев диаграммы, представленные далее, и сделают вывод для себя. Те, кто хочет почитать наши суждения по результатам тестов, могут почитать наши комментарии в базовых обзорах по тому или иному GPU (см. раздел 3D-Video). А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые более подробные пояснения.
Во-первых, имеет смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру.
Справочник по ATI RADEON X1300-1600-1800-1900-х, HD 2900 серий
Справочник по Nvidia Geforce 7300-7600-7800-7900-8800-х серий
Во-вторых, в разделе 3D-Video наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты, и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру, и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т.д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Всего компаний, выпускающих графические процессоры, две: ATI (недавно приобретена фирмой AMD и теперь носит такое же имя — AMD) и Nvidia. Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходят также i3D-Speed, где как бы сводятся в одно все сравнения разных карт для разных ценовых секторов. В выпуске за февраль 2007 проведено исследование процессорозависимости современных видеокарт без нагрузки в виде антиалиасинга и анизотропии, а в марте 2007 — с АА и АФ.
В-третьих, посмотрим на диаграммы, а затем, кратко подведем итоги.
(Выражаем благодарность Михаилу Прошлецову за замеченную техническую ошибку в диаграммах)
- 4.1. S.T.A.L.K.E.R.
- 4.2. Call Of Juarez
- 4.3. CRYSIS DirectX 9.0 (high), RESCUE
- 4.4. CRYSIS DirectX 9.0 (high), HARBOR
- 4.5. CRYSIS DirectX 10.0 (Very High), RESCUE
- 4.6. CRYSIS DirectX 10.0 (Very High), HARBOR
- 4.7. Company Of Heroes
- 4.8. 3DMark05 MARKS
- 4.9. 3DMark 06, Shader Model 2.0 MARKS
- 4.10. 3DMark 06, Shader Model 3.0 MARKS
- 4.11. Архив (результаты предыдущих i3D-Speed, не вошедшие в новые)
- 4.12 Замечания по работе видеокарт на ряде последних версий драйверов:
- Если результаты какой-либо карты на сводной диаграмме отсутствуют, то есть, равны 1 или 0, это означает, что данный тест на данной карте не запустился, либо работал некорректно.
- Даже по форме изгиба линий, мысленно соединяющих верхушки столбцов диаграмм, можно судить, насколько та или иная игра требовательна к карте и (или) к центральному процессору. Если кривая выпуклая, и много карт показывают схожие результаты, то значит, в данном разрешении и при данной нагрузке вся производительность упирается в ресурсы системы, а не в потенциал ускорителей. А если картина наоборот, и кривая вогнутая, и по мере снижения мощи ускорителей резко снижается производительность, то тут все ясно: игра очень сильно нагружает видеокарты, и потому вся скорость зависит только от возможностей акселератора.
5. Расчет рейтингов 3D-акселераторов на конец месяца
Расчет проводился на основе полученных данных по игровым тестам, а также новых тестов в 3DMark06 (версия драйвера ATI CATALYST 8.3, Nvidia ForceWare 174.74.
Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать таблицу в формате Excel (формата Office XP) - архив формата RAR 3.0 и ZIP.
Методика расчета рейтингов описана здесь.
Расчет мы выполним при следующих допущениях:
- процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так:
- приоритет по производительности — 60%
- приоритет по качеству — 40%
- Для расчета рейтинга перспективности используется ТОЛЬКО МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ разрешение для данной игры.
- Рейтинг полезности характеризует мощь и возможности карты (это числитель) соотносительно ее стоимости (знаменатель).
По просьбам некоторых читателей мы разделили рейтинги. Теперь есть две группы: первая — расчет как обычно, и, как и было раньше с учетом всех тестов, а вторая — только по игровым тестам, исключены тесты 3DMark05/06. Многие считают вторую группу более важной, не доверяя синтетике.
Платформа Core2 Extreme QX9650:
Места в рейтингах "полезности" распределились следующим образом :
Рейтинг полезности ТОЛЬКО по игровым тестам
№ НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ. РЕЙТИНГ ПЕРСП. ЦЕНА 01. 8800 GT 512MB, 600/1512/1800 287 500 205 02. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 281 466 180 03. 8800 GS 384MB, 680/1674/1600 240 420 193 04. 8800 GTS 512MB, 650/1620/1940 236 536 279 05. HD 3870 512MB, 850/850/2380 211 447 227 06. HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600 200 365 164 07. HD 3850 256MB, 670/670/1660 198 359 166 08. HD 3870 512MB, 775/775/2250 184 418 226 09. HD 3850 512MB, 720/720/1800 181 392 210 10. 9800 GTX 512MB, 675/1688/2200 152 551 450 11. 8800 GTX 768MB, 575/1350/1800 134 543 495 12. 8600 GTS 256MB, 720/1440/2200 128 247 132 13. HD 3870 X2 2x512MB, 825/825/1800 128 522 484 14. HD 3650 256MB, 725/725/1600 122 205 95,4 15. HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400 119 191 86 16. 9800 GX2 2x512MB, 600/1512/1800 117 601 757 17. 8600 GT 256MB, 560/1120/1560 114 200 90 18. HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400 114 180 75 19. HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200 110 214 116 20. 8500 GT 256MB, 450/900/800 108 167 54 21. HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000 104 168 65 22. 8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160 95 572 757 23. HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600 92 144 50 Рейтинг полезности по всем тестам
№ НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ. РЕЙТИНГ ПЕРСП. ЦЕНА 01. 8800 GT 512MB, 600/1512/1800 1351 1123 205 02. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 1330 1041 180 03. 8800 GS 384MB, 680/1674/1600 1151 964 193 04. 8800 GTS 512MB, 650/1620/1940 1097 1194 279 05. HD 3870 512MB, 850/850/2380 1039 1027 227 06. HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600 1038 861 164 07. HD 3850 256MB, 670/670/1660 1018 845 166 08. HD 3870 512MB, 775/775/2250 932 970 226 09. HD 3850 512MB, 720/720/1800 927 920 210 10. 9800 GTX 512MB, 675/1688/2200 706 1224 450 11. 8600 GTS 256MB, 720/1440/2200 691 597 132 12. HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400 682 477 86 13. HD 3650 256MB, 725/725/1600 680 505 95,4 14. HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400 666 449 75 15. HD 3870 X2 2x512MB, 825/825/1800 658 1237 484 16. 8600 GT 256MB, 560/1120/1560 631 485 90 17. 8800 GTX 768MB, 575/1350/1800 613 1197 495 18. HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000 609 415 65 19. HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200 607 527 116 20. 8500 GT 256MB, 450/900/800 576 385 54 21. 9800 GX2 2x512MB, 600/1512/1800 548 1382 757 22. HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600 522 344 50 23. 8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160 438 1260 757
Места в рейтинге "перспективности" распределились следующим образом :
Рейтинг перспективности ТОЛЬКО по игровым тестам
№ НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ. РЕЙТИНГ ПЕРСП. ЦЕНА 01. 9800 GX2 2x512MB, 600/1512/1800 117 601 757 02. 8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160 95 572 757 03. 9800 GTX 512MB, 675/1688/2200 152 551 450 04. 8800 GTX 768MB, 575/1350/1800 134 543 495 05. 8800 GTS 512MB, 650/1620/1940 236 536 279 06. HD 3870 X2 2x512MB, 825/825/1800 128 522 484 07. 8800 GT 512MB, 600/1512/1800 287 500 205 08. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 281 466 180 09. HD 3870 512MB, 850/850/2380 211 447 227 10. 8800 GS 384MB, 680/1674/1600 240 420 193 11. HD 3870 512MB, 775/775/2250 184 418 226 12. HD 3850 512MB, 720/720/1800 181 392 210 13. HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600 200 365 164 14. HD 3850 256MB, 670/670/1660 198 359 166 15. 8600 GTS 256MB, 720/1440/2200 128 247 132 16. HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200 110 214 116 17. HD 3650 256MB, 725/725/1600 122 205 95,4 18. 8600 GT 256MB, 560/1120/1560 114 200 90 19. HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400 119 191 86 20. HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400 114 180 75 21. HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000 104 168 65 22. 8500 GT 256MB, 450/900/800 108 167 54 23. HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600 92 144 50 Рейтинг перспективности по всем тестам
№ НАЗВАНИЕ УСКОРИТЕЛЯ РЕЙТИНГ ПОЛЕЗ. РЕЙТИНГ ПЕРСП. ЦЕНА 01. 9800 GX2 2x512MB, 600/1512/1800 548 1382 757 02. 8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160 438 1260 757 03. HD 3870 X2 2x512MB, 825/825/1800 658 1237 484 04. 9800 GTX 512MB, 675/1688/2200 706 1224 450 05. 8800 GTX 768MB, 575/1350/1800 613 1197 495 06. 8800 GTS 512MB, 650/1620/1940 1097 1194 279 07. 8800 GT 512MB, 600/1512/1800 1351 1123 205 08. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 1330 1041 180 09. HD 3870 512MB, 850/850/2380 1039 1027 227 10. HD 3870 512MB, 775/775/2250 932 970 226 11. 8800 GS 384MB, 680/1674/1600 1151 964 193 12. HD 3850 512MB, 720/720/1800 927 920 210 13. HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600 1038 861 164 14. HD 3850 256MB, 670/670/1660 1018 845 166 15. 8600 GTS 256MB, 720/1440/2200 691 597 132 16. HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200 607 527 116 17. HD 3650 256MB, 725/725/1600 680 505 95,4 18. 8600 GT 256MB, 560/1120/1560 631 485 90 19. HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400 682 477 86 20. HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400 666 449 75 21. HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000 609 415 65 22. 8500 GT 256MB, 450/900/800 576 385 54 23. HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600 522 344 50
Компанию 3Logic и лично Сергея Федина за предоставленный кулер от ThermalTake,
Представительство TUL (Powercolor) в России,
Представительство Chaintech в России, Компанию Zotac,
Представительство BFG в России и лично Михаила Прошлецова, и его же за помощь в изобретении нового названия проекта
Представительство EVGA в России и лично Викторию Николаеву,
Представительство Foxconn в России и лично Александра Трухачева,
Представительство MSI в России, Компанию Gainward,
Пирит, HIS и лично Peter Yeung,
Представительство Nvidia в России,
Представительство AMD в России,
Представительство Sapphire Technology в России,
Представительство Asustek в России.
Блок питания для тестового стенда предоставлен компанией TAGAN
Монитор Dell 3007WFP для тестовых стендов предоставлен компанией Nvidia
