Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Triplex GESTAPO GeForce3 Ti 200 и Millennium Silver GeForce4 Ti 4600

Результаты тестов

Качество 2D-графики карты на базе GeForce4 Ti 4600 находится на высоком уровне, при работе с картой с монитором ViewSonic P817 через BNC-кабель замечаний у меня нет. Разрешение 1600х1200 при 85Гц дает высокий уровень комфорта. Более того, я поработал с картой часов 5 при 1600х1200 и 100Гц! И никакого утомления глаз!

У платы на базе Ti 200 я также не нашел замечаний при использовании того же монитора через BNC-соединение.

Подчеркну еще раз, что качество 2D может варьироваться в зависимости от экземпляра, а в особенности от "дружбы" данной карты с конкретным монитором (да, случаи такой "нелюбви" имели место, причем оба устройства - и карта, и монитор - оказались не виноватыми в том, что картинка получилась замыленной).

Приступаем к оценке производительности видеокарты в 3D. В качестве инструментария мы использовали:

• 3DMark2001 SE (MadOnion) — синтетический тест, демонстрирующий работу платы в DirectX 8.1;

Тестирование проводилось в режиме 32-битного цвета. Для анализа каждого теста я сделал по две диаграммы, различающися между собой разными группировками результатов (по процессорам и по видеокартам/режимам работы АА). И данное исследование представляет собой продолжение разговора о качестве и скоростных характеристиках АА на разных платформах и при разных частотах CPU.

3D Mark2001 SE

Game3 Low Details

1024x768

Я сразу отмечу, что мы не производим сравнения GeForce4 Ti с GeForce3 Ti 500 в плане качества АА, поскольку это уже было сделано в обзоре ABIT Siluro GF4 Ti.

Повторю, что я выбрал режим работы SmoothVision (ATI) - 4x (Performance и Quality), как наиболее близко подходящий по качеству к Quincunx и 4х от NVIDIA, а также дающий еще приемлемую скорость и работоспособность в разрешении 1024х768. Однако все относительно. И слово "приемлемая скорость" означает работу на низшей границе играбельности у RADEON 8500, так как падение производительности у этих карт очень велико, причем на всех процессорах и платформах.

1280x1024

Ситуация почти аналогичная, только с бОльшим трагизмом для RADEON 8500.

Game4

RADEON 8500	GeForce4 Ti
AA 4x Performance	AA Quincunx
Пример 1
Пример 2
AA 4x Quality	AA 4x
Пример 1
Пример 2

1024x768

Мы видим, что, во-первых, АА на листве у GeForce4 Ti нет. Это объясняется тем, что листья не являются самостоятельными объектами, а сгруппированы в "гербарии". А каждый "гербарий" получается путем использования прозрачных текстур, с которыми MSAA просто не работает. Вот поэтому RADEON 8500 сглаживает края листьев, а GeForce4 Ti - нет. Во-вторых, мы видим, насколько быстрее относительно своей 64-мегабайтной сестры в этом тесте оказалась карта на базе RADEON 8500 128MB. Хотя такие крайне низкие цифры трудно сочетать со словом "быстрее".

Можно еще заметить, что качество АА 4xP от ATI чуть-чуть лучше, чем NVIDIA AA Quincunx.

1280x1024

Ситуация в целом аналогичная, лишь немного более негативная для RADEON 8500. Еще раз обращаю внимание на то, что наличие 128-ми мегабайт у карт от NVIDIA позволяют им активизировать работу AA 4x в 1280х1024, а вот то, что RADEON 8500 имеет 128 мегабайт, никак не сказывается на возможности включения AA 4xQ.

Анализ тестов совместного использования АА и анизотропии проведем в следующем обзоре, посвященном также карте на базе GeForce4 Ti 4600, но на сей раз от ABIT.

Приводить диаграммы с результатами работы Triplex GESTAPO GeForce3 Ti 200 нет смысла, поскольку эта карта продемонстрировала полное соответствие своему классу, а производительность таких карт на разных платформах и тестах вы сможете увидеть в наших 3DGiТогах. Там же и увидите скорость работы подобной карты при разгоне до уровня 265/520 МГц.

Некоторые исследования особенностей национальной анизотропии

Этот раздел появился в данном обзоре позже, когда материал уже был почти готов к публикации, но я не смог пройти мимо одного любопытного явления.

Это касается роста производительности в OpenGL при активизации анизотропной фильтрации в драйверах версии 29.20 (относительно аналогичных показателей скорости, полученных на версии 28.32). В Сети появились материалы, свидетельствующие об этом интересном явлении, провел исследование и я.

Тестирование показало, что действительно, именно в OpenGL-играх наблюдается прирост производительности при активной анизотропии, но только в тех, которые сами не управляют этой функцией, а пользуются форсированием фильтрации из драйверов. В частности, это игра Return to Castle Wolfenstein (как и все иные игры на движках от id Software).

Мы видим, что падение производительности существенно меньше на новых драйверах. При это качество анизотропии СОВСЕМ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ (слева скриншот, полученный на версии 28.32, справа - на 29.20):

И все бы хорошо, если бы не одна незадача. В играх, где анизотропная фильтрация может активизироваться самостоятельно, такой номер не проходит. В частности, тестирование в Serious Sam: The Second Encounter показало, что производительность при активной анизотропии одна и та же, что на версии 28.32, что на 29.20. При этом игра ИГНОРИРУЕТ форсирование анизотропии в драйверах, а использует лишь свои настройки (то есть, протестировать анизотропную фильтрацию можно только включив ее в самой игре). Этот факт меня несколько озадачил. Ведь по логике вещей, алгоритм анизотропии (аппаратной) используется один и тот же, что при форсировании драйверами, что при включении этой функции в самой игре. Разумеется, Serious Sam II использует полноценный механизм работы с анизотропией на уровне общения игры с драйверами, поэтому можно предположить, что в драйверах от NVIDIA появилась оптимизация, которая действует только при форсировании фильтрации. Мы пока еще исследуем этот феномен.

Так ли это или нет, но факт остается фактом: скорость работы карты с анизотропкой в ряде OpenGL игр выросла, при этом качество не ухудшилось. Будем ждать, когда повысится производительность и в Direct3D.

Несколько позже мы опубликуем результаты исследования этого явления.

Выводы

Мы закончили исследование работы АА на примере 3DMark2001 с использованием семи платформ. Результаты очевидны: полная победа GeForce4 Ti, причем не подлежащая сомнению. Это касается не только количественных показателей, но и качественных. Я уже ранее отмечал, что качество АА Quincunx у GeForce4 Ti выросло по сравнению с GeForce3 Ti. Некоторым минусом в этой радостной картине является чуть более худшее качество АА у Quincunx по сравнению с ATI AA 4xP, однако практически это различие можно увидеть только при сильном увеличении картинки.

А теперь подведем итоги по рассмотрению видеокарт от Triplex. Во-первых, мы смогли увидеть настояший шедевр выпуска High-End-видеокарт игрового класса в лице Triplex Millenium Silver GeForce4 Ti 4600. Это и великолепная поставка в чемоданчике, и фирменная PCB, покрытая серебром (хотя это уже не роскошь, а интересная технология), и отличное качество изготовления карты. Разумеется, это все не может не сказаться на цене, однако она не выше, чем сейчас можно купить подобные карты от ASUSTeK (на середину мая оптовая цена - около $400).

Во-вторых, весьма интересное решение в виде карты Triplex GESTAPO GeForce3 Ti 200. Тут мы снова видим технологию использования серебра для снижения наводок и температурных режимов, а также базирование на дизайне GeForce3-карты, что повышает разгонный потенциал. Ну и использование 3.8ns памяти идет только в плюс. А цена у карты не выше $130 (оптовая цена на середину мая).

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.

Плюсы:

• Отличная производительность в современных 3D-играх (и самая лучшая при активном АА);
• Безупречное качество исполнения карт;
• Великолепная поставка у Triplex Millenium Silver GeForce4 Ti 4600;
• Наличие VIVO у Triplex Millenium Silver GeForce4 Ti 4600 и TV-out/DVI у Triplex GESTAPO GeForce3 Ti 200.

Минусы:

• Просто быть не может у столь отлично отработанных изделий.