Обзор ATI RADEON X800 XL 256MB (R430)

СОДЕРЖАНИЕ

Совсем недавно мы рассматривали новинки от ATI, анонсированные 1 декабря. Тогда же мы выпустили наш материал по High-End-представителю из новой серии — RADEON X850 XT PE. В самом конце статьи есть список материалов, из которых можно почерпнуть все необходимые сведения о последних технологиях в 3D и архитектурах.

Но если в High-End сейчас царствуют огромные цены, и ускоритель за 400 долларов считается средним среди своих собратьев; то, спускаясь по ценовой лестнице вниз, мы попадаем в сумрак.

Давайте посмотрим на сектор AGP-видеокарт. У видеокарт ATI по цене ниже 400 долларов идет большой провал, и лишь у планки в 200 долларов США появляется RADEON 9800 PRO, который еще выпускается, и имеется в продаже. То есть, за 250-300-350 долларов у канадской компании ничего нет. Но зато есть у NVIDIA GeForce 6800LE и выше. А сейчас появился 6600GT AGP, и будут еще и 6600 и 6200.

В секторе PCI-Express примерно такой же расклад: выше 400 долларов есть X800 XT, и ниже 250 долларов есть X700 XT, а реально X700 PRO. И снова между отметками в 200-250 и 450 долларов США продуктов нет.

Последние анонсы призваны исправить эту ситуацию. Но очень частично, ибо пока на рынок AGP фирма ATI ничего не выпускает, ведь рынок PCI-E еще настолько мал, что его можно сравнить с бассейном против озера видеокарт на интерфейсе AGP. Я считал и считаю это ошибкой политики компании, ибо она бросила на произвол судьбы очень важный сектор — от 200 до 400 долларов, где с интерфейсом AGP ничего не предлагается (RADEON 9800XT давно уже показал свою несостоятельность, и последние тесты в сравнении с 6800LE, 6600GT AGP показали, что карта морально умерла, как и GeForce FX5950 Ultra).

Но для PCI-E сегмента были предложены очень интересные решения. В том числе и по достаточно низкой цене. Представьте себе, что будет ускоритель с 16-ю конвейерами рендеринга за 300 долларов. Очень даже привлекательно.

Итак, RADEON X800 XL и X800. Оба продукта исполнены на базе одноименных чипов, которые, в свою очередь, произведены на TSMC по 0.11 мкм техпроцессу. Заметим, что все ранее встречавшиеся R420/R423 (RADEON X800-серия) изготовлялись по 0.13 low-k мкм техпроцессу. RADEON X800 XL с его рекомендуемой ценой в 300 долларов является полным аналогом X800 XT (16 пиксельных, 6 вершинных конвейеров). Он снабжен той же GDDR3 памятью объемом в 256 мегабайт, но частоты снижены до 400/500 (1000) МГц. То есть, и чип идет по более тонкому техпроцессу, предусматривающему снижение тепловыделения, и будет снижена частота, поэтому процент выхода годных кристаллов уже сейчас весьма велик, и эти карты должны появиться на рынке в надлежащем количестве (ограничивать спрос будет лишь размер самого рынка PCI-E). К тому же, такие карты уже не нуждаются в дополнительном питании (мощности в 75Вт, которую способны выдержать системные платы через сам разъем PCI-E x16, вполне хватает для такой платы).

RADEON X800 (без суффиксов) — это младшая модель, ядро там почти такое же, только лишь число пиксельных конвейеров уменьшено до 12-ти (число вершинных — те же 6), и плата комплектуется 128-ю мегабайтами уже обычной DDR памяти с частотой работы 350 (700) МГц. Рекомендованная цена будет 200 долларов США.

Сегодня в нашей лаборатории побывала видеокарта X800 XL.

Плата

ATI RADEON X800 XL 256MB (R430)

ATI RADEON X800 XL 256MB (R430)
Карта имеет интерфейс PCI-Express x16, 256 МБ памяти GDDR3 SDRAM, размещенной в 8-ми микросхемах на лицевой и оборотной сторонах PCB. Микросхемы памяти Samsung. Время выборки у микросхем памяти 2,0 ns, что соответствует частоте работы 500 (1000) МГц, а память работает на частоте 495 (990) МГц. Частота работы GPU — 400 MHz. Шина обмена с памятью — 256 bit. 16 пиксельных конвейеров и 6 вершинных.

ATI RADEON X800 XL 256MB (R430)

Карта имеет интерфейс PCI-Express x16, 256 МБ памяти GDDR3 SDRAM, размещенной в 8-ми микросхемах на лицевой и оборотной сторонах PCB.

Микросхемы памяти Samsung. Время выборки у микросхем памяти 2,0 ns, что соответствует частоте работы 500 (1000) МГц, а память работает на частоте 495 (990) МГц. Частота работы GPU — 400 MHz. Шина обмена с памятью — 256 bit. 16 пиксельных конвейеров и 6 вершинных.

Сравнение с эталонным дизайном, вид спереди
ATI RADEON X800 XL 256MB (R430)	Reference card ATI RADEON X800 XT PCI-E

Сравнение с эталонным дизайном, вид сзади
ATI RADEON X800 XL 256MB (R430)	Reference card ATI RADEON X800 XT PCI-E

Очевидно, что для выпуска платы использовался тот же дизайн, что и у R423 (RADEON X800 XT), с нераспаянными элементами, отвечающими за внешнее питание.

Система охлаждения стандартная для RADEON X800-серии, такие кулеры мы уже неоднократно рассматривали.

Посмотрим на графический процессор.

Можно отметить, что в отличие от R420/423 у этого кристалла зеркальная поверхность. В остальном он копия R423.

Очевидно, что кроме более нового ядра и пониженных относительно X800 XT частот, X800 XL от предыдущих решений больше ничем не отличается. А как следствие меньшего энергопотребления, — отсутствует необходимость во внешнем питании.

Установка и драйверы

Конфигурации тестовых стендов:

Компьютер на базе Pentium4
- процессор Intel Pentium4 3600 MHz (225MHz x 16; L2=1024K, LGA775); Hyper-Threading включен
- системная плата ABIT AA8 DuraMAX на чипсете i925X;
- оперативная память 1 GB DDR2 SDRAM 300MHz;
- жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.
операционная система Windows XP SP2; DirectX 9.0c;
мониторы ViewSonic P810 (21") и Mitsubishi Diamond Pro 2070sb (21").
драйверы ATI версии 6.497 (CATALYST 4.12); NVIDIA версии 71.20.

VSync отключен.

По умолчанию в драйверах обеих компаний включены оптимизации трилинейной фильтрации.

Надо отметить, что автор программы RivaTuner Алексей Николайчук оперативно смог вставить в свою утилиту поддержку R430. Причем работает даже мониторинг.

Результаты тестов

Перед тем, как кратко дать оценку качеству в 2D, я еще раз поясню, что на настоящий момент НЕТ полноценной методики объективной оценки этого параметра по следующим причинам:

Практически у всех современных 3D-акселераторов качество 2D может сильно зависеть от конкретного экземпляра, а отследить все карты невозможно физически;
Качество 2D зависит не только от видеокарты, но и от монитора, соединительного кабеля;
В последнее время огромное влияние на этот параметр стали оказывать связки: монитор-карта. То есть, встречаются мониторы, «не дружащие» с теми или иными видеокартами.

Что касается протестированного экземпляра, то совместно с Mitsubishi Diamond Pro 2070sb плата продемонстрировала отменное качество в следующих разрешениях и частотах:

ATI RADEON X800 XL 256MB (R430)	1600x1200x85Hz, 1280x1024x120Hz, 1024x768x120Hz

Результаты тестов: сравнение производительности

В качестве инструментария мы использовали:

Unreal Tournament 2004 v.3225 (Digital Extreme/Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество max; demo (MOON
Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 (Core Design/Eldos Software) — DirectX 9.0, Paris5_4 demo. Тестирование проводилось при максимально установленном качестве, выключены были лишь Depth of Fields PS20.
Half-Life2 (Valve/Sierra) — DirectX 9.0, demo (ixbt01, ixbt02, ixbt03 Тестирование проводилось при максимальном качестве, опция -dxlevel 90, в файле dxsupport.cfg убраны предустановки для видов карт.
FarCry 1.3 (Crytek/UbiSoft), DirectX 9.0, мультитекстурирование, 3 demo из уровней Research, Pier, Regulator (запуск игры с опцией -DEVMODE), настройки тестирования все Very High.
DOOM III (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, настройки тестирования — High Quality (ANIS8x). Имеется пример автоматизации запуска с увеличением скорости и уменьшением числа рывков (прекешинг). (НЕ ПУГАТЬСЯ черного экрана после первого меню, так и должно быть! Он будет длиться секунд 5-10, а потом должна пойти демка)
3DMark05 (FutureMark) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — trilinear,

Unreal Tournament 2004

Результаты тестов: Unreal Tournament 2004

RADEON X800 XL — против RADEON X800 XT — очень небольшое отставание даже при АА+АФ, что говорит о достаточной простоте данного теста для таких карт, когда производительность в большей степени зависит от CPU
RADEON X800 XL — против RADEON X700 XT — перевес очень велик (следует учитывать, что ПСП у обеих карт отличается почти в 2 раза из-за шины, поэтому не только ядро сдерживает производительность)
RADEON X800 XL — против GeForce 6800GT — проигрыш, хотя в целом карта работает на более высоких частотах, чем 6800GT (по ядру). Интересно, что поражение уменьшается с ростом утяжеления режимов тестирования.
RADEON X800 XL — против GeForce 6600GT — приличный выигрыш, вполне соответствующий разнице в цене между этими картами, особенно следует учитывать режимы с АА+АФ, где у 6600 все плохо из-за меньшего числа записей в буфер (мы уже это обсуждали).

TR:AoD, Paris5_4 DEMO

Результаты тестов: TRAOD

RADEON X800 XL — против RADEON X800 XT — отставание очень логичное, учитывая требовательность данного теста к вычислительной мощности процессора (разность частот ядра)
RADEON X800 XL — против RADEON X700 XT — аналогичный перевес, также вполне объяснимый. Двукратного преимущества нет из-за разных частот работы ядер.
RADEON X800 XL — против GeForce 6800GT — если без АА+АФ можно дать оценку «ничья», то с АА+АФ шансы у 6800GT вырастают, что еще раз говорит об успешной и эффективной архитектуре NV40, достигающей при меньших частотах более высоких результатов.
RADEON X800 XL — против GeForce 6600GT — вполне логичный перевес до 60%, особенно с АА+АФ.

FarCry, Research

Результаты тестов: FarCry Research

RADEON X800 XL — против RADEON X800 XT — отставание на 10% — (хотя по частотам разница достигает 20%) — как следствие упирания производительности в CPU
RADEON X800 XL — против RADEON X700 XT — очевидно, что при АА+АФ мы видим реальную картину различий, и перевес первой карты почти приблизился к двукратному.
RADEON X800 XL — против GeForce 6800GT — использование АА+АФ привело к тому, что обе карты вышли на паритет (не забываем про цены!!!)
RADEON X800 XL — против GeForce 6600GT — аналогично, что с X700XT.

FarCry, Regulator

Результаты тестов: FarCry Regulator

RADEON X800 XL — против RADEON X800 XT — отставание в рамках понятий, ничего экстраординарного нет.
RADEON X800 XL — против RADEON X700 XT — в этом тесте X700XT так катастрофически упал, что перевес над ним превысил двукратную величину и даже иногда и 4-х кратную. Конечно, этот тест очень сложен, но все же мне думается, что у X700XT явная ошибка в драйверах, приведшая к такому падению скорости.
RADEON X800 XL — против GeForce 6800GT — небольшое отставание, но очень малосущественное.
RADEON X800 XL — против GeForce 6600GT — данные подтверждают, что у X700XT ошибка в драйверах, ибо мы видим сильный перевес над 6600GT, но он вполне объясним тяжестью теста и разностью архитектур.

FarCry, Pier

Результаты тестов: FarCry Pier

RADEON X800 XL — против RADEON X800 XT — этот тест снова весьма прилично упирается в CPU, поэтому разница между соперниками не выше 10%.
RADEON X800 XL — против RADEON X700 XT — очень сильный перевес, хотя уже не такой огромный, как в предыдущем случае, но все же я думаю, что и тут драйвер сработал некорректно
RADEON X800 XL — против GeForce 6800GT — победа! Удивительно, но факт. Не забываем, опять-таки, о ценах, что у X800 XL она заметно меньше, чем у 6800GT.
RADEON X800 XL — против GeForce 6600GT — весьма логичный и ожидаемый перевес.

Half-Life2: ixbt01 demo

Результаты тестов: Half-Life2, ixbt01

RADEON X800 XL — против RADEON X800 XT — разница очень невелика, что говорит опять о том, что тест упирается в системные ресурсы с точки зрения скорости
RADEON X800 XL — против RADEON X700 XT — логичный перевес, особенно при АА+АФ
RADEON X800 XL — против GeForce 6800GT — в целом победа, лишь в 1280х1024 и выше при АА+АФ уже 6800GT выходит в лидеры.
RADEON X800 XL — против GeForce 6600GT — очень весомое превосходство, более чем оправдывающее разницу в цене.

Half-Life2: ixbt02 demo

Результаты тестов: Half-Life2, ixbt02

Этот тест дал полную победу X800 XL (кроме законных и объяснимых случаев отставания от заведомо более сильного X800 XT).

Half-Life2: ixbt03 demo

Результаты тестов: Half-Life2, ixbt03

Аналогично.

DOOM III

Результаты тестов: DOOM III

RADEON X800 XL — против RADEON X800 XT — небольшое отставание, но не столь существенное, как должно было быть.
RADEON X800 XL — против RADEON X700 XT — логичное превосходство, особенно в АА+АФ
RADEON X800 XL — против GeForce 6800GT — иного, как поражения в этом тесте против соперника от NVIDIA с примерно равными характеристиками, ожидать и не приходится.
RADEON X800 XL — против GeForce 6600GT — режим АА+АФ принес резкое падение скорости у 6600GT, что дало очень весомый аргумент в пользу X800 XL.

RADEON X800 XL — против RADEON X800 XT — очень логичное отставание, в полном соответствии с частотами карт
RADEON X800 XL — против RADEON X700 XT — такое же объяснимое превосходство
RADEON X800 XL — против GeForce 6800GT — почти паритет
RADEON X800 XL — против GeForce 6600GT — приличный перевес в 1.5 раза, что более чем укладывается в разницу по цене.

Выводы

Итак, как мы видим, при рекомендованной цене в 300 долларов этот продукт получился очень удачным. Отставаний от GeForce 6800GT не так много, и они не столь существенны (кроме DOOM III), хотя разница в цене намного более впечатляющая, и это все идет в плюс новому изделию от ATI.

X800 XL не требует внешнего питания, что уже говорит, что карта почти не греется (основным источником нагрева уже является память, а не ядро).

Был бы рынок PCI-E гораздо больших размеров, то мы могли бы говорить о новой потенциально «народной» видеокарте в своем ценовом классе. Но пока об этом речь не идет, учитывая, что около 95% рынка пока за AGP-видеокартами на конец 2004 года.

Надеемся, что видеокарты вскоре появятся в продаже, дав некоторый стимул для расширения и самого PCI-E сектора.

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.

Теоретико-аналитические материалы и обзоры видеокарт, в которых рассматриваются функциональные особенности GPU ATI RADEON X800 (R420)/X850 (R480)/X800XL (R430)/X700 (RV410) и NVIDIA GeForce 6800 (NV40/45)/6600 (NV43)