Совсем недавно мы с вами рассматривали новый продукт от компании LaCie — Data Bank, построенный на базе винчестера с пластинами диаметром 1.8″. Уже одно это делало его достаточно выдающимся устройством, по некоторым параметрам практически уникальным на рынке. Сегодня у нас на повестке дня два более традиционных USB-накопителя от LaCie, содержащих внутри винчестеры на 2.5″ и 3.5″. Подобные внешние винчестеры сегодня производит множество компаний, однако и новички имеют свои достоинства и вполне заслуживают обзора.
Mobile Hard Drive
Под этим названием скрываются семь моделей накопителей, на базе 2.5″ винчестеров емкостью 20 (только USB 2.0), 40, 60 или 80 Гбайт и с интерфейсом USB 2.0 или FireWire (комбо, к сожалению, нет). Собственно, такие модели выпускает огромное количество компаний, так что на этом сегменте LaCie Mobile Hard Drive (в отличие от Data Bank) лишь «один из многих». Дизайн разработан F. A. Porsche, о чем гласит гордая надпись на боку устройства, однако ничего особо выдающегося в нем нет (хотя в целом оно выглядит очень неплохо) — параллелепипед размерами 17×76×129 мм и массой 200 грамм.
У нас на тестировании побывал накопитель емкостью 40 Гбайт с интерфейсом USB 2.0. Как и в Data Bank, в Mobile Hard Drive применяется винчестер от Toshiba. Данная модель имеет скорость вращения 4200 об/мин и 8 Мбайт буферной памяти (последнее по информации Toshiba — на сайте LaCie написано про два мегабайта).
 |  |
Как я уже говорил, дизайн достаточно аскетичен и строг. Передний торец идеально ровный, за исключением дырочки, под которой скрывается светодиод, на заднем разъемы mini-USB и для подключения внешнего питания. И все.
Hard Drive
На фотографии этот винчестер выглядит как брат-близнец описанной выше модели, и они действительно очень похожи, но заметно различаются по габаритам. Такой же по обводам, как у Mobile Hard Drive, корпус Hard Drive имеет размеры 35×112×188 мм (что, в принципе, позволяет еще считать его переносным, пусть и не мобильным — в сумке сам по себе много места не займет) и солидную массу 900 грамм. Что ж — за все приходится платить. Взамен пользователь получает емкость 80, 160 или даже 250 Гбайт (с интерфейсом USB 2.0 или FireWire, но не обоими сразу).
Мы тестировали модель емкостью 80 Гбайт с интерфейсом USB 2.0. По скриншоту видно, что в накопителе применен винчестер от Western Digital с частотой вращения 7200 об/мин и емкостью буфера 2 Мбайта (в старшей модели применяется винчестер с восьмимегабайтным буфером, но внешний накопитель емкостью 250 Гбайт пока скорее экзотика).
Вид спереди такой же, как у Mobile Hard, только размеры другие. Задний же торец изменился кардинально. Вместо mini-USB применяется вполне стандартный B-разъем. Рядом с ним расположен мощный разъем типа mini-DIN для подключения блока питания. Собственно, это слабое место всех накопителей на базе 3.5″ винчестеров: кроме напряжения 5 В, им требуется и 12 В, так что приходится навсегда забыть о возможности питания по USB, а достаточно большая сила тока при старте не позволяет питаться даже от FireWire, хотя там 12 В есть (недаром в GigaWare/FireWire800 максимальная сила тока увеличена). Выход один — использовать достаточно мощный блок питания, а значит, и работать с накопителем только в пределах прямой досягаемости розетки. А рядом с входом БП расположен простой выключатель питания: нет смысла зря тратить электричество и нагревать винчестер в те моменты, когда он не нужен.
Методика тестирования
Основных изменений два: первое касается аппаратной части, второе — программной. На ближайшее время испытательный стенд будет таковым:
- ASUS K8V SE Deluxe
- AMD Athlon 64 3200+ (512K L2)
- 512 Мбайт РС3200 DDR SDRAM
- системный винчестер IBM DDYS-T36950N, подключенный к SCSI-контроллеру Tecram DC-390 F (впрочем, этот пункт возможно вскоре изменится, но он на наши результаты все равно не влияет :))
- Windows XP Pro Rus + SP1
По сравнению с предыдущими частями тестирования платформа изменилась, что, по идее, должно было сделать некорректным сопоставление старых результатов с новыми. Однако не все так просто — ранее использовалась материнская плата на базе чипсета VIA KT600, ныне — K8T800, но вот южный мост остался прежним — VIA VT8237. А USB-контроллер встроен именно в него, так что и он не изменился. Предыдущие исследования позволили утверждать, что скорость работы USB и FireWire-устройств зависит только от контроллеров, к которым их подключают, но никак ни от других параметров аппаратуры (а операционная система свое влияние оказать способна). Я в очередной раз проверил — соответствуют ли скорости некоторых устройств в случае старой и новой системы — оказалось (как и следовало ожидать), что они не изменились. Таким образом, нам удастся свести вместе результаты, полученные в течение целого года, что не может не радовать.
Для измерения скорости работы применялись HD Tach 2.61 и AIDA32 3.93, точнее, часть входящих в них тестов. От первой программы нам потребуется лишь измерение времени доступа и пиковой пропускной способности интерфейса, а измеренные ей скорости чтения и записи можно в рассмотрение не принимать — слишком слабое отношение к действительности имеют. В AIDA32 же использовались три теста: время доступа, линейное чтение и линейная запись. Собственно, эти результатов нам будет вполне достаточно для оценки пригодности накопителя для транспортировки данных. LaCie Hard Drive тестировался и при помощи IOMeter, поскольку способен уверенно претендовать на роль обычного стационарного винчестера, однако эти результаты с вашего позволения я приберегу до момента, пока в руках не окажется его «братец» с интерфейсом FireWire.
Конкуренты
В случае с Mobile Hard Drive все просто — различных внешних накопителей на винчестерах с ФФ 2.5″ я протестировал уже достаточно много, так что есть с кем его сравнивать. А вот моделей с пластинами 3.5″ у нас ранее не было, что вызывает некоторые трудности. После продолжительных размышлений, я решил, что сравнивать Hard Drive (раз уж так вышло) мы будем с тем, что есть — как раз оценим, есть ли смысл в использовании во внешних накопителях винчестеров на 3.5″ с точки зрения производительности (по цене и емкости их преимущество оспаривать трудно). А при тестировании следующих попавших к нам в руки моделей этого класса он окажется своеобразным эталоном.
На диаграммах приведены только результаты внешних накопителей и коробок с USB-интерфейсом — сравнительное положение USB и FireWire можно было оценить по предыдущим статьям цикла.
Пропускная способность интерфейса
Данный параметр абсолютно не зависит от того, какой внутри винчестер (разумеется, если из вредности не поместить в коробку древнюю модель, максимально поддерживающую лишь PIO-режимы :)) — единственным определяющим фактором является сам мост. В общем, я совсем не удивился, когда обе модели продемонстрировали одинаковую пропускную способность — очень может быть, что и мост в них один и тот же. Скорость находится на хорошем для USB уровне, и гарантировано не будет мешать компактной модели... а вот как себя почувствует с учетом такого ограничения Hard Drive (а для него это действительно ограничение), мы посмотрим позднее.
Время доступа
Mobile Hard Drive показал результаты, которые можно было предугадать заранее — они соответствуют остальным 2.5″ моделям с частотой вращения 4200 об/мин. Hard Drive же, чего тоже следовало ожидать, занял первое место. Однако… все-таки велико в его случае время доступа — винчестер со скоростью вращения 7200 об/мин. обошел модели меньшего диаметра на 5400 об/мин, что не очень много. Возможно, тут как раз тот случай, когда сказался и размер пластины — головка проходит больший путь при позиционировании, что тоже требует времени. Интересно будет пощупать 2.5″ винчестеры на 7200 об/мин ;)
Линейное чтение
Mobile Hard Drive показал себя очень неплохо: первого места не занял, но тут ничего удивительного — конкуренты тоже сильны. Зато то, что ему удалось обогнать огромное количество накопителей на базе винчестера со скоростью вращения 5400 об/мин. вызывает уважение. В общем, четвертое место хоть призовым и не считается, но это более чем серьезно.
А вот Hard Drive… Три с половиной дюйма это серьезно, так что по минимальной скорости чтения винчестер, легко и не напрягаясь, обошел абсолютно всех. По максимальной рекорда после тестирования пропускной способности интерфейса не ожидалось.:) Но практически весь раздел был прочитан на несколько меньшей скорости, что и позволило занять винчестеру лишь третье место в общем зачете. Третье! Большое спасибо за это «высокоскоростному» интерфейсу USB 2.0. Впрочем, то, что скорость не опустилась ниже 24 Мбайт/с. несколько радует — это должно положительно сказаться в реальной работе (но ее мы оставим «на сладкое» — хочется привести и результаты подобной модели, но с FireWire).
Линейная запись
Тут позиции Hard Drive выглядят более убедительно. Заняв лишь третье место по максимальной скорости записи, он с близкой к ней скоростью прочитал практически весь свой объем, что и принесло ему заслуженную победу «в среднем» (в дополнение к еще более убедительному перевесу над соперниками по минимальной скорости). Впрочем, от ближайшего преследователя его отделяет менее 2 Мбайт/с., так что победа вышла несколько «скомканной». Замечу также то, что скорость записи выше скорости чтения — с таким поведением устройств, которые ограничивает именно интерфейс, а не что-либо иное, мы сталкиваемся вновь и вновь.
К Mobile Hard Drive нет никаких претензий и взяться им неоткуда — он сохранил за собой четкое четвертое место в классе. Так что все будет зависеть от цены и от того, насколько примененные в модели дизайнерские решения понравятся конечному потребителю.
Энергопотребление
В случае Hard Drive много говорить об электропитании не имеет смысла — требуется блок питания для всех подобных накопителей, так что работать можно лишь в непосредственной близости к сети переменного тока, а сколько накопитель из нее возьмет — дело десятое. С Mobile Hard Drive ситуация несколько иная, однако измерить энергопотребление устройства мне опять не удалось: повторился случай с Data Bank, который превосходно работал, будучи непосредственно подключенным к порту, но отрицательно относился к подключению мультиметра. В общем, требуются токи, близкие к предельно возможным, за что, скорее всего, следует «поблагодарить» винчестер от Toshiba.
Цены
В таблицах ниже приведены средние розничные цены по Москве на Hard Drive и Mobile Hard Drive с интерфейсом USB разных емкостей, актуальные на момент чтения вами статьи:
| Mobile Hard Drive | |||
| 20 GB | 40 GB | 60 GB | 80 GB |
| Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
| Hard Drive | ||
| 80 GB | 160 GB | 250 GB |
| Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Итого
Что касается Mobile Hard Drive, то по его поводу сказать особо нечего — классическое устройство на базе винчестера с пластинами диаметром 2.5″, не имеющее каких-либо ярко выраженных недостатков, не ставящее, впрочем, и рекордов. Хорошие показатели быстродействия, небольшие размеры, вполне приемлемая цена.
С Hard Drive ситуация немного сложнее — устройство уже нельзя считать портативным (достаточно большое и тяжелое, и, главное, требующее внешнего питания), как впрочем и все внешние накопители на базе 3.5″ винчестеров. Таким образом, его можно рассматривать лишь как стационарный внешний винчестер… или как замену mobile rack, в тех случаях, когда полная поддержка plug’n’play и место внутри корпуса более критичны, нежели скорость работы. С другой стороны, как мы убедились ранее, даже в тех случаях, когда портативность не очень важна, подобные накопители имеют лишь одно преимущество перед компактными моделями — стоимость хранения мегабайта информации: а скорость жестко лимитируется уже самим интерфейсом USB 2.0. Справедливости ради, вины LaCie в таком поведении Hard Drive нет: «спасибо» нужно сказать разработчикам USB 2.0 ;) Сам же накопитель можно считать достаточно удачным устройством — все возможности этого интерфейса он использует (не его вина, в конечном итоге, что этих возможностей просто недостаточно для устройств данного класса), реализуя и преимущество винчестеров на 3.5″ по стоимости хранения информации.
