Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Эргономика работы за компьютером — субъективные заметки, v. 2.3 release

Часть четвертая. Предельно допустимые дозы и концентрации

Это скорее лирическое отступление. Здесь поясняются некоторые термины и методология, принятая в медицине, в основном используемые в фармакологии, санитарии и гигиене, и то, что за ними стоит.

Поскольку одно и то же вещество в разных дозах может являться и ядом, и лекарством, а главный принцип медицины "Noli nocere" (здесь и далее латынь) — "Не навреди", то вопрос о грани между безвредным, вредным и полезным возникает давно и постоянно.

В этом направлении выработана особая методология, которая позволяет с достаточной степенью вероятности исключить возможный вред для здоровья того или иного воздействия. Происходит она из фармакологии. При испытании нового лекарства сначала ставятся острые опыты на лабораторных животных. Чаще это мыши. Выясняются несколько доз, которые рассчитываются на килограмм веса. Это:

1. Терапевтичекая доза (их несколько разновидностей, но это не принципиально) — доза, при которой явно выражен и может быть оценен терапевтический эффект.
2. Dosa lethalis minima (минимальная смертельная доза) — при которой хотя бы одно животное в испытуемой группе погибает от воздействия лекарства.
3. Dosa sertalethalis — при которой погибает половина испытуемой группы.
4. Dosa lethalis maxima — при которой гарантированно погибает любое животное.

Разница между терапевтической и минимально смертельной дозой называется терапевтическим диапазоном. Если он невелик, то лекарство обычно не идет дальше этих испытаний.

Такой подход применим ко всему, что нас окружает. Примерно так же оценивается действие радиации, ионизирущих излучений, химических соединений и прочего, что составляет среду нашего обитания.

Например, одна альфа-частица абсолютно безразлична для человека, небольшое количество (радоновые ванны, применяемые в курортном лечении) благотворно воздействуют на клеточном уровне, вызывая дозированный стресс (клеточный, сопровождающийся выработкой разных биологически активных веществ), а о воздействии больших доз альфа-частиц и другой радиации все наслышаны.

То есть вредность чего-либо для конкретного человека — параметр расплывчатый, и оцениваемый статистически. Однако существуют пределы, в которых статистическая погрешность равна нулю. В паре километров от эпицентра ядерного взрыва не выживет никто, даже если исключить световой поток и взрывную волну.

Исходя из этого и определяются предельно допустимые дозы и концентрации (ПДД и ПДК), т.е. такие, при которых наука на современном уровне развития не видит в рассматриваемом веществе повреждающего фактора.

Корреляция между концентрацией и дозой достаточно прозрачна, и на этом останавливаться не буду.

Все это имеет самое прямое отношение к теме статьи, поскольку все рассмотренные в ней воздействия находятся на грани предельно допустимых. Например, излучение (комплексное) от старого монитора, особенно от задней его части, скорее всего превышает ПДК, а от нового, соответствующего стандарту ТСО 99 и правильно заземленного — скорее всего ниже… Значит ли это, что оно безвредно или даже полезно? Вряд ли… Современная наука молчит об этом. А общая доза облучения при 8-и часовом рабочем дне явно меньше, чем при 12-и часовом…

Люди все же не крысы, и острые опыты на них проводили по всем правилам науки только в концентрационных лагерях Третьего Рейха. Во всяком случае, других документированных примеров широкой общественности не известно. Откинув моральную сторону дела, можно определенно сказать, что некоторые результаты, полученные в тех опытах, до сих пор являются бесценной фактической базой современной медицины, наряду с опытами врачей прошлого на себе. Где-то близко к этому опыты на добровольцах, например с применением LSD и мескалина в 1960-х годах в США, СССР, Швейцарии и других странах.

В повседневной же практике медицина оперирует данными профилактических осмотров, статистическими исследованиями, результатами несчастных случаев и прочими косвенными доказательствами.

И поэтому с полной определенностью говорить о безвредности того или иного внешнего фактора для человека нельзя. Если сегодня и нет четких данных о механизме повреждения человеческого организма каким-либо фактором, то это не значит, что они не появятся завтра.

Поэтому в данной работе я старался судить "по гамбургскому счету" и обращать внимание читателя не только на полностью доказанные, но и на возможные факторы риска.

Все мы, в некотором роде, большая экспериментальная группа, на себе изучающая последствия внедрения новых технологий…

Возврат к первой части