ээээ… так к чему тогда требования начинки?! ведь и одинаковая начинка в разных корпусах может звучать сильно по-разному, и тем более «какая свобода для коверкания звука открывается при изменении прошивок». в итоге — ну ок, вот начинка. вот допустим две колонки с одинаковой начинкой. звучат как небо и земля — вполне возможный вариант. и обратное тоже возможно — тут вау какой современный чипсет — но как-то оно криво реализовано и не играет, а тут какое-то древнее овно и прям свежесть зимнего утра и это вот всё. я в своё время брательнику отдал усилок — мой ровесник. техникс. играет аж до мурашек. себе поставил ресивер сони — потому что мне 5.1 хотелось. играет прям заметно хуже, хоть я и не меломан. и вот тебе две жмени транзисторов 70х годов и вполне современная сонька. вопрос: нафига изучение схемотехники, если одно играет тупо лучше, зато второе 5.1? ;) выбирай! но осторожно! ;)
да, но если всего этого не будет — то вот вам повод докопаться до криво снятой АЧХ
да собственно — а чо уж там, вот у меня есть какой-то микрофон — с фиг знает какой АЧХ, есть какой-то ноутбук с фиг знает какой АЧХ звукового тракта что по микрофонному входу что по линейному выходу, я такой типа проводу типа измерения — в итоге получаю ТИПА результаты. по сути — их можно сравнивать только. с чем-то известным. ну то есть мне еще нужно купить некий эталон чтобы хоть как-то спозиционировать своего этого сферического непойми чего относительно хоть какой-то системы координат. а самое интересное тут что? правильно, что АЧХ на самом деле нифига не скажет неподготовленному пользователю. потому что есть у меня подозрение, что АЧХ не имеет особо сильного отношения к тому как колонка звучит. ибо слушал я колонки которые оч хороши по АЧХ, но как-то не хочется их слушать. и наоборот.
дело в том, что в устройствах этого класса и бюджета будет всегда +- одинаковая начинка, и заниматься исследованиями тут особого смысла нет, потому что вот на примере наушников скажем — у меня есть две пары на одинаковом чипсете, а разница в звуке — капитальная. так что в принципе-то увидеть начинку было бы интересно, но в целом ни на что это не влияет
не, у меня есть оба, хантеком не пользуюсь. ИМХО встроенный генератор в нем, как и встроенный мультиметр — скорее для галочки, отдельностоящие приборы удобнее и функциональнее. комбайн это компромисс для работы на выезде, не более того.
реальный плюс у него — это чувствительность, помехозащищенность, ну и прошивка получше будет — в частности растягивает остановленную осциллограмму получше. по-моему.
зато у 1013 большой и яркий экран, более удобное управление и возможность простого и удобного сохранения как скриншотов так и осциллок.
да собственно — а чо уж там, вот у меня есть какой-то микрофон — с фиг знает какой АЧХ, есть какой-то ноутбук с фиг знает какой АЧХ звукового тракта что по микрофонному входу что по линейному выходу, я такой типа проводу типа измерения — в итоге получаю ТИПА результаты. по сути — их можно сравнивать только. с чем-то известным. ну то есть мне еще нужно купить некий эталон чтобы хоть как-то спозиционировать своего этого сферического непойми чего относительно хоть какой-то системы координат. а самое интересное тут что? правильно, что АЧХ на самом деле нифига не скажет неподготовленному пользователю. потому что есть у меня подозрение, что АЧХ не имеет особо сильного отношения к тому как колонка звучит. ибо слушал я колонки которые оч хороши по АЧХ, но как-то не хочется их слушать. и наоборот.
реальный плюс у него — это чувствительность, помехозащищенность, ну и прошивка получше будет — в частности растягивает остановленную осциллограмму получше. по-моему.
зато у 1013 большой и яркий экран, более удобное управление и возможность простого и удобного сохранения как скриншотов так и осциллок.