Собираем большой, зато быстрый внешний SSD. Часть два – пробуем полностью освоить Thunderbolt

Вопрос, на базе какого внутреннего SSD лучше всего собирать внешний, волнует многих. Кого не волнует, тем либо внешний SSD вообще не нужен, либо можно спокойно ограничиться какой-нибудь «быстрофлэшкой», причем зачастую и современного флэшечного контроллера хватит. Да и устройство будет более компактным и удобным по крайней мере, а при ходовой ёмкости в 256-512 ГБ — и относительно недорогим.

А вот если хочется получить высокие скорости (от 1000 МБ/с и далее) и высокую ёмкость — начинаются сложности. Нет, разумеется, выбор готовых внешних SSD на полках магазинов нынче широк и разнообразен, а в спецификациях заявлены очень даже привлекательные циферки. Однако даже небольшого знакомства с темой обычно бывает достаточно, чтобы убедиться в том, что пиковые скорости на практике могут оказаться и вовсе недостижимыми. Или будут не всегда достижимы, поскольку все декларации относятся лишь к работе внутри SLC-кэш (и часто — небольшого), а за его пределами 1000 легко превращается в 100, а 550 — в 50.

Кроме того, производители по-прежнему рассматривают внешние SSD как высокомаржинальный товар — иначе бы с ним и связываться не стали. А это, безусловно, сказывается и на розничных ценах. Например, в момент, когда я пишу эти строки, в ДНС самый дешевый внешний терабайтник стоит 6099 рублей. Что-нибудь с, хотя бы, задекларированной 1000 МБ/с начинается с 7000, причем это будет Dexp или AGI. Массово же такие скорости хотя бы в качестве пиковых обещают уже выше восьми тысяч — и никаких гарантий, что всё это не будет на практике валиться на сотню мегабайт в секунду, естественно, нет. При этом там же тысяч за шесть можно просто купить терабайтный SSD на вменяемой платформе и с пятилетней гарантией, к которому где-нибудь на Али просто докупить коробочку за тысячу. Работать это будет точно не хуже того, что продаётся за 8-9 тысяч в сборе, а с вероятностью в 146% - и лучше. Гарантия на сам SSD местная — как и на готовый внешник. С той лишь разницей, что бюджетные модели последних чаще всего ограничены тремя годами, а тут все пять. Если же таковая не заботит, и есть навыки в поисках дешевых, но быстрых SSD на разных маркетплейсах, так можно и цену попробовать «ужать» не в ущерб скорости.

Вот если хочется получить что-то выдающееся по скорости, то с ним сложнее немного. Лучшее из универсальных коробок сегодня — сделанные на базе моста ASMedia ASM2464, который поддерживает скоростные режимы вплоть до USB4 / Thunderbolt, не брезгуя и совместимостью с USB3 Gen2 или «промежуточным» Gen2x2. Правда такой корпус стоит порядка 6000 сам по себе — и ставить туда SSD за те же 6000 уже не слишком интересно. Впрочем, сами по себе затраты не всегда оправданы — нужно же ещё этот самый скоростной порт на своём жизненном пути найти. А пока массово можно рассчитывать на Gen2 — в случае встречи с которым коробка за шесть тысяч будет ничем не лучше коробки за 1000. При установке в неё медленного SSD всё равно может оказаться немногим лучше и если более быстрый порт попадется — скорость чтения-то увеличится, а запись в сам SSD рискует упереться. Поэтому затевать игры с быстрыми интерфейсами, по-моему, есть смысл только тогда, когда, во-первых, есть уверенность в том, что они пригодятся, а во-вторых, есть возможность отдать тысяч 20: шесть за саму коробку и ещё 13-14 за быстрый SSD на 2 ТБ. Что довольно дорого, конечно — поскольку даже в наши беспечальные времена за 20 тысяч можно изловчиться купить пусть простенький, но целый ноутбук. А потому и спорт не для всех. Но возможный.

И сравнивать тут цены с готовыми устройствами… а почти и не с чем. Тысяч за 16 в нашей рознице можно купить какой-нибудь Adata Elite SE880 на 2 ТБ с USB3 Gen2x2. Но нужно сразу отдавать себе отчет, что это не в полной мере соответствует тому, что в обиходе зовется SSD — поскольку используется «флэшечный» контроллер Silicon Motion SM2320. Откуда и невысокая цена. Впрочем, идентичный аппаратно Kingston XS2000 стоит уже как раз 20 — так что не всегда она такая уж невысокая. А SM2320 по внутреннему устройству аналогичен самым дешевым SSD-контроллерам Silicon Motion, типа SM2263XT. Так что USB3 Gen2x2 увидеть можно, конечно — всегда при чтении и при записи в SLC-кэш. Такового 10% свободной ёмкости — далее 200 МБ/с. В общем, опять же, с коробочкой за 1000 рублей и «правильным» SSD можно получить устройство, которое в целом будет быстрее. Без модного интерфейса, конечно — но так ли он нужен, когда скорость всё равно падает до пары сотен мегабайт в секунду?

В общем, есть над чем поработать. И необязательно гоняться за самыми быстрыми интерфейсами — это даёт хорошую возможность сэкономить. Главное, не переборщить — поскольку что бывает если во внешник переделать бюджетный SSD на QLC-памяти, я уже показывал. Кому лень читать, просто скажу, что ничего хорошего: нормальные скорости получаются лишь благодаря SLC-кэшированию, а при промахах можно при записи данных и до нескольких десятков, а не сотен мегабайт в секунду упасть. Впрочем, затевалось всё ради того, чтоб впихнуть невпихуемое — 2 ТБ недорого в габариты M.2 2230. Если не пытаться загнать себя в такие рамки, а пренебречь максимальной компактностью, то в рамках «стандартного» 2280 выбор сильно расширяется.

Поэтому главным героем следующей части исследования был уже купленный мной летом за сущие копейки (но аналоги и сейчас в продаже есть недорого) SSD MiWhole CT100 2 ТБ на контроллере Maxio MAP1202 и 128-слойной TLC-памяти YMTC.

А работал я с ним через два внешних интерфейса, благо Orico M2V01-C4 поддерживает и USB3 Gen2, и Thunderbolt. Сейчас такой коробок-боробок покупать уже смысла никакого, хотя Orico и пытается его продавать всё за те же 10 тысяч рублей, что и два года назад (в ставке Гитлера все малахольные (с)), а поработать — пока поработает, благо ничего заметно быстрее Thunderbolt так с 2015 года и не появилось. В принципе, тот же USB4 может оказаться немного шустрее, но для этого его нужно использовать в «родном» режиме, для чего разве что ноутбучные платформы AMD и Apple пока подходят, да и то не все.

Практическая же проверка в таких условиях показала, что подобного недорогого SSD более чем достаточно для режима USB3 Gen2 — именно в его возможности производительность и упирается. А вот переход на Thunderbolt не всегда даёт что-то очень заметное. Ну да — скорость чтения в пике поднялась до 3 ГБ/с, а вот запись начала упираться уже в возможности SSD. Хотя прирост всё равно был — например, однопоточная запись больших файлов (для внешника очень актуальный сценарий) ускорилась с 830-840 МБ/с до 1000-1100 МБ/с. И использовать такой внешник в качестве основного и единственного накопителя (проще говоря, обходясь для каких-то работ без внутреннего) куда веселее, чем USB из-за внутренней разницы между используемыми протоколами. Просто потому, что USB количество операций ввода вывода ограничивает — что складывается и с ограниченной полосой пропускания. В целом-то эффект, конечно, есть, но… Повторюсь — скоростная коробка тянет на шесть тысяч рублей и больше, «простая» USB — всего на тысячу. Так что во втором случае SSD желательно искать недорогой (но не перебарщивать с экономией — вспоминаем опыт с QLC), а вот в первом имеет смысл доплатить, чтобы получилось побыстрее.

Поэтому сегодня будем экспериментировать с двухтерабайтным HikVision G4000, где платформа уже посерьезнее: Maxio MAP1602 и 232-слойная память YMTC. В первую очередь, конечно, нацелено это на использование в слоте PCIe Gen4 внутри компьютера, поскольку целевые скорости в разы выше любых внешних интерфейсов. Но это относительно недорогая платформа с невысоким энергопотреблением (что в тесной коробочке актуально), имеющаяся сейчас в ассортименте очень многих производителей, так что конкретные марки не слишком важны. Для примера в том же ДНС есть как их «собственный» Ardor Gaming Ally ALG412816 (кто такие индексы придумывает — поубивал бы) за 14699 рублей, так и Adata Legend 900 за 13499 рублей. В обоих случаях 2 ТБ и пять лет гарантии — так что и повыбирать есть из чего. И как раз получается та самая концепция «топовый внешник за 20 тысяч». Если, разумеется, взять коробку на ASM2464 — но этот вариант мы позже рассмотрим. Пока же ограничимся тем же Orico M2V01-C4 и его двумя интерфейсами.

Первый график — как эти SSD работают в родном режиме. Небольшой кэш на максимальной скорости, прямая запись на уровне 2 ГБ/с, потом чистим кэш, проваливаясь где-то до 700-800 МБ/с. Когда в нём становится побольше места, скорость норовит восстановиться до уровня прямой записи. Но в целом «хвосты» на практике не очень интересны — не приходится обычно записывать сразу 2 ТБ данных на накопитель, ёмкостью те самые 2 ТБ. Собственно, и ёмкость с запасом хороша для обеспечения более высокой скорости работы, да и долговечности устройства — если постоянно забивать его на 100%, то хорошего не жди.

Переход на PCIe Gen3 просто ограничил бы скорость записи в кэш, но он же во внешнем исполнении (а в Thunderbolt как раз логически туннелирование Gen3x4) — это не просто потолком прихлопнуло. Работу кэша мы видим только в плане штрафа за его очистку. Вообще же всё похоже на более раннюю платформу Maxiotek — только в пару раз быстрее.

И, естественно, в этом случае разница между USB и Thunderbolt уже на глаз видна. Потому, что таким SSD в USB совсем тесно — с ним и более дешевые справляются. С другой стороны, не так уж в наше время и разница в цене велика. Так что, если покупать терабайтник и под «одностандартную» коробку, эта пара тысяч экономии будет весома. А вот если что-то более скоростное, да и SSD по ёмкости повыше — тут уже разумно доплатить.

Или (с другой стороны зайдём) если уж брать быстрый и ёмкий SSD, то не стоит ограничиваться древним USB3 Gen2. Да, конечно, ограничиваться им, может быть, и на практике часто придётся, поскольку до сих пор в продаже есть компьютеры, где и вовсе Gen1 15-летней давности максимум. Но… На каждый чих не наздравствуешься, а что касается «собственных» компьютеров, так за пару тысяч рублей можно прикрутить USB3 Gen2x2 к любому десктопу, где найдется свободный слот PCIe x4. Пусть даже это будет PCIe Gen2 (то есть что-нибудь десятилетней давности или очень бюджетный AMD пятилетней) — всё равно получится хотя бы 1,7 ГБ/с. И можно уже и на коробочки не по тысяче смотреть, а за две.

Либо поднять правую руку вверх, резко ей взмахнуть, произнести магическое заклинание (как и все настоящие магические заклинания оно нецензурное, так что сами) — и купить-таки что-то более универсальное за шесть-семь. Тут толк уже вполне прослеживается — быстрое чтение-то и в прошлый раз наблюдалось, а теперь и запись за 2 ГБ/с вылазит. В более приближенным к реальности условиям, то есть в один поток, по крайней мере к ним примыкает. Но вся эта возня, повторюсь, имеет смысл только если есть уверенность в том, что на жизненном пути будут часто встречаться порты, более быстрые, чем USB3 Gen2. Хотя бы USB3 Gen2x2, в десктопах уже давно нередкие (да и, как сказано выше, самому можно приколхозить даже к старому компьютеру) — эта конкретная коробка данный интерфейс не поддерживает, но ASM2464 такое умеет. А лучше, чтоб и вовсе был USB4 или Thunderbolt — но они довольно редки. Не то, чтоб совсем экзотика — но редки. Иначе можно и сэкономить — в первую очередь на коробке, но и на SSD тоже в разумных пределах не лишено смысла.

А чтобы понять, как всё это проявляется в общем и целом, как обычно проведем тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive. При всех его недостатках и синтетической природе, лучшего комплексного бенчмарка на данный момент все равно нет — что не делает его идеальным, зато делает практически безальтернативным. Собственно, подобных инструментов всегда мало было, а предыдущие версии вовсе на SSD не рассчитаны. Поэтому результаты этой важны и показательны. с учетом вышесказанного — в основном до определенного уровня, который давно уже пройден: выше меняются только количественные показатели, а вот отличить одно устройство от другого на глаз «без приборов» уже невозможно. Однако это верно для «традиционного» использования внутренних SSD — и начиная где-то со среднего уровня. Внешники — по-определению медленнее. Хотя бы потому, что USB сама по себе режет количество операций в секунду, да и пропускная способность интерфейса ограниченная. С другой стороны, для многих работа Windows вообще без внутренних накопителей своего рода магия — не привыкли к такому. На самом деле, всё работает. И с приличным внешним SSD не хуже, чем на внутреннем — без приборов и не отличить. А тут у нас и не только USB есть — что немаловажно.

С ориентирами для сравнения можно не слишком усердствовать, ограничившись тем, что натестировали в предыдущих двух материалах. То есть коробка под 2230 с установленным внутри TeamGroup MP44S на 2 ТБ, где используется QLC-память, так что особой быстротой зверушка не отличается. И тот же Orico M2V01-C4 с SSD MiWhole CT100 2 ТБ на контроллере Maxio MAP1202 и 128-слойной TLC-памяти YMTC. Так что сократим разнообразие мостов до минимума — поддержка USB3 Gen2 в обеих коробках осуществляется одним и тем же JMicron JMS583, а Thunderbolt в Orico работает через Intel JHL7440. В общем, три SSD через один медленный мост и два через быстрый.

Развернутые комментарии, думаю, не нужны. Единственное, что важно при ориентации на USB3 Gen2 — не переусердствовать с экономией на SSD. Главное — не налететь на QLC-память. Хотя в целом и такое с нормальной жизнью совместимо — главное оставлять побольше запас свободного места, чтобы в полную силу могло развернуться кэширование. Тот же метод и решает проблемы с медленными бюджетными SSD на TLC — тормозить многие умеют не сильно-то хуже, но проявляется это также только при кэшечной недостаточности. А можно не выкручиваться, взяв просто нормальный бюджетник — производительность будут куда более стабильной. И этого самого нормального бюджетника вполне достаточно для USB3 Gen2 — топовые или около того SSD вообще не нужны.

Если же рассматривать внешний SSD не только как хранилище файлов, которые только тудемо-сюдемо копируются, то тоже хорошо видно, что критичен именно интерфейс. Собственные ограничения USB3, всё-таки, дают о себе знать — так что стоит снять эту удавку, и тот же бюджетник мгновенно начинает работать радикально быстрее. Хотя понятно, что быстрый SSD в таких условиях набьёт больше баллов. Да и, если покупать недешевую коробку, то смысл экономить на SSD становится ещё меньше. Ну получится две-три тысячи — они всё равно не спасут. Лучше уж сразу не жлобиться.

По крайней мере, так оно выглядит в первом приближении. А вот точку пока ещё ставить рано, всё-таки. Закончив работу над этой частью, я задумался, что надо бы для полноты картины опробовать работу того же Orico M2V01-C4 с другим быстрым SSD, имеющим отличные политики кэширования. А то что-то у нас сплошной Maxiotek пока получается. Что разумно по деньгам и доступности — но могут быть и свои какие-то нюансы у продукции прочих разработчиков. Но об этом в следующий раз.