«Я знаю, что вы сделали прошлым летом» — ремейк хоррора, который до сих пор живет в нулевых

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Обзор | Кино и сериалы

Дата выпуска сменилась, ничего не изменилось. Да, в свое время хоррор, по крайней мере первый из фильмов, и зрителей напугал, и в ряды культовых слэшеров на волне популярности жанра умудрился влиться. Но с того времени много воды утекло.

Как и любой жанр, слэшер развивался по банальной причине: то, что пугало и притягивало к экранам пару десятков лет назад, сейчас уже не работает. Тем более если это банальное уменьшение количества подростков различными способами. Особенно если подростки не умеют бегать, прятаться, отбиваться и вообще непонятно каким чудом до своих лет дожили. Таким никого не удивишь и даже не насмешишь. Это когда-то только «Очень страшное кино» сделало.

Хороший современный хоррор требует оригинального подхода, качественной операторской работы, атмосферы и сценария, от которого хлопать хочется в ладоши, а не по лицу. Итак, разберем, почему ничего вышеперечисленного нет в продолжении франшизы о маньяке с крюком. Впрочем, один позитивный момент в фильме всё же есть, и это даже не финальные титры.

Автор: Columbia Pictures Corporation Источник: www.kinopoisk.ru

Сюжет

Пятерка друзей-тусовщиков и прожигателей жизни решает отметить выпускной созерцанием салюта не в самом удачном месте. Как итог — один пострадавший и пятеро виновных, решивших, что притвориться непричастными к делу куда лучше, чем взять на себя ответственность. Хотя вины за произошедшее у них меньше, чем у героев первого фильма. Молодые люди скрывают улики, дружно притворяются, что ничего не было, и судьба их разводит, как в море корабли.

Автор: Columbia Pictures Corporation Источник: www.kinopoisk.ru

Но уже через год ребята понимают, как сильно они ошиблись. Жизнь у всех пошла под откос, а появление на горизонте маньяка с крюком и вовсе грозит ее оборвать. В попытке спастись от воздаяния герои находят прошлых выживших в похожей резне 1997 года, бегают по округе и пытаются спастись. В целом ничего нового сюжету не прибавили, действуя по привычному уже шаблону.

Ностальгия, за которой больше ничего нет

Фильм буквально всеми конечностями цепляется за предыдущую часть: идентичный сюжет, те же плохо прописанные герои, которые строятся на архетипах, только чуть более современных, а для ценителей ностальгии даже появляется козырь — герои из предыдущих частей, побитые временем, но узнаваемые. Вот только более за этим ничего не скрывается.

Автор: Columbia Pictures Corporation Источник: www.kinopoisk.ru

Новая часть настолько часто обращается к оригиналу, что это выглядит не как дань уважения, а как банальная копия. Эффект вторичности иногда настолько силен, что рука сама тянется к телефону проверить дату — мало ли, вдруг просмотр фильма сработал как машина времени и перенес в далекий 97-й. Сюжетные ходы избитые, логика проседает и хромает, особенно когда дело доходит до мотивации поступков персонажей. Фильм будто нарочно собирает все минусы жанра в один ряд.

Возможно, найдутся люди, которые заявят, что слэшер и не должен обладать идеально проработанным сюжетом с безупречной логикой. Да и в целом ждать от такого рода фильмов логики — все равно что искать в комедии экзистенциальную драму. Но проблема фильма кроется в том, что он и как слэшер работает не очень.

А где бояться?

В фильме ужасов по умолчанию должны быть места, на которых зритель если не испугается, то хотя бы вздрогнет для приличия. И обычно это появления злодея, а в слэшерах чаще всего маньяка с пилой, топором, ножом, крюком — нужное подчеркнуть. Но появление главного кошмара подростков из фильма настолько предсказуемое, что его начинаешь ждать еще минут за пять до свершения этого знаменательного события. Не хватает только ковровой дорожки и фанфар.

Автор: Columbia Pictures Corporation Источник: www.kinopoisk.ru

Его жертвы не лучше. Максимально плоские, они действуют не по законам логики или банального самосохранения, а просто играют в догонялки с маньяком, причем весьма посредственно. Даже смертоубийства проходят на экране без огонька, будто несчастного маньяка выдернули с отдыха и единственное, о чем он думает в процессе, это о скорейшем выходе на пенсию, а не о занятии кармическим воздаянием.

Записки, улики и прочие атрибуты местной интриги, которые должны вызывать напряжение, довольно быстро выстраиваются в одну рабочую версию происходящего, и такой подход выглядит запутанным разве что в глазах главных героев. Интереса их игра в детектива не вызывает. Впрочем, учитывая умственные способности компании, с другими загадками они бы вряд ли справились. Но по итогу даже напряжения, присущего триллерам, фильм подарить не может из-за излишней линейности, простоты и предсказуемости.

Позитивные моменты

Из хорошего в фильме разве что съемка и актерская игра Мэдлин Клайн, которая прибавила происходящему живости и хризмы. Операторская работа тоже достойна упоминания. Довольно живописные и мрачные пейзажи всеми силами пытаются создать атмосферу и нагнать саспенса. Но противников у них слишком много. Несвязные диалоги, простой сюжет и пресное повествование на корню обрубают все старания операторов.

Автор: Columbia Pictures Corporation Источник: www.kinopoisk.ru

В остальном фильм уступает первой части, и смотреть его будет приятно разве что тем, кто испытывает аллергию на визуальные эффекты и качество камер нулевых. Качественная картинка при нынешнем развитии технологий есть буквально у каждого фильма в кинопрокате, поэтому считать ее реальным достижением съемочной команды трудно. Но это действительно весомый плюс фильма, а за неимением других приходится озвучивать его.

Итог

«Я знаю, что вы сделали прошлым летом» выглядит как плохо склеенный из предыдущих фильмов сюжет, в котором вместо бодрого оживления старой истории настолько часто оглядывались на оригинал, что не заметили огромной ямы на пути. И до самых финальных титров пролежали на дне.

В целом это средний слэшер на один просмотр: шаблонный, неоправданно затянутый и банально скучный. Ну и как вишенка на торте — совсем не страшный. Показанных на экране ужасов не испугаются даже дети. Маньяк устал, герои отключили последние клетки мозга, и даже излишняя игра в ностальгию не спасает. Если и выбирать слэшер для просмотра на вечер, то лучше обратиться к оригиналу и другим фильмам того времени, когда и трава была зеленее, и маньяки орудовали с фантазией.

Маньяк Рыбак в фильме почему такой злой был? Потому что у него не было хорошей лодки. По счастью, одну из них можно присмотреть в нашей подборке 10 надувных лодок ПВХ. А тем, кто ищет удобную летнюю обувь, стоит заглянуть в 10 пар брендовых мужских кроссовок с вентиляцией для лета.

Изображение в превью:
Автор: Columbia Pictures Corporation
Источник: www.kinopoisk.ru
ТриллерФильм ужасов
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Об авторе
Почта: devtogethernow@gmail.com

Сейчас на главной

Новости

Публикации

✦ ИИ  Ошибка в расчетах и «грязная» орбита: как Плутон 76 лет выдавал себя за полноценную планету

Мы выросли с девятью планетами, а потом одну украли. Нет, Плутон не предали. Его статус был ошибкой с самого начала. Вот научное объяснение.

100 Вт мощности в саундбаре. Обзор компактной акустики SVEN SB-2065 с несколькими вариантами подключения

Надоел плоский звук от штатных динамиков телевизора, есть решение, которое поможет его значительно улучшить. Саундбар SVEN SB-2065 оснащается тремя динамиками, один из которых низкочастотный...

Проваленный отбор: почему легенды NASA не попали бы в космос сегодня, а современные астронавты — в 60-е

Нил Армстронг сегодня мог бы не стать астронавтом. Требования NASA изменились кардинально: от пилотов-сорвиголов до учёных с докторской степенью.

Обзор мыши Rapoo VT3 Max — 53 грамма энергоэффективности

В современных киберспортивных дисциплинах, где результат зависит от долей секунды, грамотно подобранная игровая периферия часто становится залогом триумфа. Рынок переполнен предложениями, однако...

Эффект Элизы: почему создатель первого чат-бота боялся не машин, а нашей готовности им верить

В 1966 году Джозеф Вайценбаум создал первого чат-бота ELIZA и ужаснулся. Он увидел, что главная угроза ИИ — не интеллект машин, а наша готовность верить в их иллюзии и искать в них эмпатию.