Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Я вас совершенно не спрашивал про ваш чехол из кевлара. Вы можете ещё 100500 комментариев добавить в свой обзор, накручивая, но это не есть разговор на тему товара. Вы его отводите и вместо того чтобы ответить один раз, с интервалом в минуту строчите по несколько комментариев. Со стороны выглядит, как попытка искусственно увеличить просмотры. Да, нечестная конкуренция всегда была и есть в моде и определенных групп людей.
И вы мне ещё рассказываете про этот смартфон, у кого он так же на руках. Спасибо, не надо. Я и без вас знаю, что оценивать яркость Apple Light Meter — это непрофессионально. Хотя вы это делаете. Другим прибором, яркость у экрана в два раза выше, чем полученная вами. Ваши измерения вводят читателя в заблуждение.
Вы тоже уж не нахваливайте. Обычные телефоны — это какие, на каком процессоре? 14-16 часов даже субфлагманы могут, а это далеко не обычные телефоны, а обычные, как раз могут много, но батареи у них должны быть необычными, выражаясь вашим языком, поэтому получается вы сравнивает телефоны 5Ah с из обзора, у которого 6,5Ah. Конечно, у вас «обычные» будут давать меньшее автономность. Без конкретики это все «бабушка на двое сказала».
«Стоит отметить, что POCO M8 Pro выглядит вполне достойно в таком сравнении, особенно с композитной отделкой задней панели.»
Где вы композитную отделку нашли у POCO M8 Pro 5G? В каком месте на задней панели она находится? И что такое «композитная отделка»?
Да, верно, но мыльные края это следствие фокуса по центру. С ровным полем бинокль дороже стоит. В новинке просветление стало зелёным, поэтому видно объекты лучше.
На сайте так же запрещена реклама. Все ваши обзоры — это реклама. Вы специально сделали всё, чтобы меня заблокировали в Dreame. Вы blackmail'ом занимались. Я просто читаю ваши обзоры и указываю на несостоятельность того, что у вас в заголовке, в тексте и то, что вы оцениваете. Вам все равно, как я посмотрю. Вы как делали ошибки, так и продолжаете их делать.
Капец — это не признавать свои ошибки, или унижать других в комментариях, как вы про моего пользователя написали.
Каникулы у вас не закончились, как я понимаю. Я был в очередной раз в шоке от того, что вы пишите одно, оцениваете другое, а в заголовок выносите третье. При этом все три понятия у вас идентичны, мощность, разряжение и какое-то всасывание. Вы сами не понимаете то, что пишете. Читать такое в обзоре качественного товара — это фатальная ошибка.
Нет, вы не правы. Все ваши обзоры это продажа и качественный елей в уши маркетологов бренда, от кого товар вы обозреваете. Все эти разговоры про топы за 15 тыс.руб., про относительность, про тип напольного покрытия, которое будет изнашивать пылесос быстрее или медленнее и другое в ваших обзорах — это качественная маркетинговая пурга в лица тех, кто читает ваши обзоры.
Вы говорите, смотреть на ваши измерения, а что там увидеть можно? Что в узкой щелевой насадке у вас разряжение не достаёт до максимума, а вы говорите, что это из-за такой узкой насадки, поэтому с большой насадкой разряжение будет больше. Вы ошибаетесь, а, скорее всего, обманываете сами себя и читателя.
Во-вторых, вы назвали раздел «оценка всасывания», но что такое всасывание само по себе без «мощность», «разряжение» или ещё чего, известно только вам, наверное. Вы сами не понимаете, что в разделе оцениваете и выносите в заголовок. В заголовке обзора у вас сказано про мощность, в разделе про оценку — про всасывание, в котором вы пишете про мощность, а оцениваете разряжение. У вас название и сам обзор — каша из понятий и непонимания то, что вы делаете.
Я ошибся. Давление, конечно, измеряется в Паскалях. Имел в виду термин «мощность», который принято заявлять в аккумуляторных пылесосах.
У автора есть раздел, «Оценка всасывания», но он специально пропустил слово «мощности», но в нем оценивает именно его, выдавая его за разряжение. У автора мощность оценивается в Паскалях. Я имел в виду это, что автор путает физические величины и их смысл, выдавая эту часть за уникальность своего обзора.
Во-первых, давление не имеет размерность Паскалей. Если вы в школе физику плохо учили, то распространять это в интернете не стоит, имхо. Во-вторых, с узкой насадкой у вас должно было получится максимальное значение разряжения, но это опять же, если вы физику в школе учили. По итогам, за матчасть вам двойка, а за красивые фотографии… да себе их оставьте. Вы в очередной раз мусор, собранный другим пылесосом, выдаёте за мусор, собранный обозреваемым. Обидно за бренд, что он такие обзоры низкого качества пропускает.
Да, согласен. Когда на WearOS была GooglePay, мне это заменяло смартфон. С HUAWEI также теперь будет. У бренда хорошие носимые часы, а моделей с поддержкой AppGallery и NFC много.
И вы мне ещё рассказываете про этот смартфон, у кого он так же на руках. Спасибо, не надо. Я и без вас знаю, что оценивать яркость Apple Light Meter — это непрофессионально. Хотя вы это делаете. Другим прибором, яркость у экрана в два раза выше, чем полученная вами. Ваши измерения вводят читателя в заблуждение.
Где вы композитную отделку нашли у POCO M8 Pro 5G? В каком месте на задней панели она находится? И что такое «композитная отделка»?
Каникулы у вас не закончились, как я понимаю. Я был в очередной раз в шоке от того, что вы пишите одно, оцениваете другое, а в заголовок выносите третье. При этом все три понятия у вас идентичны, мощность, разряжение и какое-то всасывание. Вы сами не понимаете то, что пишете. Читать такое в обзоре качественного товара — это фатальная ошибка.
Вы говорите, смотреть на ваши измерения, а что там увидеть можно? Что в узкой щелевой насадке у вас разряжение не достаёт до максимума, а вы говорите, что это из-за такой узкой насадки, поэтому с большой насадкой разряжение будет больше. Вы ошибаетесь, а, скорее всего, обманываете сами себя и читателя.
Во-вторых, вы назвали раздел «оценка всасывания», но что такое всасывание само по себе без «мощность», «разряжение» или ещё чего, известно только вам, наверное. Вы сами не понимаете, что в разделе оцениваете и выносите в заголовок. В заголовке обзора у вас сказано про мощность, в разделе про оценку — про всасывание, в котором вы пишете про мощность, а оцениваете разряжение. У вас название и сам обзор — каша из понятий и непонимания то, что вы делаете.
Evolution нормальный бренд. Если не ошибаюсь, он белорусский и всё у него работает хорошо. Аналог Evolution, но дешевле, китайский Redkey.
У автора есть раздел, «Оценка всасывания», но он специально пропустил слово «мощности», но в нем оценивает именно его, выдавая его за разряжение. У автора мощность оценивается в Паскалях. Я имел в виду это, что автор путает физические величины и их смысл, выдавая эту часть за уникальность своего обзора.
Вы бы понимали сами, что измеряете, прежде чем спорить по этому показателю.