Так мы сейчас о регулярных силах говорим или просто жителях? Против регулярных подразделений или в случае конфликта, голода частей из регулярных соеденений — гражданский не выстоит ни как. А вот гражданский на гражданского из города и деревни это разные весовые категории.
Размер огорода что бы прокормить себя предсавил? Это тебе не три сотки на дачи газонокосилкой скосить раз в месяц, в поле ишачить надо и на солнце и в дождь и даже без кондиционера.
«В третьих нужно учитывать ситуацию в целом. Т.к. такси лишь часть транспортной инфраструктуры.»
Этот господин шарит. Минусонуть города милионики коих 15 штук и ситуация швах. Ни такси ни общественого траспорта. А это наминуточку — половина населения страны страдает.
— Гарантия и модернизация разное понятия.
Конечно это очень разные понятия. Но тут что бы по договору поменять двигатель, нужно произвети модернизацию, которая не была нужна, при условии ориганальных запчастей, к которым доступа у ОАК нет.
Оставим автомобильные проблемы на потом, не о них сейчас речь идет и там действовать надо иначе.
Санкции это форс мажор конечно, но авикомпаниям как бы проблемы ОАК не волнуют. Тут мы имеем две российские компании в одном правовом поле которые могут судится. Аргумент в пользу авиакомпаний это что ОАК взяли деньги у государства на ПД-8 как замену иностраного двигателя. Замену сделали, но выснилось что оно не совсем так. По моему мнению это либо ошибка проэктирования в создании аналога либо просто не смогли сделать, то что нужно. По хорошему расходы на модернизацию самолета под новый двигатель длжна взять на себя ОАК либо выкупить самолеты по остаточной стоимости.
Касаемо того явятся ли французские партнеры в суд или нет это к делу вообшще не относится, но ОАК обязана подать иск для защиты своих интересов, даже если шансов никаких нет. Без этого иска ОАК не может ссылаться на санкции и требовать средсв с авиакомпаний или ссылаться на форс мажор.
Теперь в чем проблема, ОАК тут говорят, что бы заменить двигатель — надо самолет немножко модернизировать. Ну не совсем сделали замену, не суть так важно на самом деле. Но хотят денег взять под это дело у конечного покупателя самолета. Сразу возникает вопрос — а какого хрена авикомпания должна за это платить? Трудности то возникли по вине ОАК. И тут совершенно не важно почему возникли эти самые трудности, обанкротился подрятчик или просто ушел хлопнув дверью. Компания ОАК взяла на себя обязательства и должна их исполнить. Авиакомпаниям совершенно без разницы на проблемы ОАК, им летать нужно и соблюдение договора иначе суд и компенация убытков. ОАК со своей стороны также вправе судиться с французами или любыми другими подрятчиками и требовать исполнения контракта.
Если автомобиль был куплен у офицального диллера того же Меседеса, то виноват непосредсвенно Мерсес или другая компания которая офицально продавала. Это прямое нарушение прав потребителей. В случае невозможности ремонта продавец или деньги должен вернуть или новый товар предоставить, если есть в наличии.
Мысль я вашу понял. Теперь у меня другой вопрос, а зачем тогда продавать будут в Китай, ну разве что кроме старого хлама, если отрасль выживет но поредеет? Переорентируют дата центры на создание видео с котиками или уйдут целиком прямо другим компаниям под другие задачи. Почему вы решили что там все дураки, а Китай вот такой умный и потом в плюс выйдет?
Самолет покупался у ОАК, все вопросы к Ростеху. А то что там двигатель французкий это проблема производителя самолетов. Не надо со здоровой головы на больную перекладывать.
Когда у человека ломается автомобиль ему продавец по гарантии меняет запчасть, а где он эти запчасти берет это конкретно его проблема, но не конечного потрибителя.
Компания купила самолет, с расчетом на поставки к нему запчастей. Приходят за движком, а им такие — ну вот точно такого больше нет у нас, есть вот такой и надо будет пол самолета напильником подпилить.
Так дела не делаются, есть контракт на покупку и обслуживание. В такой ситуации за двигатель платить надо как и обычно, а вот за модернизацию самолета нет. Тут явно вина производителя, который не может обеспечить ремонт по контракту.
Удвоение производства в год!
Этот господин шарит. Минусонуть города милионики коих 15 штук и ситуация швах. Ни такси ни общественого траспорта. А это наминуточку — половина населения страны страдает.
Конечно это очень разные понятия. Но тут что бы по договору поменять двигатель, нужно произвети модернизацию, которая не была нужна, при условии ориганальных запчастей, к которым доступа у ОАК нет.
Оставим автомобильные проблемы на потом, не о них сейчас речь идет и там действовать надо иначе.
Санкции это форс мажор конечно, но авикомпаниям как бы проблемы ОАК не волнуют. Тут мы имеем две российские компании в одном правовом поле которые могут судится. Аргумент в пользу авиакомпаний это что ОАК взяли деньги у государства на ПД-8 как замену иностраного двигателя. Замену сделали, но выснилось что оно не совсем так. По моему мнению это либо ошибка проэктирования в создании аналога либо просто не смогли сделать, то что нужно. По хорошему расходы на модернизацию самолета под новый двигатель длжна взять на себя ОАК либо выкупить самолеты по остаточной стоимости.
Касаемо того явятся ли французские партнеры в суд или нет это к делу вообшще не относится, но ОАК обязана подать иск для защиты своих интересов, даже если шансов никаких нет. Без этого иска ОАК не может ссылаться на санкции и требовать средсв с авиакомпаний или ссылаться на форс мажор.
1. Самолет покупался у российской компании?
2. Кто давал гарантию на самолет?
Когда у человека ломается автомобиль ему продавец по гарантии меняет запчасть, а где он эти запчасти берет это конкретно его проблема, но не конечного потрибителя.
Так дела не делаются, есть контракт на покупку и обслуживание. В такой ситуации за двигатель платить надо как и обычно, а вот за модернизацию самолета нет. Тут явно вина производителя, который не может обеспечить ремонт по контракту.