thinking

Крайне странная ситуация.
***
Во-вторых, программное обеспечение, задача которого — управлять импульсом двигателя, очевидно, должно было быть протестировано во всех возможных комбинациях входных параметров — это называется полное покрытие всего конфигурационного множества состояний системы. По сути это задача переборная, но и система не сложная по своему функциональному предназначению — управление импульсом в зависимости от ряда параметров (в том числе и данных с блока угловых скоростей).
В-третьих, если и не покрывать тестами все возможные состояния — так как конфигураций может быть огромное множество (факториальная зависимость), то экстремальные состояния системы исследуются в первую очередь, то есть, к таким условиям относятся экстремальные значения телеметрии с датчиков, в случае если произошел сбой, выход из строя, повреждение цепи и т.д.
…

Вы совершенно правы. Единственный разумный вариант объяснения это недостаток времени на полноценное тестирование, ведь прибор БИУС-Л готовился в большой спешке.

Интересно, как они оценивают массу чёрных дыр в нашей галактике. По-моему они просто придумывают массу галактики и всё…

На скорость любой звезды оказывает влияние гравитация других звёзд, чёрных дыр и межзвёздного газа. Зачем отдельно оценивать массу черных дыр?

«Успешные испытания могут оказать далеко идущее влияние на применение от коммерческих космических ракет и высокоскоростных дронов до военных самолетов и управляемых ракет»
Влияние на применение чего? Это тайна?

Это не тайна, это обычная халтура автора русскоязычного текста. Вы прочитали компьютерный перевод.

Идея может у автора и была, но он почему то не смог её выразить.

У автора русскоязычной статьи никакой идеи не было. Он просто разместил компьютерный перевод статьи на английском языке. Это всё.

Если взрыв и двигатель можно сравнивать просто, то что эффективнее ядерный взрыв или дизельный V8?

Ваш сарказм неуместен.
Данная статья результат компьютерного перевода с английского языка на русский. Вам должно быть известно, что английский язык лаконичнее русского и буквальный перевод будет выглядеть так, как будто в разных местах пропущены нужные для правильного понимания слова.
Если бы автор русскоязычного текста Jin, хотя бы один раз прочитал полученный перевод, то он мог легко поправить подобные несуразности. Однако потратить лишние десять минут, чтобы получить более качественный текст, автор не пожелал. Этот текст явная халтура автора.

Я понимаю, что вам нравится ваша личная логика. Но она прекрасно может не совпадать с китайской. Вот тут товарищ выше утверждает, что это моделька вообще не знает, что такое сверхзвук, а в статье говорится ажно про несколько М.
Истина может лежать вообще где-то в стороне.

Я высказал лишь общие соображения относительно использования крыльев на летательных аппаратах.
*
Товарищ выше сделал вывод на основании фотографии в статье, но где сказано, что это окончательный вариант дрона, способного летать на гиперзвуке. Вероятнее всего, что китайцы взяли уже готовый планер и поставили на него свой двигатель, чтобы испытать его на малых скоростях, скажем от 0 до одного маха.
*
Истина же заключается в том, что имеется двигатель, который можно поставить как на гиперзвуковую ракету, так и на дрон самолётного типа.
Поскольку ракеты дронами обычно не называют, то, скорее всего речь идёт о дроне самолётного типа с крыльями. Вот какие крылья будут в окончательном варианте дрона сказать пока никто не может.
*
К примеру, в статье: «Российские дроны-камикадзе КУБ-БЛА научились атаковать роем»
https://www.ixbt.com/news/2022/08/16/rossijskie-dronykamikadze-kubbla-nauchilis-atakovat-roem.html
Приводится фотография дрона с малой радиолокационной заметностью, имеющего крестообразные крылья. Как видите, крылья бывают самые разные, в том числе, и иметь малую радиолокационную заметность.

Простите, но, по-моему, совершенно очевидно, что крылья это лишний вес и значительное повышение заметности в оптическом, радио и инфракрасном диапазоне.
Для дрона последнее очень критично.
Я к чему — возможно, что китайцы, построив именно такой вариант: сверхзвуковой дрон с крыльями, руководствовались какой-то логикой.
Только я никак не могу понять — какой.

Логика очень простая:
— на стадии взлёта и начального разгона крылья позволяют обойтись более слабым и лёгким двигателем, ведь без крыльев дрон должен взлетать как ракета и сила тяги должна превышать вес аппарата.
— крылья создают подъемную силу, которая способствует большей продолжительности полёта в крейсерском режиме полета со сверхзвуковой скоростью.
Следовательно дрон рассчитан на большую дальность полёта и лишний вес крыльев несколько компенсируется более легким двигателем.

Возможно. Но твердотопливный он потому и твердотопливный, что там не жидкие и не газообразные топливные среды.
Толстой, всё-таки, не был специалистом в области ракетных двигателей.
И еще. Взрыв это тоже горение, но со сверхзвуковой скоростью и прохождением детонационной волны.

Не надо валить всё в одну кучу. Толку от этого не будет.
Давайте так, есть традиционные ракетные двигатели на газообразном, жидком и твёрдом топливе, которое сгорает. Это принципиальный момент — обычное горение!
Есть и двигатели с принципиально иным горением топлива — детонационным. Они также могут использовать газообразное, жидкое и твёрдое топливо.
Вас такая классификация устроит?

И кстати. Зачем ему крылья? На малых высотах сверхзвук не нужен, на больших не нужны крылья.
Это же, по сути, ракета.

На больших высотах? Это каких?
Вы считаете, что этот беспилотник выходит в космос?
Если этот беспилотник использует окружающий воздух, значит этот воздух вокруг него есть. Не так ли? А если воздух есть, то и крылья пригодятся, и на малых высотах и скоростях и на больших.

«Взрыв гораздо более эффективен, чем турбореактивные и прямоточные воздушно-реактивные двигатели»
Взрыв эффективнее двигателя?
Как это вообще можно сравнивать?

Можно подумать, что Вы не поняли идею этого сообщения. :-)
Если Вы всё же не поняли, то предлагаю Вам полный вариант сообщения:
«Взрыв гораздо более эффективен, чем обычное горение в турбореактивных и прямоточных воздушно-реактивные двигателях.»

Нет. Там то, что мы называем сейчас твердотопливном двигателем.

Думаю, что Вы неправы. У Толстого написано: «Горючим служит «ультралиддит» – тончайший порошок необычайной силы. Конус взрыва очень узок. ...»
С одной стороны вроде порошок, но с другой он взрывается, а не горит. Это принципиальное отличие от твёрдотопливных двигателей, в которых горючее просто горит.

потому как Россия не может напечатать рублей столько, сколько ей требуется.
А разве Россия не может?

Да, не может. Насколько я помню, надо закупить какое-то количество долларов и на эту сумму напечатать рублей. Вот, как-то так.

Новосибирск уже давно подключён к Сети, как и другие города Сибири естественно? По-моему этот мегаполис как раз наиболее развитый в плане покрытия широкополосным интернетом, учитывая академгородок и научную специализацию этого города. Речь шла о небольших посёлках за тысячи км от крупных центров. Пару лет назад я помню активно обсуждался проект подводного кабеля связи на Сахалин, вот там широкополосного интернета вообще не было, но кажется его уже провели.

По данным переписи число сельских поселений:
Всего по Российской Федерации — 16 053.
По Сибири:
Уральский федеральный округ — 800
Сибирский федеральный округ — 2 668
Дальневосточный федеральный округ — 1 439
Вы считаете, что в каждое село протянута оптика?
Сильно в этом сомневаюсь.

Надо букмекерам начать ставки принимать на успешный/неуспешный запуск… я бы поставил на неудачу.

Желаете «хлеба и зрелищ»? :-))

Больше если время делать, так она улетит вместе со стартовым комплексом. А здесь как раз проверили — порядок и контроль запуска двигателей, выход на рабочий режим, начало набора тяги.
Вероятно как от земли начал подыматься, так и остановили.
так ведь ее закрепили?

Вы бы сначала подумали, а зачем прожиг дольше делать? Какую новую информацию может дать увеличение продолжительности прожига?
Дольше прожигать, это впустую тратить ресурс двигателей.

Будете удивлены — но все наши миллиардеры бывшие совковые «коммунисты», а управляют страной выходы из ГБ.

О как! Я удивлён. А либералы то где?
*
Информация к размышлению. Во времена СССР люди последовательно становились: октябрятами, пионерами, комсомольцами и партийными.
Видимо, только в вашей голове может появиться мысль, что партийного человека можно до конца его дней считать, скажем, пионером.
Намёк понятен?

Только вот на 100км орбиту Луна-25 не вышла. Не надо обманывать. Если бы вышла — она бы не разбилась. За сим не вижу дальше смысла спорить.

Вы просто плохо информированы. Смотрите здесь схему полёта Луны 25:
https://kosmolenta.com/index.php/project-lunar/project-lunar-25
Цитата: «Этап полета от старта до прибытия к Луне займет 5 суток. Прибыв к спутнику Земли, аппарат затормозит при помощи собственной двигательной установки и выйдет на круговую околополярную орбиту высотой 100 км. После этого он проведет измерение фактических параметров орбиты и выполнит один или два маневра для формирования посадочной орбиты с перицентром высотой 12-18 км и апоцентром высотой 90-110 км.»
*
Читайте внимательно, перед выходом на посадочную орбиту аппарат выходит на круговую околополярную орбиту высотой 100 км.
У Вас есть факты о том, что аппарат не вышел на эту орбиту?
Ссылку в студию.
*
У меня же есть цитата из Википедии.
Цитата: " Согласно данным, предоставленным Роскосмосом, связь со станцией прервалась 19 августа около 14:57 мск[155]. Разрыву связи предшествовала очередная коррекция, в результате которой аппарат должен был занять предпосадочную эллиптическую орбиту с периселением 18 км и апоселением 100 км[156]. Коррекция орбиты должна была начаться 19 августа в 14:10 мск, примерное значение характеристической скорости манёвра — 19 м/с[157]. В тот же день в 18:35 мск Роскосмос объявил о нештатной ситуации, «которая не позволила выполнить манёвр с заданными параметрами»"
*
Читайте внимательно. Нештатно завершилась коррекция по формированию предпосадочной орбиты (18 км Х 100 км).

Нет — фишка в том, что Луны-25 больше нет, она разбилась, данных больше никаких не даст. А Чандраян-2 сейчас спутник с самой совершенной оптикой на орбите Луны. В космических полетах есть термин «частично успешная». То что посадочный модуль не сел — это конечно минус, но не потеря всей АМС.

Вот Ernial Mm написал: «чандраян-1 успешен, он просто орбитальный, с луной его намеренно столкнули»
Точно также можно сказать и про Луну 25, её намеренно «столкнули» с орбиты, то есть посадили её целиком, потому что не было предусмотрено исследований с орбиты.
Понимаете в чём фишка, космические программы разные и сравнивать их один в один как-то нехорошо. Вот сравнивать выполнение отдельных этапов полёта вполне возможно, если он одинаковые.

Ещё бы рубли могли печатать без разрешения всемирного банка. Как США.
Не понял Вашу мысль.

Мысль достаточна проста. На космические программы элементарно не хватает денег, потому как Россия не может напечатать рублей столько, сколько ей требуется.

Когда обнародовали планы по проекту Чанъэ-8. Россия будет участвовать только в строительстве орбитальной станции. Базу на Луне китайцы сами будут строить, в том числе и ядерный реактор.

Интересно как. Значит китайцы будут базу сами строить. А почему?
Вы полагаете, что это китайцы от наших услуг отказались?
Типа мы предлагали, а они гордо сказали нет?
*
А в интернете немного другое пишут.
Цитата: "«Роскосмос» отложил работы по пилотируемым полетам на Луну и сосредоточился на более насущных задачах, сообщил «Интерфаксу» исполнительный директор «Роскосмоса» по науке Александр Блошенко."
Это сообщение от 13 июля 2022 года. Решение Роскосмоса связано с неготовностью отечественного сверхтяжа, а не с решениями китайцев.
Цитата: «До начала СВО Россия и Китай должны были подписать соглашение по лунной базе, однако пока этого не произошло.»
Думаю, понятно почему соглашение не было подписано. Без русских космонавтов в таком соглашении нет никакого смысла.