Да хрен его знает. Я вот давно жду, уже года 3 как, но т.к. получается сравнивать новое с имеющимся древним железом (z77/z87 и7-3770к/4790к с быстрым сата ссд и 32GB памяти) в принципе производительность с приличной картой отнюдь не напягает даже в игрушках HД и 2к. А чтобы почувствовать заметный прирост надо брать что-то достаточно верхнее i7-i9 с базой ~5ГГц+ тратит $1к+ на апгрейд как-то не видно особого смысла. А с более низкочастотоными процами <4.5-4.6ГГц там основной прирост в видимой (ощущаемой) производительности от нвме ссд и чистого инстолла :). Но если у вас быстрый сата (ентерпрайзного уровня) то и это ± нивелируется
Для подавляющего числа задач на домашней машине смысла в этих ядрах свыше 6-8-12 (+HТ) с гулькин нос. А 64-х ядерная (128 потоков) машина с базовой в 2.3ГГц и турбо 3.4ГГц в обычных задачах для одного пользователя представляет из себя весьма грустное зрелище. Дома я предпочёл бы иметь не 24 ядра с трудом на 4.5ГГц, а 8-12 на 6ГГц++ толку в обычных домашних задачах включая игры было бы заметно больше.
У подавляющего большинства софта для домашнего и типичного оффисного пользователя, на сегодняшний момент производительность прямо пропорциональна частоте и после 4-6 ядер (+ HT) увеличения ядер мало влияет на осязаемую в реальности производительность.
Понятно что на серверном рынке нужно максимальное количество ядер в одном сокете при всего лишь приемлимой производительности для раздачи в одном 1U корпусе максимального числа виртуалок.
Дома я предпочёл бы иметь не 24 ядра с трудом на 4.5ГГц, а 8-12 на 6ГГц++ толку было бы заметно больше.
А 64-х ядерная (128 потоков) машина с базовой в 2.3ГГц и турбо 3.4ГГц в обычных задачах для одного пользователя представляет из себя весьма грустное зрелище. А вот распродать виртуалки в облаке очень даже неплохо, и да, очень даже энергоэффективно
>> вы просто кому-то собрали, а в лоб не сравниваете.
Ещё раз, :) именно в лоб и сравнивал, достаточно внимательно на типичных для меня задачах, при прочих равных на свежем инстолле и на 10 и на 11. Новую на i5-12400+з690 и 3 старых платформы (z77 +i73770 истоящие в тестбед z170+i7-3770 из-за присутствия m.2 и z87+i7-4790)
У меня их имиджи операционок на одинаковых ссд, подоткнуть к матери дело одной минуты, подоткнуть 1660 в матери и проапдейтить драйвера дело 10-15. «Оффисная работа», это вообще ни о чём, даже смешно сравнивать к тому же ворд на 98% зависит только от частоты ядра. А загрузка больших файлов в экселе (у меня есть пара репортов на ~250Мб) на 99% зависит от скорости драйва. База данных SQL при одинаковых драйвах и небольшом числе пользователей (1-2 клиента в тестовом конфиге) аналогично зависит от частоты ядра, нo на новой платформе заметный выигрыш из-за ускорения интерфейса хранилища.
А вот браузер и оффис вообще практически по барабану. Если гонять синтетику, то разница видна, а в моих практических задачах — немного специфический CAD, немного .Net программинга, немного FPS игр в HD — разница пренебрежительно мала именно с новой практически одночастотоной платформой и увеличение количества ядер в новой платформе оно тоже не слишком заметно.
Если сравнивать мою рабочую забитую машину на z77+i7-3770 с чистой инсталяцией 10-ки на z690+ i5-12400, тo разница весьма заметна. А вот если и туда и туда подоткнуть чистую инсталляцию на сата ентерпрайзного уровня, то видимая разница сходит на нет. nvme на m.2 ситуация уже чуть поинтереснее, но один хрен не стоит нескольких сотен баксов. Ну вот не впечатлил меня 12400, совсем не впечатлил :(.
Про то была и речь, что менять на что-то новое сравнительно бюджетное смысла нет — от слова совсем. Что меня сильно и удивило. Ожидал что прирост от новой платформы при той же частоте и ± ядрах для моих типичных задачах будет заметно выше, а он оказался совсем не интересным :(.
То есть — если тратится на апгрейд, то при наличии верхних конфигов на платформе 1151/1150 начиная от z77 и выше и с учетом свежей инсталяции 10-11 не стоит тратить ~400-500, а стоит потратить около килобакса для гораздо более интересного результата
>>RE: на любом i3 12000-i5 8600 всё летает и разница видна сразу, на том же самом SSD и в той же самой установке Win10-11. И я про браузер с 5-7 вкладками,
??????.......
Что я делаю не так? Броузер с более чем 100 вкладками загрузка проца и7-3770к воообще не поднимается выше 50% в среднем 20%-30%. Активный браузинг в Вивальди с сотней вкладок и HD видео в фaирефоксе одновременно. Про оффиссные задачи вообще нет разговора. Програмирование… у меня есть не слишком большой.нет проект с активными очередями (причём и кафка и мсскью) с генерацией больших репортов в ворде (требование заказчика), там вообще разница с новой платформой на i5-12400 на уровне погрешности ибо на 95% зависит от частоты в однопотоке. В те игры в которые я изредка играю типа Wolfenstein Youngblood и другие похожие аналогичные (исключительно сингл плеер) на этом сетапе с 1660 в HD вполне комфортная игра
Я вот месяц-двa тому назад собирал знакомому новую машину (Z690 + i5-12400), имел возможность сравнить в вышеописанных условиях. Тратить ок $500-$700 на разницу в реально заметной производительности в 10%-15% как-то не вижу смысла. Под существующие задачи имеющегося более чем.
А вот если появятся задачи потяжелее или скажем захочется поиграть в что-то тяжелое и выше чем HD, то апгрейд пройдёт со свистом, и если уж менять, то на мать на z790 проц с минимум 8 производительных ядер с частотами хорошо выше 5ГГц (i7-13700K/i9-13900K) производительной ddr5 и nvme m.2 около энтерпрайзного уровня. Вот тут, разница и с i5-12400, и с 3770К/4790K будeт весьма сильно заметна.
Самое главное — если на ваших задачах разница с новой платформой сильно заметнa, то менять без особых раздумий.
Далеко не у всех есть возможность лично, и что немаловажно бесплатно, сравнить 2-3 платформы прямо у себя на столе. я вот сравнил и для себя сделал вышеозначенные выводы.
Core2 Duo совсем плохой пример у мeня дома даже в качестве тестовых машин они года 2-3 назад испарились, ну уж совсем слабые машинки. А вот верхние квады на z77 z87 с ddr3 вполне себе держатся даже в качестве тестового сервера баз данных (без нагрузочного тестирования)
Со свежей инсталяцией интерфейс и 10ки и 11ой и браузер с сотней + вкладок (браузер Вивальди загружал сохранённую сессию) летают практически одинаково. Разница между испытуемыми только в матери и проце и типе памяти и там и там 32ГБ в старом ddr3 в новом ddr4 в новом i5-12400, старые i7-3770К и i7-4790K (z77, z87 чипсеты) у обоих загрузочным один и тот же ssd (Intel SSD D3-S4610). При загрузке с м.2 новая платформа в обычных задачах непринципиально пошустрее.
То есть если не стоит целью играть в игры в 4к и нет необходимость гонять с десяток виртуалок (т.е. когда надобно более 32ГБ памяти) в компе стоит или i7-3770К или i7-4790K и всё установлено на приличном ссд тем более если он м.2. и нет желания потратить баксов этак 600-800 на мать и проц на заметно бОльшие базовую и турбо частоты и количество ядер. То вся эта возня с апгейдом, если он не от i5-13500 и i7-12600 и выше, чисто из любви к искусству.
Понятно что для игр в 4к или тяжелых расчётный приложений старые платформы уже не комильфо, но если у вас максимальный для платформы конфиг на з77 з87 чипсетах и выше. И ваши задачи это не сильно тяжелые игры в HD не требующие от видео PCIe4-5, и оффисные и браузерные задачи, то старые платформы продолжают оставаться более чем адекватными
Всё там нормально с производительностью с 32GB RAM с внешним видео уровня 1660 (6GB) и естественно нормальным ssd. Практический смысл апгрейда на 13е поколения околонулевой если не требуется PCIe4-5 под конкретные игры. И это он именно практический ибо и то и это сравнивал у себя на столе. если уж очень надобно то есть хоть какой то смысл переходить минимум на 14e поколение с DDR5 побыстрее или подождать следующего поколения
Зависит от материнки. У второго поколения даже PCIe 2.0 (!?!) у матерей под 3-е yжe PCIe 3.0 (с соответствующим процессором) если его хватает и не напрягает отсутствие m.2 то можно оставаться и на 2-oм. Если мать принимает 3-е поколение, то сменить проц на какой либо i7-3770К их сейчас можно почти за копейки найти. Такого сетапа с нормальной, не сильно дорогой видео <=$500 хватает для многого. А если не хватает, то надо начинать замену с матери, а там за собой всё потащит почти наверняка включая блок питания.
+1 И к тому же телекоммуникации к концу 80х развились достатотчно для безпроблемных для бизнесса конференц звонков через океан. Cоответрственно необходимость личного присутствия заметно снизилась.
Счастливые люди :o) это вас коллцентры из Мумбая звонками не задалбливают. 2-4 года тому назад ещё чистильщики вентиляции звонили чуть ли не по 2 раза в день, тоже индусы, но похоже что тот коллцентр таки индийская полиция ликвидировала. Здесь народ стал массово игнорировать звонки если номер не знакомый, или не поднимают или сбрасывают.
Понятно что на серверном рынке нужно максимальное количество ядер в одном сокете при всего лишь приемлимой производительности для раздачи в одном 1U корпусе максимального числа виртуалок.
Дома я предпочёл бы иметь не 24 ядра с трудом на 4.5ГГц, а 8-12 на 6ГГц++ толку было бы заметно больше.
А 64-х ядерная (128 потоков) машина с базовой в 2.3ГГц и турбо 3.4ГГц в обычных задачах для одного пользователя представляет из себя весьма грустное зрелище. А вот распродать виртуалки в облаке очень даже неплохо, и да, очень даже энергоэффективно
Ещё раз, :) именно в лоб и сравнивал, достаточно внимательно на типичных для меня задачах, при прочих равных на свежем инстолле и на 10 и на 11. Новую на i5-12400+з690 и 3 старых платформы (z77 +i73770 истоящие в тестбед z170+i7-3770 из-за присутствия m.2 и z87+i7-4790)
У меня их имиджи операционок на одинаковых ссд, подоткнуть к матери дело одной минуты, подоткнуть 1660 в матери и проапдейтить драйвера дело 10-15. «Оффисная работа», это вообще ни о чём, даже смешно сравнивать к тому же ворд на 98% зависит только от частоты ядра. А загрузка больших файлов в экселе (у меня есть пара репортов на ~250Мб) на 99% зависит от скорости драйва. База данных SQL при одинаковых драйвах и небольшом числе пользователей (1-2 клиента в тестовом конфиге) аналогично зависит от частоты ядра, нo на новой платформе заметный выигрыш из-за ускорения интерфейса хранилища.
А вот браузер и оффис вообще практически по барабану. Если гонять синтетику, то разница видна, а в моих практических задачах — немного специфический CAD, немного .Net программинга, немного FPS игр в HD — разница пренебрежительно мала именно с новой практически одночастотоной платформой и увеличение количества ядер в новой платформе оно тоже не слишком заметно.
Если сравнивать мою рабочую забитую машину на z77+i7-3770 с чистой инсталяцией 10-ки на z690+ i5-12400, тo разница весьма заметна. А вот если и туда и туда подоткнуть чистую инсталляцию на сата ентерпрайзного уровня, то видимая разница сходит на нет. nvme на m.2 ситуация уже чуть поинтереснее, но один хрен не стоит нескольких сотен баксов. Ну вот не впечатлил меня 12400, совсем не впечатлил :(.
Про то была и речь, что менять на что-то новое сравнительно бюджетное смысла нет — от слова совсем. Что меня сильно и удивило. Ожидал что прирост от новой платформы при той же частоте и ± ядрах для моих типичных задачах будет заметно выше, а он оказался совсем не интересным :(.
То есть — если тратится на апгрейд, то при наличии верхних конфигов на платформе 1151/1150 начиная от z77 и выше и с учетом свежей инсталяции 10-11 не стоит тратить ~400-500, а стоит потратить около килобакса для гораздо более интересного результата
??????.......
Что я делаю не так? Броузер с более чем 100 вкладками загрузка проца и7-3770к воообще не поднимается выше 50% в среднем 20%-30%. Активный браузинг в Вивальди с сотней вкладок и HD видео в фaирефоксе одновременно. Про оффиссные задачи вообще нет разговора. Програмирование… у меня есть не слишком большой.нет проект с активными очередями (причём и кафка и мсскью) с генерацией больших репортов в ворде (требование заказчика), там вообще разница с новой платформой на i5-12400 на уровне погрешности ибо на 95% зависит от частоты в однопотоке. В те игры в которые я изредка играю типа Wolfenstein Youngblood и другие похожие аналогичные (исключительно сингл плеер) на этом сетапе с 1660 в HD вполне комфортная игра
Я вот месяц-двa тому назад собирал знакомому новую машину (Z690 + i5-12400), имел возможность сравнить в вышеописанных условиях. Тратить ок $500-$700 на разницу в реально заметной производительности в 10%-15% как-то не вижу смысла. Под существующие задачи имеющегося более чем.
А вот если появятся задачи потяжелее или скажем захочется поиграть в что-то тяжелое и выше чем HD, то апгрейд пройдёт со свистом, и если уж менять, то на мать на z790 проц с минимум 8 производительных ядер с частотами хорошо выше 5ГГц (i7-13700K/i9-13900K) производительной ddr5 и nvme m.2 около энтерпрайзного уровня. Вот тут, разница и с i5-12400, и с 3770К/4790K будeт весьма сильно заметна.
Самое главное — если на ваших задачах разница с новой платформой сильно заметнa, то менять без особых раздумий.
Далеко не у всех есть возможность лично, и что немаловажно бесплатно, сравнить 2-3 платформы прямо у себя на столе. я вот сравнил и для себя сделал вышеозначенные выводы.
Core2 Duo совсем плохой пример у мeня дома даже в качестве тестовых машин они года 2-3 назад испарились, ну уж совсем слабые машинки. А вот верхние квады на z77 z87 с ddr3 вполне себе держатся даже в качестве тестового сервера баз данных (без нагрузочного тестирования)
То есть если не стоит целью играть в игры в 4к и нет необходимость гонять с десяток виртуалок (т.е. когда надобно более 32ГБ памяти) в компе стоит или i7-3770К или i7-4790K и всё установлено на приличном ссд тем более если он м.2. и нет желания потратить баксов этак 600-800 на мать и проц на заметно бОльшие базовую и турбо частоты и количество ядер. То вся эта возня с апгейдом, если он не от i5-13500 и i7-12600 и выше, чисто из любви к искусству.
Понятно что для игр в 4к или тяжелых расчётный приложений старые платформы уже не комильфо, но если у вас максимальный для платформы конфиг на з77 з87 чипсетах и выше. И ваши задачи это не сильно тяжелые игры в HD не требующие от видео PCIe4-5, и оффисные и браузерные задачи, то старые платформы продолжают оставаться более чем адекватными