105881562121590533260@google

помню компы были с 150вт БП лет 20-25 назад. прогресс идёт, ватты растут. мне вообще пофиг на то сколько жрёт комп если надо его нагрузить и производительность не бывает лишней. время стоит дороже электричества. вопрос только в соотношении между разными процами в КПД и в целесообразности использования того или другого на разных задачах. брать слабый но экономичный проц, а потом говорить что тебе не хватает мощности это такое, но и брать печку если можно с той же производительностью взять менее прожорливый и более холодный проц тоже странно. вопрос кпд и целесообразности как я уже писал. посмотрим на нормальные тесты скоро

Выброс чтобы все говорили только о 12900. Каждый день теперь будет так ещё месяц

Долбаный кликбейт. Пишут что громит, а ссылка на невнятный тест инженерного образца. Маркетологи наши мозги громят. Моё ощущение что они примерно сравняется в производительности, но с разбросом в зависимости от по. Разгромом пока не пахнет.

ну там многое ускоряется картой. я работал на разных процах в акаде от 2-х ядерных до 32ядерных и на всех примерно одинаково тормозит он. только на проф картах норм работать, так что он вообще не показатель, а скорее пример киворукости разработчиков. если это основной софт то нечего смотреть в сторону дорогих процов. достаточно взять простой или средний

в середине передачи данные не слямзить, а на компах по краям стоит винда на которой слямзить можно всё что угодно.

в автокаже это ускоряется OGL проф. картой. а проц можно и бюджетный брать для акада

через эту призму и надо все прошлые тесты рассматривать. там точно был не сток

когда у тебя комп рендерит месяцами это тоже стресс тест. но неизбежный

да, про 5,3. и на скринах частота была 5,3. налюбили короче чутка, но мы это и так знали. там наверное и азота еще подливали во время теста)

Характеристик нет, так что даже автор статьи не знает

да, именно так, провели не просто оценку, а заложили параметры для решения круга задач. или вы думаете что процессоры делают просто так, а потом покупатели сами разберутся какой проц для чего больше подходит? у серверного проца другие задачи и под них он и делается. его включат и он будет работать 15 лет без передышки, а у потребительского другие задачи, хотя ни кто не мешает вам играть или работать дома на зеоне или делать сервер на бытовом i3 ибо и то и то встречается, но мы тут обсуждаем процессор который имеет своё место в иерархии рынка и вполне логично сравнивать этот проц с его же конкурентами на рынке. вроде логично. зачем его сравнивать с тедриппером не понятно

да нету веры ни тому ни другому обзору. подождать надо пару недель и будет понятно

их и тогда и сейчас нельзя складывать, хотя некоторые так делают и сегодня, только множат частоту на ядра и даже на 2 потом если проц с HT\SMT))

чёт потёрли ответы на твой вопрос

д они уже лет 5 точно работают с процом по полной. хотя есть игры где нагрузка небольшая на проц, а есть такие где существенная

просто это вопрос здравого смысла. платить 150к за комп от которого надо 1 ядро для какой-то спец. проги которая однопоточна. ну логичнее было бы взять 4/8 ядерник и просто подождать лишние минуты пока прога думает. если она думает часами или ночами это один хрен задачи которые надо запускать или в фоне или на втором компе. я бы точно не стал брать топовый 16 ядерник работай я с прогой которой надо 1 ядро. это просто дико дорого

ну вы же не будете сравнивать потребительский проц с серверным? HEDT это уже не массегмент и по цене и по параметрам, так что сравнивать их нет смысла. а по производительности и сейчас есть на любой вкус процы. есть и 64 яденрные сервачные эпики, но на кой с ними сравнивать.

4 ноября разрешат тесты выкладывать

Есть скрин где производительности одного ядра не хватает. Там операции которым мощности дешёвого телефона хватит.

Именно так. И заметить разницу в производительности на однопотоке в бытовых задачах на разных процах в таких приложениях сложно. А там где жёсткий Лок всей программы на одно ядро (базы данных и ТД) вообще смысла нету брать топовый многоядерник