Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Любители работать со вспышками работают и не парятся. Например центральный затвор в объективе дает до 1/800. А если еще есть фокальный есть, то до 1/1600. Главное чтобы у вспышки был действительно короткий импульс. Все доступно лет уже много как. Лет 10-30. Т.е. очень много лет как.
Тест потому что такой. Когда появились сообщения, что новые процессоры эппл быстрее интела стало интересно и скачал. В общем попугаев в самом деле много на i76800hq не было. Только вот утилизация процессора была всего 20%, да если запускал еще что-то одновременно запускал — попугаев было больше. Т.е. тест вообще не нагружал систему, процессор работал на минимальной частоте. Соответственно большой простор для получения любого числа попугаев.
Вишенкой на торте, тест скачанный с официального сайта в шедулер прописал открытие какого-то левого сайта.
Какой тест — такие и результаты. Но он позволит эпплу продавать свои железки. Позволит создать нишу, подвинув монополию x86. Думаю в общем будет не плохо.
Она не нужна тогда вам. Лейка по большому счету только имиджевый продукт теперь. Особенно эта модель. Она снимает ни на йоту лучше более дешевых современных зеркалок и беззеркалок сони/никон/кэнон/сигма.
Если что — лейкопользователь. Ранние м8/м9 имели великолепные сенсоры. За сенсор при их размере готов им простить все остальные недостатки, чтобы не таскать хассель:
Качество как у тазов в девяностые — обычные, дешевые комплектующие. Проскользила сумка по асфальту с м8, чтобы себя не уронить. Т.е. удара не было, но кусок почти обычного, от 90 никона! затвора отскочил. Кусок каленой стали отскочил от тряски. Я свой хассель жестче эксплуатирую.
Если думаете мне так повезло, то найдите и почитайте воспоминания репортера взявшего лейку м8 вместо кэнона, чтобы не светиться. Причем буквально, белые «трубы» кэнона способствуют стрельбе по ним.
М9 славна гниющим сенсором. По моему это единственная прославившаяся так камера на рынке.
Замер только… по отражению от белой шторке на затворе (сказал же почти от никон 90 в м8, так что вот это почти).
Все остальные лейки стали как все остальные. За исключением цены.
Затем, что вы с настойчивостью дятла пытаетесь в теме про сигму доказать преимущество своего выбора. Доказывают преимущество только результатами, причем не в клубе где оценивают через призму дружбы, тем более не трепотней на форуме. Если бы могли — получили бы с легкостью похожие цвета со своей камеры. Доказали бы всем, что я балбес и ничего не понимаю. Но вместо этого несете чушь про самолюбование.
С сигмы такие цвета получу, причем очень легко. С современного любого байера — только с длительными танцами с бубном.
Вы не поняли вообще ничего. От слова совсем.
Первоначальный комментарий был — типо есть универсальные камеры.
Из поста в пост твержу одно:
1. Универсальных камер нет вообще. Камеры которые отлично подходящие для съемок пейзажей, «я и пальма», детей в комнате и т.д., не подходят для съемки хоккея. Ровно настолько же вторые не подходят для съемки первого.
2. Камеру нужно выбирать под те условия в которых будет происходить 80% снимков — чтобы сразу получить наилучший из всех возможных результат(да я перфекционист, любители какашек — могут выбирать что угодно). Для оставшихся 20% — либо танцы с бубном(показал, что они возможны для любой камеры), либо вторая камера.
Почему увидев часть моих фотографий вы задаете вопрос про позирование? Почему вы уподобляетесь слепым из притчи которые пришли «увидеть» слона? Даже у меня на аве — из серии «я и пальма». Точно также как и все снимаю архитектуру, пейзажей, бегающих детей и т.д.
3. Нигде не утверждал, что высокие исо не нужны. Утверждал только, что они достигаются «фотошопом» и отвратительным цветоделением (поэтому универсальных камер нет — первый пятак, имхо, самый лучший вариант кому хочется универсальности).
Вас все куда-то несет и несет. То все должны матчи непременно снимать, то детей нельзя снимать без исо тыс в 3-6. То не хочу думать — трясти буду. То опыт воспринимаете как добейся...
Снимаю тоже самое примерно, что и вы и раз вы начали про добейся… :)
Тут только рав конвертер + почистить кожу https://m1.35photo.pro/photos_main/489/2448934.jpg
Повторите цвеа с сони… ;)
Сигма достаточно близка по возможностям, в съемках подобной этой, к этой более чем 10 летней камере. :)
Потому что вы не можете снимать все одной камерой. И именно потому что мои висят — значит ровно одно — понимаю о чем пишу, в отличие от вас. То что вы хотите мало кого волнует. Я вот хочу чтобы калифорнийская модель плейбоя мне сейчас минет делала… :)
Кроме того кроме того, что висят, точно также как и все снимаю бегающих детей, море, «я и пальма» и прочее, прочее. Только у меня еще мои фотографии висят...
Потому и написал про 90% использования, потому что понимаю как люди используют фотокамеры.
Все остальное — отвечать не буду. Кому надо поймет, то что вы не способны — мне все равно.
Нет сигмы, хотя интересна, так что равы с нее есть. Не имея камеры всегда можно попросить. :) Нормально с нее равы тянутся. Может похуже чем с байера, но нормально.
Главный вопрос, который меня терзает, сколько матчей вы сняли? :) Сколько людей снимают матчи? Почему вы ориентируетесь на то что нужно меньшинству? Что, они оскорбятся пренебрежением и подадут в суд? :)
Второй вопрос — зачем вы настойчиво пытаетесь участвовать в гонке формулы один на внедорожнике? Понимаю что будет весело… но все таки? :)
Почему вы хотите снимать сигмой только матчи? Почему не хотите снимать пейзажи? Людей? Зверей? Арухитектуру?
Для 90% использования 90% людьми фовеона и сигмы за глаза. При этом она выдаст результат куда лучше любого современного байера.
Нет универсальных камер. Современная любая камера с треском сольет камере 10 летней давности при съемке людей. С еще большим треском сольет качественной и дорогой пленке. Они обе будут хуже при съемке репортажей. Только вот большинство не снимают репортажи. Почему тогда вы настаиваете «ходить весь год в зимней одежде, ведь зима же наверно будет»? :)
Во первых сколько процентов покупающих типо не «шумящие» камеры снимают хоккейные матчи? Думаю меньше 1%. Приведу аналогию. На постсоветском пространстве с нашим климатом любят приобретать рамные, мостовые машины… чтобы потом ездить только по расчищенным дорогам города. А вдруг… Но если вдруг случается большинство из них дальше первой лужи не проезжает. Потому что еще нужны умение, соответствующая резина,… При этом весь срок эксплуатации терпят массу неудобств от передвижения на таком бегемоте по асфальту. Вряд ли это разумно.
5.5 стопов от исо 100 дают почти исо 5000, это во вторых. :)
В третьих не снимаю спортивных репортажей, поэтому ответить выдав точный рецепт не могу. Могу ответить — чтобы сам делал, если вдруг случится. Попробую подобрать оптимальную экспопару чтобы и исо не задирать и выдержка была бы нужной. http://radojuva.com/2012/02/iso-boost-detect/comment-page-1/ Например при съемке с проводкой не нужна излишне короткая выдержка, что позволит мне и эффектный кадр сделать(причем не как у всех!) и удлинить выдержку, а значит снизить исо. Но если мне все таки понадобится «заморозить» движение, могу камерой с максимальным исо 400 снять даже на исо 5000! при этом уберу шум куда качественнее чем любой внутрикамерный шумодав. Ну и главное — могу банально взять «малошумящую» тушку в аренду на одну съемку. Тот же принцип, что с рамными машинами. :)
Парапет — это частное решение общей проблемы как дать камере идеальные для нее условия. :)
Тянуть на 5 стопов наверно не самая распространенная практика. :)
У хасселя есть фишка показывать ДД сцены еще до съемки на экранчике. 80% моих кадров сняты с ДД сцены в 13-16 стопов. При этом выбитого у меня на кадрах нет. Т.е. какие-то участки тянуты до 4 стопов и меня это абсолютно не парит. :)
Небольшой ликбез. В первых цифрокамерах не было разных исо. Было всего одно базовое исо, а все остальные получались через underexposure и потом тянулось в конвертере до нужного значения. Не самый лучший вариант, но по сути штатный. Поэтому почему даже сейчас бы не пользоваться штатным процессом если он есть и выдает нужный результат? :_
Когда привел снимок вытянутый на 5.5 стопов — преследовал еще одну цель. Этот снимок снят камерой с максимальным исо всего в 400 на исо 100, а ведь эквивалентное — где-то 5000! 4 стопа от исо 100 дают всего 1600 (ряд же: 200, 400, 800, 1600,...) При этом его спокойно можно выкладывать в любые галереи. :) Чтобы показать насколько миф необходимость высоких и тем более высоких «чистых» исо в камере. https://vk.com/@andrewgnezdilov-a900-vs-a7r Шумодав на всех исо не фишка соньки, прекрасно помню сравнение кэнон марк2 и а900, как первый при примерно одном числе пикселей слил соньке по деталям, «шумел» марк 2 меньше. Так что сонька только пошла по пути остальных производителей.
Так умение — основа всего. :)
ИСО 100, без вспышки, не сработала — получился черный кадр https://club.foto.ru/gallery/photos/2251033/?&author_id=260551&sort=date&next_photo_id=2268291&prev_photo_id=2241043 потом 5.5 стопов в фотошопе, шум в ногах добавлен (цветной вариант на сколько помню только в контакте есть). Помещения бывают темными, а на улице вечер, пасмурно и идет снег. Сибирь однако. :) Очень раннее утро, камера настойчиво хочет минимум 3200, но кто мешает поставить камеру на парапет, аккуратно нажать чтобы не сдвинуть и подождать секунд 10 https://farm1.staticflickr.com/952/42102597342_58548b8f75_o.jpg? Снимок будет только лучше, к тому же будет все прекрасно видно (глазами — было куда темнее). Только не думайте чтобы похвастаться, только чтобы показать насколько сложные бывают условия. Когда написал, что снимаю во всех условиях — действительно так и есть. И нет необходимости в камере с исо выше 800-1000.
Умение позволяет вам определять, что когда и как будете снимать, обрабатывать и главное что будет в итоге. Техника перестает быть ограничивающим вас фактором. Причем чем больше умеете — тем техника все слабее и слабее влияет на результат, даже думаю после определенного уровня техника вообще перестает влиять на результат. Причем до определенной степени умение позволяет компенсировать недостатки техники. Потому и написал про умение в противовес технике. Во первых умение заполучить дешевле. :) Во вторых на результат она влияет больше. Т.е. умение что-то вроде альтернативы технике. :)
Никон https://petapixel.com/2019/01/02/this-is-what-a-14-year-old-nikon-dslr-can-do/
Кроме того если «универсальность» и «бесшумные» исо достигаются хитрыми путями вроде встроенного «фотошопа», то кто мешает потом взять и аккуратно в фотошопе убрать шум самыми навороченными плагинами, так чтобы вообще не задеть нужные детали? Результат будет куда лучше любого внутрикамерного. В центре(нашел картинку из своего теста) с a7r https://farm2.staticflickr.com/1834/42263313890_65f5d1b052_o.jpg снимал под большим углом шероховатую бетонную стену в заходящем, косом, проявляющем текстуру бетонную стену. Фактически если снимать человека — вся кожа проявится и будет видна текстура. Даже фиг с ним с цветом, хотя низкое солнце все делает теплым. Куда текстура с a7r делась, исо-то минимальное. Почему деталей схожих по сигнатуре с шумом меньше у камеры без АА фильтра? А вот умение позволяет забить болт на все типо не шумящие камеры. :)
Снимаю всегда и в любых условиях. Основная камера — цифрохассель с максимальным исо в 400 в заднике. Вторая а900, понятно высоких исо тоже можно считать нет. Третья — лейка м9, аналогично с исо. А7р продана за шумодав на всех исо(а900 с аа фильтром передает любые текстуры лучше чем а7 без него), за отвратительную цветопередачу(чтобы в одних условиях — одна и таже температура, время съёмки и т.д. чтобы выровнять цвет нужно с а900 десатурировать на четверть) и хреновый дд (хуже сенсоров 15 летней давности 5 cтопов в Фотошопе даже древний д200 спокойно тянет, шумит понятно сильно, но тянет). Снимая такими стремными камерами(высоких исо нет вообще) совершенно не мешает висеть моим фотографиям в Европе, Японии… Может все таки стоит научиться снимать? :)
Это значит, только что тест абсолютная профанация, и имеет крайне слабое отношение к действительности. Ориентироваться на него, чтобы оценить реальную производительность нельзя. Вишенка на торте, когда что-то еще запускал, чтобы нагрузить проц — попугаев было больше (из-за нагрузки проц частоту поднимал, естественно запускал более одного раза, что такое тестирование производительности, в отличие от авторов теста таки знаю).
Зато тест позволит продать кучу более медленного железа, как более быстрое.
Почитал ваш срач. Даже стало интересно. В итоге скачал последний гигбенч и запустил на своем буке. В итоге бук слил а12. Вот только утилизация проца во время тестов была не выше 20%. Всего двадцать процентов. Проц даже частоту в итоге не поднимал, работал в энергосберегающем режиме. Утилизация остальных ресурсов была еще меньше.
Так что по попугаям а12 крут. Но только по попугаям.
Хотя такое развитие армов, так что начинают конкурировать с х86 приветствую. Конкуренция всегда стимул остальных шевелиться.
Вишенкой на торте, тест скачанный с официального сайта в шедулер прописал открытие какого-то левого сайта.
Какой тест — такие и результаты. Но он позволит эпплу продавать свои железки. Позволит создать нишу, подвинув монополию x86. Думаю в общем будет не плохо.
Если что — лейкопользователь. Ранние м8/м9 имели великолепные сенсоры. За сенсор при их размере готов им простить все остальные недостатки, чтобы не таскать хассель:
Качество как у тазов в девяностые — обычные, дешевые комплектующие. Проскользила сумка по асфальту с м8, чтобы себя не уронить. Т.е. удара не было, но кусок почти обычного, от 90 никона! затвора отскочил. Кусок каленой стали отскочил от тряски. Я свой хассель жестче эксплуатирую.
Если думаете мне так повезло, то найдите и почитайте воспоминания репортера взявшего лейку м8 вместо кэнона, чтобы не светиться. Причем буквально, белые «трубы» кэнона способствуют стрельбе по ним.
М9 славна гниющим сенсором. По моему это единственная прославившаяся так камера на рынке.
Замер только… по отражению от белой шторке на затворе (сказал же почти от никон 90 в м8, так что вот это почти).
Все остальные лейки стали как все остальные. За исключением цены.
С сигмы такие цвета получу, причем очень легко. С современного любого байера — только с длительными танцами с бубном.
Первоначальный комментарий был — типо есть универсальные камеры.
Из поста в пост твержу одно:
1. Универсальных камер нет вообще. Камеры которые отлично подходящие для съемок пейзажей, «я и пальма», детей в комнате и т.д., не подходят для съемки хоккея. Ровно настолько же вторые не подходят для съемки первого.
2. Камеру нужно выбирать под те условия в которых будет происходить 80% снимков — чтобы сразу получить наилучший из всех возможных результат(да я перфекционист, любители какашек — могут выбирать что угодно). Для оставшихся 20% — либо танцы с бубном(показал, что они возможны для любой камеры), либо вторая камера.
Почему увидев часть моих фотографий вы задаете вопрос про позирование? Почему вы уподобляетесь слепым из притчи которые пришли «увидеть» слона? Даже у меня на аве — из серии «я и пальма». Точно также как и все снимаю архитектуру, пейзажей, бегающих детей и т.д.
3. Нигде не утверждал, что высокие исо не нужны. Утверждал только, что они достигаются «фотошопом» и отвратительным цветоделением (поэтому универсальных камер нет — первый пятак, имхо, самый лучший вариант кому хочется универсальности).
Снимаю тоже самое примерно, что и вы и раз вы начали про добейся… :)
Тут только рав конвертер + почистить кожу https://m1.35photo.pro/photos_main/489/2448934.jpg
Повторите цвеа с сони… ;)
Сигма достаточно близка по возможностям, в съемках подобной этой, к этой более чем 10 летней камере. :)
Кроме того кроме того, что висят, точно также как и все снимаю бегающих детей, море, «я и пальма» и прочее, прочее. Только у меня еще мои фотографии висят...
Потому и написал про 90% использования, потому что понимаю как люди используют фотокамеры.
Все остальное — отвечать не буду. Кому надо поймет, то что вы не способны — мне все равно.
Главный вопрос, который меня терзает, сколько матчей вы сняли? :) Сколько людей снимают матчи? Почему вы ориентируетесь на то что нужно меньшинству? Что, они оскорбятся пренебрежением и подадут в суд? :)
Второй вопрос — зачем вы настойчиво пытаетесь участвовать в гонке формулы один на внедорожнике? Понимаю что будет весело… но все таки? :)
Почему вы хотите снимать сигмой только матчи? Почему не хотите снимать пейзажи? Людей? Зверей? Арухитектуру?
Для 90% использования 90% людьми фовеона и сигмы за глаза. При этом она выдаст результат куда лучше любого современного байера.
Нет универсальных камер. Современная любая камера с треском сольет камере 10 летней давности при съемке людей. С еще большим треском сольет качественной и дорогой пленке. Они обе будут хуже при съемке репортажей. Только вот большинство не снимают репортажи. Почему тогда вы настаиваете «ходить весь год в зимней одежде, ведь зима же наверно будет»? :)
5.5 стопов от исо 100 дают почти исо 5000, это во вторых. :)
В третьих не снимаю спортивных репортажей, поэтому ответить выдав точный рецепт не могу. Могу ответить — чтобы сам делал, если вдруг случится. Попробую подобрать оптимальную экспопару чтобы и исо не задирать и выдержка была бы нужной. http://radojuva.com/2012/02/iso-boost-detect/comment-page-1/ Например при съемке с проводкой не нужна излишне короткая выдержка, что позволит мне и эффектный кадр сделать(причем не как у всех!) и удлинить выдержку, а значит снизить исо. Но если мне все таки понадобится «заморозить» движение, могу камерой с максимальным исо 400 снять даже на исо 5000! при этом уберу шум куда качественнее чем любой внутрикамерный шумодав. Ну и главное — могу банально взять «малошумящую» тушку в аренду на одну съемку. Тот же принцип, что с рамными машинами. :)
Тянуть на 5 стопов наверно не самая распространенная практика. :)
У хасселя есть фишка показывать ДД сцены еще до съемки на экранчике. 80% моих кадров сняты с ДД сцены в 13-16 стопов. При этом выбитого у меня на кадрах нет. Т.е. какие-то участки тянуты до 4 стопов и меня это абсолютно не парит. :)
Небольшой ликбез. В первых цифрокамерах не было разных исо. Было всего одно базовое исо, а все остальные получались через underexposure и потом тянулось в конвертере до нужного значения. Не самый лучший вариант, но по сути штатный. Поэтому почему даже сейчас бы не пользоваться штатным процессом если он есть и выдает нужный результат? :_
Когда привел снимок вытянутый на 5.5 стопов — преследовал еще одну цель. Этот снимок снят камерой с максимальным исо всего в 400 на исо 100, а ведь эквивалентное — где-то 5000! 4 стопа от исо 100 дают всего 1600 (ряд же: 200, 400, 800, 1600,...) При этом его спокойно можно выкладывать в любые галереи. :) Чтобы показать насколько миф необходимость высоких и тем более высоких «чистых» исо в камере. https://vk.com/@andrewgnezdilov-a900-vs-a7r Шумодав на всех исо не фишка соньки, прекрасно помню сравнение кэнон марк2 и а900, как первый при примерно одном числе пикселей слил соньке по деталям, «шумел» марк 2 меньше. Так что сонька только пошла по пути остальных производителей.
ИСО 100, без вспышки, не сработала — получился черный кадр https://club.foto.ru/gallery/photos/2251033/?&author_id=260551&sort=date&next_photo_id=2268291&prev_photo_id=2241043 потом 5.5 стопов в фотошопе, шум в ногах добавлен (цветной вариант на сколько помню только в контакте есть). Помещения бывают темными, а на улице вечер, пасмурно и идет снег. Сибирь однако. :) Очень раннее утро, камера настойчиво хочет минимум 3200, но кто мешает поставить камеру на парапет, аккуратно нажать чтобы не сдвинуть и подождать секунд 10 https://farm1.staticflickr.com/952/42102597342_58548b8f75_o.jpg? Снимок будет только лучше, к тому же будет все прекрасно видно (глазами — было куда темнее). Только не думайте чтобы похвастаться, только чтобы показать насколько сложные бывают условия. Когда написал, что снимаю во всех условиях — действительно так и есть. И нет необходимости в камере с исо выше 800-1000.
Умение позволяет вам определять, что когда и как будете снимать, обрабатывать и главное что будет в итоге. Техника перестает быть ограничивающим вас фактором. Причем чем больше умеете — тем техника все слабее и слабее влияет на результат, даже думаю после определенного уровня техника вообще перестает влиять на результат. Причем до определенной степени умение позволяет компенсировать недостатки техники. Потому и написал про умение в противовес технике. Во первых умение заполучить дешевле. :) Во вторых на результат она влияет больше. Т.е. умение что-то вроде альтернативы технике. :)
Никон https://petapixel.com/2019/01/02/this-is-what-a-14-year-old-nikon-dslr-can-do/
Кроме того если «универсальность» и «бесшумные» исо достигаются хитрыми путями вроде встроенного «фотошопа», то кто мешает потом взять и аккуратно в фотошопе убрать шум самыми навороченными плагинами, так чтобы вообще не задеть нужные детали? Результат будет куда лучше любого внутрикамерного. В центре(нашел картинку из своего теста) с a7r https://farm2.staticflickr.com/1834/42263313890_65f5d1b052_o.jpg снимал под большим углом шероховатую бетонную стену в заходящем, косом, проявляющем текстуру бетонную стену. Фактически если снимать человека — вся кожа проявится и будет видна текстура. Даже фиг с ним с цветом, хотя низкое солнце все делает теплым. Куда текстура с a7r делась, исо-то минимальное. Почему деталей схожих по сигнатуре с шумом меньше у камеры без АА фильтра? А вот умение позволяет забить болт на все типо не шумящие камеры. :)
Зато тест позволит продать кучу более медленного железа, как более быстрое.
Так что по попугаям а12 крут. Но только по попугаям.
Хотя такое развитие армов, так что начинают конкурировать с х86 приветствую. Конкуренция всегда стимул остальных шевелиться.