RAW — не содержит информации о контрасте. А именно о нем речь, потому что контрастные переходы обеспечивают разделение листвы, видимость текстуры кожи, волос и т.д. Но есть такая штука — unsharp mask https://en.wikipedia.org/wiki/Unsharp_masking Разные конвертеры поразному шарпят по умолчанию, по разному передавая детали. Например С1 по умолчанию перешарпливает. ACR — напротив недошарпливает, рассчитывая если надо потом как надо подшарпят в фотошопе (и это не касаясь — на вкус и цвет все фломастеры разные — кто-то любит сильно перченое, кто-то наоборот...). Повторю еще раз — инструментом нужно уметь пользоваться. В данном случае не в инструменте дело если что-то не выходит.
Кроме того у всех современных камер — встроенный шумодав на всех ИСО, съедающий детали (например текстуру кожи потому что она схожа с текстурой шума). Так что кожу передает куда лучше А900 с АА фильтром, чем А7R без АА фильтра. Но это общая проблема всех современных камер, и никак не относится к икстрансблаблабла.
Другой момент — всем нужно уметь пользоваться и понимать как работает.
Например чтобы передать или наоборот не передать текстуру кожи — нужен правильный свет. Свет всегда дает 80% результата (при том же объективе). А не камера(сенсор или тип сенсора) или конвертер. Жесткий, косой свет всегда проявит текстуру кожи хоть, снимая икстранс-камерой, хоть баейром, хоть фовеоном, хоть с АА фильтром, хоть без, хоть со встроенным шумодавом, хоть без… Но если свет мягкий и прямой — никогда текстуры не будет.
Еще раз плохому танцору все мешает. Но чем вы лучше танцуешь, тем меньше и меньше. В финале — все равно чем снимать. Для меня разница между камерами и системами — только в объеме постобработки. Но уверен только вследствии моего неумения — потому что вижу великолепные чужие работы с камер, с которых мне приходится долго фотошопить.
Потому ответ всегда один — видите разницу -> нужно учиться.
Шарпом и прочими «приседаниями» восстанавливал даже смаз пикселов на 10… Так что потом фото отлично выглядели в современном вебразмере (тыс до 2 по длинной стороне). Тем более это работает с куда более мелкими переходами. Кожа махом дорисовывается при необходимости или наоборот удаляется. Волосы тоже. И т.д.
Мой юный падаван, я пишу, исходя из практики. Потому чуть меньше самоуверенности, и пафоса — вам. Которой у вас нет, по сравнению со мной. Я снимал фуджи, как раз с икстранс, именно потому выше написал как снимать людей, используя икстрансблаблабла (у меня была одна из первых с ним камер Е1 или Е2 не помню точно). Поскольку экзифы никогда не тру, найти снятые ей нет труда (кому интересно). И еще я снимаю байером. За то время когда вы со мной спорите. У меня добавилась где-то сотня новых подписчиков. Только снимаю и выкладываю фотографии. Это практика. Как и награды. Вы можете тем же ответить — думаю нет. Потому что как каждый школьник всегда думает все знает, так же думаете и вы, узнав маленькую капельку — посчитали, что знаете все. Я не вам пишу, про награды. Потому что вы даже увидев белое — все равно будете доказывать, что черное. Есть такая категория обиженных детей (в любом возрасте). Те у кого нет наград и прочего не всегда нули. Это понятно. Бывает люди бывает снимают «в стол». Бывает чукча только читатель, но не писатель. Но если человек снимает и выкладывает — люди если хорошие фотографии заметят. Аналогично будет с наградами. Если же не замечают, не награждают — скорее всего потому что снимаете какашки. И вам нужно убавить пафос и начинать учиться. Видите ли человек сам себя оценить не может — потому нужны некоторая метрика, линейка показывающая куда человек двигается. Которая будет безэмоционально показывать что же получается. Это награды, подписчики, рейтинги. Международные конкурсы это не то место где вы можете заплатить и «вашу дочь выберут». Там не знакомые — можно считать беспристрастные к вам люди, имеющие вес в фотографии, потому что многое достигли — видят только ваши работы и оценивают. Подумайте на досуге. Это не фотофорумы — где Петя друг Васи — потому всегда Васю поддерживает. А Коля поругался с Сережей, потому Сережу всегда постарается опустить.
Разговор шел про людей. У людей есть листва? О… о...
Кроме того научитесь пользоваться рав конвертерами. Подсказываю, у них есть ползунки, так вот если их подвигать ничего никуда не превращается. ;)
Вот тут вам про резкость https://club.foto.ru/forum/5/743494 Доходчиво и подробно. Тот ваш бред помню прекрасно. До сих пор смешно. Правда тут вы превзошли себя. :)
Кстати, чуть не забыл, пока вообще не разбирался в фотографии тоже думал, что рав конвертеры различаются. Теперь чуть-чуть научившись считаю разница между ними ничтожна. И по сути отличие только в настройках по умолчанию. Но вы вместо того чтобы учиться, переполнены собственным самодовольством и некомпетентностью. Школота всегда все знает, даже если великовозрастная. Это про вас. Мои награды в фотографии найти легко (это не хвастовство в данном случае, а показатель умения и понимания). Ваш путь — к ретушерам, кто вас научит пользоваться рав конвертерами.
Людей камерами с икстрансблаблабла лучше снимать с легким пересветом человеков в кадре (можно ползунок в рав конвертере сдвинуть). Вторым слоем — тот же рав, но с настройками чтобы восстановить пересветы вокруг людей. Тогда выйдет что-то удобоваримое. В любом случае обработки будет много.
Чем открывать рав по большому счету пофиг.
Кроме того у всех современных камер — встроенный шумодав на всех ИСО, съедающий детали (например текстуру кожи потому что она схожа с текстурой шума). Так что кожу передает куда лучше А900 с АА фильтром, чем А7R без АА фильтра. Но это общая проблема всех современных камер, и никак не относится к икстрансблаблабла.
Другой момент — всем нужно уметь пользоваться и понимать как работает.
Например чтобы передать или наоборот не передать текстуру кожи — нужен правильный свет. Свет всегда дает 80% результата (при том же объективе). А не камера(сенсор или тип сенсора) или конвертер. Жесткий, косой свет всегда проявит текстуру кожи хоть, снимая икстранс-камерой, хоть баейром, хоть фовеоном, хоть с АА фильтром, хоть без, хоть со встроенным шумодавом, хоть без… Но если свет мягкий и прямой — никогда текстуры не будет.
Еще раз плохому танцору все мешает. Но чем вы лучше танцуешь, тем меньше и меньше. В финале — все равно чем снимать. Для меня разница между камерами и системами — только в объеме постобработки. Но уверен только вследствии моего неумения — потому что вижу великолепные чужие работы с камер, с которых мне приходится долго фотошопить.
Потому ответ всегда один — видите разницу -> нужно учиться.
Шарпом и прочими «приседаниями» восстанавливал даже смаз пикселов на 10… Так что потом фото отлично выглядели в современном вебразмере (тыс до 2 по длинной стороне). Тем более это работает с куда более мелкими переходами. Кожа махом дорисовывается при необходимости или наоборот удаляется. Волосы тоже. И т.д.
Кроме того научитесь пользоваться рав конвертерами. Подсказываю, у них есть ползунки, так вот если их подвигать ничего никуда не превращается. ;)
Вот тут вам про резкость https://club.foto.ru/forum/5/743494 Доходчиво и подробно. Тот ваш бред помню прекрасно. До сих пор смешно. Правда тут вы превзошли себя. :)
Кстати, чуть не забыл, пока вообще не разбирался в фотографии тоже думал, что рав конвертеры различаются. Теперь чуть-чуть научившись считаю разница между ними ничтожна. И по сути отличие только в настройках по умолчанию. Но вы вместо того чтобы учиться, переполнены собственным самодовольством и некомпетентностью. Школота всегда все знает, даже если великовозрастная. Это про вас. Мои награды в фотографии найти легко (это не хвастовство в данном случае, а показатель умения и понимания). Ваш путь — к ретушерам, кто вас научит пользоваться рав конвертерами.
Чем открывать рав по большому счету пофиг.