1) интерестно, это как же смартфон\планшет «бьет прямо в глаза», если там подсветка реализована точно так же — сбоку?(помимо амоледа)
доколе авторы будут повторять маркетинговый бред?
2) очень сильно не упомянут достаточно серый экран, который становиться белее, ТОЛЬКО при включении подсветки подкрученной в холодные тона.
3) буквы при включенной подсветке, тоже подсвечиваются, как бы «изнутри», в итоге — чем ярче подсветка, тем меньше контраст между текстом и самим полем.
т.е. текст становиться мутным.
4) шрифты неудачно подобраны, из-за пунктов 2 и 3 первым делом, приходится ставить альтернативные шрифты, например из других читалок, в которых этот момент был продуман, а сами шрифты более «толстые», что облегчает чтение серого текста.
5) много случаев «стеклобоя». пока экран не пластиковый, надо очень нежно обращаться с устройствами от ПБ.
«не гарантийный» случай может быть из-за — «надели чехол», «подвергли скручиванию по диагонали», «положили не той стороной на стол».
доколе авторы будут повторять маркетинговый бред?
2) очень сильно не упомянут достаточно серый экран, который становиться белее, ТОЛЬКО при включении подсветки подкрученной в холодные тона.
3) буквы при включенной подсветке, тоже подсвечиваются, как бы «изнутри», в итоге — чем ярче подсветка, тем меньше контраст между текстом и самим полем.
т.е. текст становиться мутным.
4) шрифты неудачно подобраны, из-за пунктов 2 и 3 первым делом, приходится ставить альтернативные шрифты, например из других читалок, в которых этот момент был продуман, а сами шрифты более «толстые», что облегчает чтение серого текста.
5) много случаев «стеклобоя». пока экран не пластиковый, надо очень нежно обращаться с устройствами от ПБ.
«не гарантийный» случай может быть из-за — «надели чехол», «подвергли скручиванию по диагонали», «положили не той стороной на стол».