1973602272707540@facebook

На воле Аллаха ж!

Эмм, что-то не то вы видно с ними делали.
Тем более, Что кака раз аккумуляторы заменить — не проблема.
В моём сяомике вылетела как раз логика. Она там даже не подписана.
Заменять её пачкой костылей пока облом. Вытащу аккум, куда-нить заюзаю.

Очень интересно. Ждём-с ссылок на репозиторий.

Очень похоже.
Обе схемы предполагают наличие «нейтральной передачи» для холостого хода. Но читать про скорость смены режима работы малых АЭС сегодня уже не буду ((=

Так он и не с Украиной. А с ДТЭКом.
Тем с 2014го года было всё-равно на кого работать. РР в свою очередь прорабатывает потенциальные проекты на подготовительном уровне. А там, сменится что-то или нет на стороне заказчика — у них уже будет осязаемое предложение.
*Хоть тут явно инициатива ДТЭКа. Они РР за беспокойство ещё и заплатили.

Вы думали, что пошутили, но над мотивацией в таких компаниях работают серьёзные люди за серьёзные деньги.
Вас с руками оторвут и больше заплатят.
… Если как-то докажете, что можете обеспечить измеримый и прогнозируемый результат.

Кажется, там они заряжают батареи, а уже от них идёт питание. Но тут мне надо слезть с дивана сначала.

Да, тоже варианты сценариев.
Но скажем так, если компания может себе позволить (в первую очередь финансово), чаще предпочтёт вложиться сейчас в удержание сотрудников, чем потом в поиск новых.

То есть они зарабатывают на продажах этих акций? Оук.
Всё ещё близко к концепции «пасивного дохода с дивидентов», хоть, конечно экономисты меня за такое сравнение побили бы.
Однако «уволиться и продолжать получать дивиденты» тут уже не выйдет, да…

Так а для стабильной нагрузки хватает существующих АЭС.
Так что мало шансов, что это что-то реальное к сожалению…

Вопрос не в хранении топлива. А в увеличении мощности в течении нескольких десятков минут.
Погашение и разгон реактора — длительный процесс. В отличии от паровой турбины на ТЭС.

Зависит от того, как у вас организована работа.
Если можете себе позволить текучку, и ваши специалисты — пучёк за десятку. То да, стоит менять, пока не накопятся только мотивированные и эффективные.
Когда же вопрос в «редких птицах», то это непозволительная роскош.
Тут бонусный прикол: эти люди много получают, не ЗП, а дивидентов (ведь в статье речь об акциях). Их обычно так просто и не уволишь или штрафанёшь.
А если и уволишь, то меньше они получать сильно не станут. А ты останешься без специалиста.

Уоу.
Боюсь проблема раздута «завистниками».
Это как легендарно-мифические «ремонтники фордовского конвейера», которые «получали деньги за то, что ничего не делали».
Задача топов и миддл-топов (а скорее всего речь о них) «головы рубать и говна разгребать». Это уже другой анекдот. А когда всё ОК — то и волноваться не о чем.
То, что компания придерживается концепции японских корпораций (вот это вот «неувольнение»), так и не только она. У западников вполне распространёно понятие «бенч»а, когда даже при отсутствии работы тебя не увольняют, а отправляют на «скамью запасных».
С одной стороны то ещё левачество: «работающие зарабатывают на содержание дармоедов». С другой: подержать на бенче месяц-три и найти задачу в разы дешевле поиска нового сотрудника с последующей адоптацией. Чистый расчёт.

Эх, если бы это было правдой.
АЭС и ТЭС работают не просто на разном топливе, но и имеют разную «динамику». А потому и разное назначение.
АЭС обеспечивают в первую очередь нижний порог стабильного энергопотребления. ТЭС хороши возможностью быстро включать-выключать турбины. То есть, балансировать перепады.
Круче ТЭС — только ГЭС (афаик).
Наличиствующих АЭС Украине даже слишком много. Отключенную ЗАЭС спокойно перебалансировали.
Хотелось бы верить, что в этом есть какой-то экономический-энергетический смысл. Но скорее Ахметов просто старается обезопасить себя от национализации своих предприятий. Уж больно хорошо они всё ещё работают на выкачку гос. денег…

Нуу, нее, ВВП это точно не понятно под каким соусом подавать. Ни в военку ни в премиум ни в масс сегмент это не пойдёт. Слишком узкая направленность.
Тут именно бизнес должен разобраться по всем капиталистическим законам: найдёт свою нишу — ок. Нет — останется симпотными (хоть и нелепыми) картинками в инетах.

При таком весе и мощности, там на гусеницы ставится один дифференциал на обе (то есть проще чем полнопроивод). А дальше условными тормозными колодками регулируют соотношение скоростей для манёвров. Это может быть модификация ABS/ESP, а может быть двумя отдельными педалями тормоза, на которые «давит» руль в процессе кручения.
Короче, не так всё сложно, если за это реально взяться.
С двиглом — интересней. Ведь автомобиль строится вокруг какой-то платформы. Так что не факт, что в готовое «гнездо» войдёт любой агрегат.
Для штучоного товара, действительно не проблема. Но если попытаются хоть чуток стандартизировать… А для выпуска больше 10шт в месяц — это неизбежно.

РуВики: «Все модели Cybertruck имеют… вес 2700кг».
Ну незнаю. Чугунные мосты слабоваты нынче пошли видимо… Или ему и квази-Беларуси хватит.
*Там как всегда самое тяжёлое — батарея. Сам-то он из остатков ракет делается. В итоге кузов довольно лёгкий.

Полюбому. Погреб на 420 квадратов (с учётом потенциальной системы жизнеобеспечения и запасов) сгодится только картошку хранить, да в жару расслабляться.

Легко.
В первую очередь потому, что Кинжал никто не будет ради него подвозить на расстояние выстрела (больше 1000км Кинжал не летит.).

Такие программы есть. МКС же так регулярно «подпихивают».
Но, видимо это должно быть
а) заложено в изначальный дизайн (просто не во что будет упереться чтоб не сломать)
б) Должно быть экономически обосновано (цена «подпиха» должна бы быть ниже цены нового _такого же_).
Скорее в дизайне проекта была замена его на новый (в теории более эффективный) спустя 10+ лет.