Unforeseen

Дешевле, но не удобнее и не производительнее. Переключать столы и наблюдать эту смену «кадров» или просто переместить взгляд на другое окно, ничего не нажимая? Странные у вас понятия об удобстве и производительности.

Можно на консолях, а можно и на ПК и большом мониторе. Разные вещи как бы. Мне вот при наличии мощного ПК и большого монитора консоль нафик не нужна. А телек для фильмов.

Ответ vasya-ivanov на комментарий

Зачем такая диагональ для компьютерного монитора? Даже на 32" уже приходится башкой крутить и можно что-нибудь пропустить. Взгляд должен весь экран охватывать, максимум чтобы вращать только зрачками, а иначе ОЧЕНЬ неудобно будет.

Зачем такая большая диагональ? Затем, что это удобно для работы и обеспечивает куда бОльший эффект погружения в играх и киношках (для тех, кто смотрит фильмы на компе). На 32 приходится головой вертеть? А вы хотите неподвижно сидеть, пока шею не сведёт?) У меня 2х27" и, надо сказать, это не так уж и много. Взгляд НЕ должен охватывать весь экран. Как и в жизни, собственно, нельзя охватить всё сразу. Стесняюсь спросить — как вы живёте, это же ОЧЕНЬ неудобно, когда приходится вертеть головой и вся картинка разом в поле зрения не укладывается. Жуть просто.

Причём тут Xiaomi? Причём тут упоротые хейтеры? Называние выреза хоть чёлкой, хоть монобровью (собственно, какая разница?) — ироничное название данного «нововведения» Apple. Называют преимущественно те, кому этот вырез не нравится. Для этого вовсе не нужно быть хейтером, тем более, упоротым. На данном ресурсе в новостях, к сожалению, практикуется этот разговорный стиль: вырез называют монобровью (даже если бы называли чёлкой — это абсолютно не меняет дела); экраны с отверстиями — дырявыми и т.д.

У десятки каплевидный вырез? «Подбородок»? Зачем чушь писать?

Я бы взял со встройкой однозначно, тем более, при одинаковой-то цене. Иногда бывает нужна (при проблемах с дискретной/её временном отсутствии и т.д.); плюс, не знаю, как сейчас, а раньше вместе с видеоядром QuickSync шёл. А когда встройка не нужна и не используется, от неё нагрев, судя по мониторингу, никакой.

Всяко лучше, чем монобровный.

Полёт технологии не определяется продажами первых карт с этой технологией. И если будет сделано то, о чём речь в новости, это лишь помешает продажам RTX — а технология никуда не денется.

Если только. В любом случае утверждать, что «народ запомнит значение в 1200 кд/м2 и никогда не будет брать мониторы где оно ниже 350. Стыдно покупать помойку и портить глаза» — в корне неверно. А речь тут только об этом.

После 1200 портить будет уже нечего. Комфортная яркость для глаз при правильном освещении в рабочего места — порядка 100-140 кд/м2.

Хуанг рассчитывает на тех, кому нужна карта нового поколения, а не старая с такой же производительностью.

Не думаю, что это липа. А топы — это всегда изрядная часть воздуха за деньги. На то они и топы, чтобы стоить несоразмерно тому, что могут дать. Как бы там ни было, время покажет.

Ну если телевизор не будет страдать лагом и неотключаемыми улучшайзерами картинки, будет иметь такую же быструю матрицу, матовый экран, 120Гц, FreeSync 2 HDR, честные 4К на входе, 10-ти битный цвет, такую же точность цветопередачи…

Но у неё и трассировка лучей появилась — это не ухудшение, а улучшение.

2х27", расстояние — 1 метр.

А катушки на качественных катушечных (не дай бог ещё и на студийных) давали ещё более качественный звук уже просто из-за более качественного носителя. По сути, кассетники — более компактный и бюджетный вариант, полученный в ущерб звуку.

Вот тут согласен. Если честно, публикация «новостей» уровня «гадалка нагадала» уже изрядно утомляет. Некогда технический ресурс превратился в жёлтую прессу с громкими заголовками.

Конечно же вы не один. Большая монобровь, маленькая монобровь, капля, отверстие — всё это далеко не лучшие решения, выглядящие весьма спорно. Как по мне, так рамки, пока нет возможности сделать иначе, куда лучше. Но в погоне за безрамочностью рулят такие вот промежуточно-временные решения.

Ответ Unforeseen на комментарий

В комменте написано другое: даже не покупая продукцию Apple, можно её не любить за то, что дурной пример (в данном случае поданный этой влиятельной в плане «трендов» компанией) крайне заразителен. И подвержены этому далеко не только китайцы — все производители копируют друг у друга в том или ином количестве, включая и Apple.

В комменте написано другое: даже не покупая продукцию Apple, можно её не любить за то, что дурной пример (в данном случае поданный этой влиятельной в плане «трендов» компанией) крайне заразителен.