Karhorot

Почему «под»?

Отлично с проводами. Просто замечательно.
TWS, ИМХО, сугубо трэнд. Надеюсь, скоро он пройдёт.

BlackBerry Passport.

А откуда его возьмёте?
Берём нагрузку, берём сатурацию. Немного математической магии…

Вы всё больше удивляетесь в демагогию, как мне кажется. Апеллируете к производителям (где вы ознакомились с их мнением?), затем к тому, что я не согласен с их мнением (где я такое говорил?). Аргументы ваши остались прежними, хотя, как мне кажется, я дал вам объяснения, почему ситуация с точностью не так уж и плоха, даже в потребительских устройствах.
Со светофором вашу мысль понял, но она нам не подходит. Датчик в часах/браслетах на отражении, источник и приёмник физически близки, преградить отражение могут разве что волосы, а это погрешность по отношению к общей площади поверхности (если вы не очень южных и горячих кровей).
Параметров, на мой взгляд, вполне достаточно. Вопрос лишь в том, решился ли производитель поставить достойный датчик — сиречь, решился ли затратиться. А принцип действия и технология отработаны на медицинских устройствах достаточно.

Медицинские используют не только палец. У новорождённых вполне крепится на кисть, стопу. Движения могут вносить ошибки. «Могут», а не «обязательно вносят». Медицинские стараются делать «на просвет», часы и браслеты работают в отражении. Статические преграды (кости и иже с ними) в отражении не важны. И на производителей ссылка — дешёвый приём. Для тех же новорождённых есть датчики на лоб — они тоже работают в отражении.
Со светофором ваш пример не понял. Если источник испускает конкретную длину волны, нет переизлучений и движений с релятивистскими скоростями (хотя… вдруг, вы бегаете на 0,99 c) — длина той же и останется. Излучаемую мощность мы знаем, обратный сигнал берём с датчика и вуаля…

Не согласен с вами. Препятствия эти нам мало важны, на самом деле. Длину волны света эти препятствия не меняют. А бо'льшего нам и не нужно.
Ложные сигналы, засветки — отсекаем числом измерений.
Если сможем дать 400Гц опроса датчика — проблемы вовсе отпадут, полагаю. Двойная максимальная ЧСС.

От пальца/покоя/запястья/движения химия крови не меняется. Нас интересует соотношение окисленного и восстановленого гемоглобина. Достаточно ли функции лёгких и сердца для обеспечения текущих потребностей организма. С этих позиций палец интереснее, как более периферический. Но тут дело довольно философское. Принцип в нынешних браслетах/часах тот же. Сравнение корректно.
Неточность берётся от качества датчика. Например, при неплотно контакте (особенно на запястье и в движении), датчик может быть засвечен извне и даст ложные данные. Программно можно увеличивать частоту опроса датчика и усреднять данные. Если не ошибаюсь, Whoop заявлял о сотне опросов в секунду и выставляет это своим преимуществом.
Насколько я читал, в ЧСС — всё же Полары. У меня гармин. Мне хватает.
P.S.
Конечно же это ИМХО. При наличии аргументов — готов с интересом воспринять.

Под нагрузкой было бы очень интересно и важно. VO2 Max считать и оценивать функциональные возможности.
Всё упрощается. Когда-то нужно было лабораторию, 12 отведений, маску, пульсоксиметр на палец и кучу всего ещё, чтобы что-то понять о спортсмен. Теперь техника становится носимой и, по-немногу, начинает давай стоящие данные.
Та же функция определения мерцательной аритмии у Эппл — потенциально будет спасать жизни. И есть другие векторы. Москва не сразу строилась.

Давайте начнём с простого: с безальтернативности оптического метода в рамках предполагаемого формата — часы/браслет.
Далее. Даже в профессиональном и узкопрофильном использовании основной метод — оптический. Я говорю о медицинских приборах.
Таким образом, вопрос остаётся лишь о качестве датчика и качестве обвязки, осуществляющей сбор и обработку данных. Данные, суть, довольно просты — банальный колориметр. Нас просто интересует отношение испущенного и полученного в ответ сигнала, из чего считаем поглощение. Всё. Вопрос лишь в точности исполнения, а значит — цене.
Насчёт неточностей оптических пульсометров. Значимым это явление по общему мнению (пишу с мобильного, ссылки приводить чуть сложнее) становится после пульса 150. Так что, аэробные тренировки вполне укладываются в этот предел. Неточность произрастает вновь лишь от точности датчика — суть заметить «пульсовую волну», когда будет изменение поглощения за счёт расширения/сужения сосуда. И такие работы ведутся. Новые поколения датчиков становятся более чувствительны и менее подвержены ошибкам. Насколько я знаю, очень хвалят Polar, как исторического первенца и текущего лидера.
Так что…

Нет.
Вернее, она не будет критически важной в таком диагнозе. А в тренировках вполне может сказаться. Как прямо, так и через последующие расчётные показатели.

Garmin fenix 6x Solar
Из имеющихся у меня. Наверняка, есть и иные примеры.

Не пользоваться яблоком? Для двух первых вариантов.
Блокировать на уровне роутера для вторых двух вариантов.
м?

Физика — ?

Я, конечно, глубоко извиняюсь, но… это же полное #$%&@.
Априори. ЦАП, обвязка, аккумулятор, акустическая развязка. И всё это в 1 см^3. Да не смешите...
Возможно, circumaural. Возможно. Но… опять же — зачем?

При всём уважении — вряд ли. Создать, поддерживать и развивать линейку процессоров, да чтобы ещё были мощнее, холоднее и с лучшей автономностью, чем у Интел/АМД…

18 т.р.!
https://radiooboz.ru/collection/umnye-chasy/product/chasy-samsung-galaxy-watch-46-mm
А я успел даже за 17.
Сравнивать особо не с чем, мои первые умные, но пока ни в чём не подвели. 3+ дня, что позволяет не беспокоиться о зарядке. Когда время есть — тогда и заряжу.

Сопрягается с Samsung Health напрямую — ?
Без приложений Хуавея/Сяоми/кого-либо ещё.
А есть способные на подобное весы от иных производителей?
Заранее благодарю за ответ.

Чуть выше я уже тоже писал подобное.

Парциальное давление в процентах — ? Процентах от чего?
В мм. рт. ст. встречал. Норма парциального давления — всё-таки интервал, а не число.
Или я недостаточно знаю.