Karhorot

Дроздова-то за что?
Целая эпоха на телевизоре.

Поправьте, если не прав.
Слышал, что они постоянно убыточны. А тут — прибыль. Так они в моде и живут на инвестициях или они уже зарабатывают?
Простите мне мою неосведомлённость, по возможности.

Особенности плееров — ?
К вопросу разницы звучания одной записи на разных устройствах.

Золотые слова. А тут и вовсе два чипа самостоятельных. И заявка на анализ звука с 7 (кажется) микрофонов + создание противо-сигнала + объёмное звучание.
И всё это вычислять. И всё это питать. И чтобы работало не 15 минут, а часы.
Для того, чтобы услышать — да. Для того, чтобы слушать — нет. Слушать — провода; и много чего на другом конце провода. А чтобы что-то услышать — речь, звонок… да, конечно, беспроводные справятся.

Кажется, придётся мне вооружиться линейкой и промерить свои уши; как биологические, так и технологические.

«Научно-технический рэп»

И даже я не идеален…

С чего бы это?
Любые актуальные умные часы имеют функцию предупреждения о слишком высокой ЧСС.

Поток фотонов, однако!
Корпускулы!

ОК
«если вы не знаете как это работает, то это совсем не означает что это невозможно» — посчитал переходом.
В моей профессии ЭКГ — не самое важное. С примером Пастернака не соглашусь: читал, WPW вполне ставил (наибольшее для меня достижение).
Оставим прения. Пусть будет достаточно. Но завтра пообщаюсь с кардиологами — для своего внутреннего удовлетворения.

Переход на личности редко красит.
Я не говорил, что это невозможно. Я сомневался в качестве данных и выражал своё негативное мнение по поводу данной техники. И повторюсь — у меня много скепсиса по поводу того, как это реализовано и насколько полезные данные будет давать. На моём уровне понимания физики — это будет «погода на Марсе». А «как это работает», полагаю, знает каждый, кто окончил школу.

Давайте начнём с простого: пульс по отведениям не считают.
А для ЭКГ желательно бы 3, а лучше 12. А часы — одна точка на теле.
Все текущие заявления — большая интерполяция. Очередная «вычислительная фотография». В моих глазах подобное не допустимо. Данные должны быть данными, а не предсказанием на основе «погоды на Марсе».
И даже когда есть 12 нормальных отведений — бывают проблемы с оценкой и выводами.

Нет.
Для каждого из названных вами состояний есть множество причин. И степень выраженности тоже может варьировать.
Болен или менее полноценную информацию даёт лишь холтеровское мониторирование. Но… на всех его не навешать тоже. А часы — строго игрушка, показывающая, в случае ЭКГ, погоду на Марсе.

Скорее, переоценивает поделки яблока.
Но… вольному — воля.

С языка сняли!
Более того — можно настроить, когда будут измерения. Постоянно, во сне, никогда.

А можно как-то это подкрепить источником информации?
Просто эмпирически — имею большие сомнения, что поделка закрытой экосистемы, за много денег — самые популярные наручные часы в мире.
Самые популярные среди обладателей айфонов, самые популярные среди студентов развивающихся и развитых стран — во что-то подобное верится. Но «в мире» и «наручные часы» — встречает сопротивление.

Плюсанул и у самого они же, но Suunto и Polar упомянуть также стоит.

Solar
Но пока что это лишь баловство. Не то ч о в Pro-Trek — ах.

Рисунок радужки — не биометрия? ОК.
Насчёт уровня глаз — не совсем вас понял. Достаточно взгляда. Если сидя — телефон может быть на коленях / на столе.

Могу сказать, что вдобавок к SGN9 у меня, как правило, с собой бумажный ежедневник (считаем за записную книжку и календарь), а периодически я беру с собой и Tascam DR-22WL.
С фото и видео, в пределах моих надобностей, — да, смартфон заменяет полностью.
Меня устраивает.
Возвращаясь к часам — Garmin к костюму очень не очень, а Seiko — нормально. Компас ProTrek-ов в лесу удобнее, да и условно-бесконечная батарея радует. Ну а G-Shock… просто остались, с них я начинал свой путь в часах — одеваю редко, больше в дань памяти.