Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
За 2-3 дня, даже при усиленной интересом к девайсу, интенсивной эксплуатации вы не сможете составить никакого взвешенного мнения, кроме восторженного. Эффект новизны, удовольствие от использования эстетически привлекательной (и прочая незаюзанность) игрушки. Но уборка, повседневная и, несколько реже, генеральная – с нами постоянно. Интересно было бы выяснить, что останется после вау-эффекта через месяц, три и шесть. Будет ли устройство полноценно выполнять свои функции? Чем откликнется возврат временного кредита на уборку затратами времени на чистку, уход и прочее «подготовительно-заключительное». Так ли эффективна самоочистка при вашем режиме эксплуатации? И что пришлось делать (и при этом чувствовать), если нет? Вот такой (убедительный, с пояснениями по каждому выводу) обзор «по прошествии» было бы интересно изучить. И пользы для потенциальных покупателей было бы больше (а для производителя, возможно, меньше, о чем маркетологи знают).
В поломоечной машине есть вакуумный мотор, благодаря которому с пола удаляется отработанный раствор моющего средства с отмытой от пола грязью. В свиперах также есть вакуумный мотор, обеспечивающий разряжение в пространстве мусороприемника, которое подхватывает забрасываемый щеткой мусор и не дает пыли вылетать наружу при уборке. И с чего эти устройства никому в голову не придет называть пылесосами? Наверное, потому как профессионалам голову не заморочишь. Много эта игрушка пыли насобирает без своего роликового пада? Пылесосам такие ролики ни к чему. Есть, правда, пылесосы с активными щетками, но это как раз прежде всего для текстиля, а этот ковер только что погладит, не почистит. И, кстати, какая мощность всасывания? В характеристиках в начале статьи почему-то этих данных нет.
Вспомнилось прутковское «Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим». Почему это «пылесос»? Функционально – сверхкомпактная вертикальная поломоечная машина. Если уж сам производитель лукавит с категорийностью, то в чем он лукавит еще? В любом случае – прибор не экономит время, он дает его в кредит, который придется возвращать при обслуживании и прочим времяпрепровождением с игрушкой.
Как технический редактор журнала «Профессиональная уборка», у которого в семье «скопилось» штук шесть пылесосов (любимец жены — легендарный Henry, мой фаворит — вертикальный Lindhaus, сын пользуется Hako и George) и несколько, уж не знаю, насколько «обычных» (скорее, нет) швабр (Unger, Vermop, Vileda) скажу так:
1. Обзор супер, но все же противопоставлять сабж обычной швабре —
Уборка получается более качественная, чем от робота-пылесоса, и более комфортная, чем при уборке обычной шваброй.
— несколько некорректно. Обычная, это какая? Щетка с ворсом на палке плюс тряпка из старой одежды? Просто если сравнивать с нормальной шваброй — крепкая рукоять, добротный пластик в узлах, удобный холдер и подходящие для вашего пола мопы, — то сравнение было бы гораздо интереснее, а не разочарованных в дальнейшем покупателей больше.
2. Приобретая технику взамен инвентаря, которая призвана сократить затраты времени (в данном случае на уборку), нельзя уходить от сравнения подготовительно-заключительного времени. Например, тот же моп (швабра) у нас всегда под рукой рядом с мойкой — набрызгал на пол и быстро протер восьмеркой, вернул к стенке, поставив холдер с мопом на ребро, чтобы плоскость сохла; через 3-5 дней моп меняется на чистый (да, мопы надо стирать, но у нас это не ручной процесс). В таком сценарии использования сабж мне видится гораздо менее привлекательным. А когда я представляю затраты времени и разнообразия действий по обслуживанию этого аппарата, то мне совсем не хочется им владеть. Даже просто для уборки связка обычный пылесос + моп по удобству обслуживания выглядит более привлекательно.
В качестве резюме и, разумеется, на правах ИМХО.
Подобный девайс показан тем у кого:
а) есть непреодолимое желание и кому доставляет эстетическое удовольствие возиться с разного рода техникогаджетодевайсами;
б) есть куча свободного времени для пункта а);
в) есть деньги на п.п. а) и б).
И противопоказан тем, кому нужно, чтобы было чисто и быстро.
1. Обзор супер, но все же противопоставлять сабж обычной швабре —
— несколько некорректно. Обычная, это какая? Щетка с ворсом на палке плюс тряпка из старой одежды? Просто если сравнивать с нормальной шваброй — крепкая рукоять, добротный пластик в узлах, удобный холдер и подходящие для вашего пола мопы, — то сравнение было бы гораздо интереснее, а не разочарованных в дальнейшем покупателей больше.
2. Приобретая технику взамен инвентаря, которая призвана сократить затраты времени (в данном случае на уборку), нельзя уходить от сравнения подготовительно-заключительного времени. Например, тот же моп (швабра) у нас всегда под рукой рядом с мойкой — набрызгал на пол и быстро протер восьмеркой, вернул к стенке, поставив холдер с мопом на ребро, чтобы плоскость сохла; через 3-5 дней моп меняется на чистый (да, мопы надо стирать, но у нас это не ручной процесс). В таком сценарии использования сабж мне видится гораздо менее привлекательным. А когда я представляю затраты времени и разнообразия действий по обслуживанию этого аппарата, то мне совсем не хочется им владеть. Даже просто для уборки связка обычный пылесос + моп по удобству обслуживания выглядит более привлекательно.
В качестве резюме и, разумеется, на правах ИМХО.
Подобный девайс показан тем у кого:
а) есть непреодолимое желание и кому доставляет эстетическое удовольствие возиться с разного рода техникогаджетодевайсами;
б) есть куча свободного времени для пункта а);
в) есть деньги на п.п. а) и б).
И противопоказан тем, кому нужно, чтобы было чисто и быстро.