Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Склонен согласиться с теми, кто пишет, что для дома дороговаты гаджеты. Купил себе отдельный тепловизор 120х90 от Milessey, цена у китайцев была около 110$, на тот момент 10490 деревянных заплатил — показалось на грани приемлемого для редко нужного устройства. Полезность — уже не игрушка, но еще и не совсем измерительный прибор. Качественно распределение тепла показывает — уже хорошо.
По поводу применения дома: кроме тепловых потерь можно еще смотреть нагрев в электрике при проверке соединений и в электронике при поиске неисправностей.
Стоит иметь в виду, что большинство материалов непрозрачны в ИК диапазоне. Поэтому увидеть горячие контакты, не открывая щитков и распаечных коробок, не получится.
Сраная антиспам-проверка блокирует мой нормальный ответ.
Короче — для дома-гаража пластикового хватит. Но проверяйте его года через три — может поизноситься.
Если дойти до занудства, то «поребрик» и «бордюр» — разные способы укладки бордюрного камня. ))) Конечно, когда питерцы говорят «поребрик», а москвичи «бордюр», они не имеют в виду эти способы. Однако...
Джем, повидло, конфитюр, варенье, силт — отличаются способом приготовления и рецептурой.
Возвращаясь к теме дискуссии: никто же не против норм. Вопрос в том, что нормы должны меняться вслед за изменениями языка. В принципе, оно так и происходит: если посмотреть издания словарей разных лет, можно увидеть, как постепенно то, что ранее помечалось «прост.» или «разг.», становится нормой.
И это касается любого живого языка. Я недавно обнаружил, что изучавшаяся нами в школе конструкция «have you something?» в современном английском устарела и практически вытеснена формой «do you have something?» и в некоторых случаях «have you got something?» И это при всем трепетном отношении англо-саксов к традициям, в том числе языковым.
Местоимения 3го лица исчезли ещё на этапе протоиндоевропейского и образовали в языке дыру
Исчезли или их там и не появлялось? Всё, что касается праязыков — довольно спорно и недостоверно, поскольку выведено умозрительно и иногда на весьма шатких основаниях. Тут по всего лишь древнегреческому существует целых две научных школы, имеющих различные убеждения и принципы.
Что касаемо «убивающих язык костылей»: не надо переживать за живой язык, он развивается по собственным законам и сам создает нужные ему конструкции.
Кстати, вы непоследовательны: то у вас коммунисты навязывают нормы, то вы сами предлагаете что-то навязать языку ))))
Неглубоко копаете. «ер», «ерь», «еры», «ять», «юс»ы (краткий и долгий), «ижица» (и десятеричное) введены в славянский алфавит для обозначения звуков, отсутствовавших в греческом языке, но имевшихся на тот момент в славянских. Кстати, «буки» — тоже, поскольку к тому моменту греческая «бета» стала «витой» и обозначала уже звук «в», а звука «б» в греческом на тот момент уже не было.
Впоследствии произношение звуков, обозначавшихся «ер»ами, из разговорной русской речи ушло. В болгарском «ъ» — «ер голям» до сих пор означает существующий гласный звук.
Звуки, обозначаемые «ятью» и «ижицей», в разговорном русском слились со звуками «е» и «и». Кстати, разница была отнюдь не в долготе, а в произношении.
Буквы «фита», «кси», «пси» были введены исключительно для корректного написания греческих имен и названий, причем «фита» обозначала греческий звук, аналогичный английскому глухому согласному, обозначаемому сочетанием «th». Наши предки не стали напрягать язык, и фита превратилась где в «ф», где в «т»: «Фёдор — Теодор», а театр в начале прошлого века еще временами называли феатром.
Что касаемо буквы «ё», то она была изобретена несколько ранее реформы 1918 г. — аж в 1797 г. Н. Карамзиным. До этого предлагались иные, менее удобные способы передачи на письме звуков «йо» и «о после мягких согласных». И таки да, в правилах нигде не зафиксирована замена «е» на «о». Это просто фактически присутствовало в разговорном языке и было слышно «на слух». Всегда. Поскольку под ударением.
Реформа 1918 г. всего лишь официально ввела букву «ё» в алфавит. До того буква была и использовалась, но официально в алфавите не числилась.
Где это мы произносим «ер»? Его вместе с ятью и ижицей и убрали-то ввиду того, что они перестали звучать в речи. И да, революция тут ни при чем. Ни лингвистическая, ни октябрьская. Всего лишь зафиксировали эволюционные изменения в устном языке. Реформу готовили еще при батюшке-царе, только ввести не успели.
Абсолютно согласен с двумя главными идеями статьи: 1) живой язык постоянно меняется по своим собственным законам и очень условно подчиняется писаным нормам; 2) литературная норма фиксирует «усредненное» современное состояние устного языка, хотя и с предпочтением языка более грамотной части населения, но принимая широко распространившиеся изменения и неологизмы.
На эту тему мне встретились две замечательные книги: К. Чуковский «Живой как жизнь» и М. Кронгауз «Русский язык на грани нервного срыва, 3D». Рекомендую всем ценителям русского языка.
В то же время отдельные моменты статьи кажутся проявлением непоследовательности или нелогичности.
Автор пишет о замене «е» на «ё», как о каком-то казусе, хотя это всё та же самая изменчивость языка, со временем ставшая нормой. Произношение «о» после мягких согласных перед твердым согласным являлось просторечным, но широко распространенным. «Выговоры сии уже введены обычаем, которому, когда он не противоречит здравому рассудку, всячески последовать надлежит», — писала Е.Р. Дашкова (первая в мире женщина — директор Академии Наук :)
И что значит «нет притяжательного местоимения» для «они»? Оно есть — «их». То, что по форме оно совпадает с падежной формой личного местоимения, не говорит о том, что его нет. Вариант «ихний» все же недостаточно широко распространен. По крайней мере — пока что.
Выбрасывать не нужно, что вы… )))
Тем более, что я тоже прикупил себе ударных головок.
Просто я хорошо знаю, как обманчива бывает эта самая «личная статистика».
1) 15 сотрудников автосервиса — это не статистика палюбасасу.
2) более высокая головка при прочих равных явно будет более упругой. Уж я не знаю, изучали ли вы теормех и сопромат, но это так.
Простите, но вы постоянно выставляете личный опыт общения с отдельными головками за общее правило. Я, уж вы извините, работаю немношк в науке, посему мне нужна научным образом собранная статистика. Личные очучения, что ударные головки лучче неударных — меня не вдохновляют.
1) цвет зачем-то упомянули вы. ))) Я лишь сказал, что он не играет роли. Ибо торцевые головки в соответствии со стандартом изготовляются из стали
2) Да, существуют. Да, пружинят. Когда вы говорите «откручивается ударными, но не откручивается обычными», хотелось бы понять — сколько тысяч обычных и «ударных» удлинителей вы испытали. Ибо есть такая штука, как статистика. У меня есть негативный опыт с винчестерами Seagate, но я прекрасно понимаю, что при миллионных продажах мои 15 дисков — нерепрезентативны. Понимаете ли вы, насколько нерепрезентативны ваши выборки? )))
3) Почти противоречит с вашими предыдущими утверждениями.
4) Может, пора задуматься о физике процесса? Если у вас высокая и более упругая головка лучше откручивает и закручивает. Причем придерживание рукой — имеет совершенно иную физику.
Отнюдь, я вовсе не сворачиваю в сторону. Я пытаюсь вас вернуть на прямую стезю. )))
1) Хотелось бы понять, что вы имели в виду под «первым предложением», ибо я уже утомился домысливать недосказанное.
2) Собственно, вы и сказали. Хотя и неявно. Удлинитель имеет некоторую упругость по самой своей природе. И, вследствие этого, как вы говорите, «гасит момент». Точнее — удар.
3) Насчет момента вы, возможно, правы, поскольку гайковерт доворачивает до нужного момента в ударном режиме.
А вот насчет торсионных переходников я вас не очень понял. Ибо торсион — вал-пружина. Да, такие штуки используются. Как и торсионные биты в шуруповертах. Так они, простите, еще более упругие, чем хромомолибден. Так что, если вы хотите приложить к крепежу весь момент гайковерта или импакт-винтоверта, вам нужны максимально жесткие головки/биты. То есть хром-ванадиевые.
1) Какая разница, черные ли они? )) Оксидирование не изменяет прочностных качеств головки, под оксидированным слоем они все простого стального цвета.
2) Удлинитель для ударного гайковерта противопоказан
3) Если ударная головка сделана из хромомолибденовой стали, она будет мягче «обычной» головки и будет, как вы выражаетесь, «гасить» еще больше. Кстати, гасится не момент, а удар. Так что, вероятно, нужно смотреть даже не на производителя, а на материал головки.
Короче, он находится в вакууме между паяльной станцией (или регулируемым паяльником на 220в) и аккумуляторным паяльником.
Отнюдь. Требует источника питания, как и регулируемый паяльник. В качестве автономного — очень рекомендую газовый. Заправляется газом для зажигалок, разогревается моментально, греет будь здоров, в комплекте сменные жала и сопла — паяльник и фен в одном.
Это верно. Где нужна автономность — трудно найти альтернативу газовому паяльнику. Он и разогревается быстрее стационарной паяльной станции. Ну, один недостаток — температуру в градусах не выставить.
Еще один момент: то, что стандарт на «обычную» головку, то есть на головку для ручного инструмента дает бОльший допуск на размер квадрата «в плюс», еще не значит, что их и изготавливают с максимально допустимым размером. Так что обычная головка вполне может садиться на гайковерт так же плотно, как и ударная.
Что касаемо распространенного убеждения, что ударные головки изготавливают исключительно из хромомолибденовой стали, так оно неверно. Стандарт ISO 1711-2 указывает лишь, что они должны быть изготовлены из стали и иметь установленную стандартом твердость и выдерживать тест на вращающий момент.
Знаете, что в ваших ответах плохо? Вы отвечаете конкретно мне, без объяснений. Я ваш ответ понял. Но хорошо было бы, чтобы ваш ответ был понятен любому, кто зайдет в топик — чтобы даже новичок мог разобраться, что, как и почему. Вы имеете в виду, что посадочное место обычной головки выполнено с бОльшим допуском и имеет люфт на квадрате гайковерта — так почему так и не написать, чтобы поняли все, а не только те, кто в теме?
Если не добавляет момента, почему вдруг с ней будет откручиваться то, что без нее не откручивалось? И момент, и удар — функция гайковерта. Основное отличие в конструкции — фиксация головки для механизированного инструмента штифтом (хотя применяются и пружинное кольцо, и подпружиненный штифт). Но это требуется, в основном, при длительной работе на производстве или в мастерской, когда гайки крутят весь день, да еще одного размера. Для того, чтобы покрутить несколько гаек, фиксировать головку не обязательно.
Люфт головки на квадрате гайковерта (да, это влияет на силу удара) зависит не от того, ударная она или нет, а от «аккуратности» производителя.
Что касается размеров менее 27-30 мм — там просто нет таких усилий, чтобы качественная неударная головка не выдержала. Вернее, могут быть — при «закисшем» приржавевшем крепеже, но этот вопрос следует решать не приложением чрезмерных усилий, а немного иными методами (керосин/жидкий ключ, прогрев горелкой и т.д.), иначе можно и болт сломать, и резьбу слизать. И, в общем-то, это уже не относится к тому, будет ли откручиваться лысый чорт именно ударной головкой, если не открутился обычной. ))
По поводу применения дома: кроме тепловых потерь можно еще смотреть нагрев в электрике при проверке соединений и в электронике при поиске неисправностей.
Стоит иметь в виду, что большинство материалов непрозрачны в ИК диапазоне. Поэтому увидеть горячие контакты, не открывая щитков и распаечных коробок, не получится.
Короче — для дома-гаража пластикового хватит. Но проверяйте его года через три — может поизноситься.
Джем, повидло, конфитюр, варенье, силт — отличаются способом приготовления и рецептурой.
Возвращаясь к теме дискуссии: никто же не против норм. Вопрос в том, что нормы должны меняться вслед за изменениями языка. В принципе, оно так и происходит: если посмотреть издания словарей разных лет, можно увидеть, как постепенно то, что ранее помечалось «прост.» или «разг.», становится нормой.
И это касается любого живого языка. Я недавно обнаружил, что изучавшаяся нами в школе конструкция «have you something?» в современном английском устарела и практически вытеснена формой «do you have something?» и в некоторых случаях «have you got something?» И это при всем трепетном отношении англо-саксов к традициям, в том числе языковым.
Исчезли или их там и не появлялось? Всё, что касается праязыков — довольно спорно и недостоверно, поскольку выведено умозрительно и иногда на весьма шатких основаниях. Тут по всего лишь древнегреческому существует целых две научных школы, имеющих различные убеждения и принципы.
Что касаемо «убивающих язык костылей»: не надо переживать за живой язык, он развивается по собственным законам и сам создает нужные ему конструкции.
Кстати, вы непоследовательны: то у вас коммунисты навязывают нормы, то вы сами предлагаете что-то навязать языку ))))
Какие нехорошие коммуняки… Аж в 1794 г. в Словаре Академии Российской проявили свою узколобость…
Впоследствии произношение звуков, обозначавшихся «ер»ами, из разговорной русской речи ушло. В болгарском «ъ» — «ер голям» до сих пор означает существующий гласный звук.
Звуки, обозначаемые «ятью» и «ижицей», в разговорном русском слились со звуками «е» и «и». Кстати, разница была отнюдь не в долготе, а в произношении.
Буквы «фита», «кси», «пси» были введены исключительно для корректного написания греческих имен и названий, причем «фита» обозначала греческий звук, аналогичный английскому глухому согласному, обозначаемому сочетанием «th». Наши предки не стали напрягать язык, и фита превратилась где в «ф», где в «т»: «Фёдор — Теодор», а театр в начале прошлого века еще временами называли феатром.
Что касаемо буквы «ё», то она была изобретена несколько ранее реформы 1918 г. — аж в 1797 г. Н. Карамзиным. До этого предлагались иные, менее удобные способы передачи на письме звуков «йо» и «о после мягких согласных». И таки да, в правилах нигде не зафиксирована замена «е» на «о». Это просто фактически присутствовало в разговорном языке и было слышно «на слух». Всегда. Поскольку под ударением.
Реформа 1918 г. всего лишь официально ввела букву «ё» в алфавит. До того буква была и использовалась, но официально в алфавите не числилась.
На эту тему мне встретились две замечательные книги: К. Чуковский «Живой как жизнь» и М. Кронгауз «Русский язык на грани нервного срыва, 3D». Рекомендую всем ценителям русского языка.
В то же время отдельные моменты статьи кажутся проявлением непоследовательности или нелогичности.
Автор пишет о замене «е» на «ё», как о каком-то казусе, хотя это всё та же самая изменчивость языка, со временем ставшая нормой. Произношение «о» после мягких согласных перед твердым согласным являлось просторечным, но широко распространенным. «Выговоры сии уже введены обычаем, которому, когда он не противоречит здравому рассудку, всячески последовать надлежит», — писала Е.Р. Дашкова (первая в мире женщина — директор Академии Наук :)
И что значит «нет притяжательного местоимения» для «они»? Оно есть — «их». То, что по форме оно совпадает с падежной формой личного местоимения, не говорит о том, что его нет. Вариант «ихний» все же недостаточно широко распространен. По крайней мере — пока что.
Тем более, что я тоже прикупил себе ударных головок.
Просто я хорошо знаю, как обманчива бывает эта самая «личная статистика».
2) более высокая головка при прочих равных явно будет более упругой. Уж я не знаю, изучали ли вы теормех и сопромат, но это так.
Простите, но вы постоянно выставляете личный опыт общения с отдельными головками за общее правило. Я, уж вы извините, работаю немношк в науке, посему мне нужна научным образом собранная статистика. Личные очучения, что ударные головки лучче неударных — меня не вдохновляют.
2) Да, существуют. Да, пружинят. Когда вы говорите «откручивается ударными, но не откручивается обычными», хотелось бы понять — сколько тысяч обычных и «ударных» удлинителей вы испытали. Ибо есть такая штука, как статистика. У меня есть негативный опыт с винчестерами Seagate, но я прекрасно понимаю, что при миллионных продажах мои 15 дисков — нерепрезентативны. Понимаете ли вы, насколько нерепрезентативны ваши выборки? )))
3) Почти противоречит с вашими предыдущими утверждениями.
4) Может, пора задуматься о физике процесса? Если у вас высокая и более упругая головка лучше откручивает и закручивает. Причем придерживание рукой — имеет совершенно иную физику.
1) Хотелось бы понять, что вы имели в виду под «первым предложением», ибо я уже утомился домысливать недосказанное.
2) Собственно, вы и сказали. Хотя и неявно. Удлинитель имеет некоторую упругость по самой своей природе. И, вследствие этого, как вы говорите, «гасит момент». Точнее — удар.
3) Насчет момента вы, возможно, правы, поскольку гайковерт доворачивает до нужного момента в ударном режиме.
А вот насчет торсионных переходников я вас не очень понял. Ибо торсион — вал-пружина. Да, такие штуки используются. Как и торсионные биты в шуруповертах. Так они, простите, еще более упругие, чем хромомолибден. Так что, если вы хотите приложить к крепежу весь момент гайковерта или импакт-винтоверта, вам нужны максимально жесткие головки/биты. То есть хром-ванадиевые.
2) Удлинитель для ударного гайковерта противопоказан
3) Если ударная головка сделана из хромомолибденовой стали, она будет мягче «обычной» головки и будет, как вы выражаетесь, «гасить» еще больше. Кстати, гасится не момент, а удар. Так что, вероятно, нужно смотреть даже не на производителя, а на материал головки.
Отнюдь. Требует источника питания, как и регулируемый паяльник. В качестве автономного — очень рекомендую газовый. Заправляется газом для зажигалок, разогревается моментально, греет будь здоров, в комплекте сменные жала и сопла — паяльник и фен в одном.
Что касаемо распространенного убеждения, что ударные головки изготавливают исключительно из хромомолибденовой стали, так оно неверно. Стандарт ISO 1711-2 указывает лишь, что они должны быть изготовлены из стали и иметь установленную стандартом твердость и выдерживать тест на вращающий момент.
Люфт головки на квадрате гайковерта (да, это влияет на силу удара) зависит не от того, ударная она или нет, а от «аккуратности» производителя.
Что касается размеров менее 27-30 мм — там просто нет таких усилий, чтобы качественная неударная головка не выдержала. Вернее, могут быть — при «закисшем» приржавевшем крепеже, но этот вопрос следует решать не приложением чрезмерных усилий, а немного иными методами (керосин/жидкий ключ, прогрев горелкой и т.д.), иначе можно и болт сломать, и резьбу слизать. И, в общем-то, это уже не относится к тому, будет ли откручиваться лысый чорт именно ударной головкой, если не открутился обычной. ))