Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Не только. Существовало довольно много рецептов чернил. В частности, из грибов навозников (Coprinus Comatus), из чернильных мешочков каракатиц, из различных растений.
Ну, товарищ, так товарищ.
Так ведь не всем и не всегда нужно лазать по стропилам, n'est-ce pas? Зачем всех подгонять под собственные задачи?
Да и профи бывают разные, опять же — зачем думать, что все профи такие же, как ты… Кстати, по стропилам аккумуляторный вполне может оказаться лучше классического — размахиваться не надо, попадать не надо, гвоздь держать не надо.
А что касаемо «после часа работы» — тут очень показателен пример пневмо и электростеплеров. Ну, тяжеловаты, да. Зато отдачи нет и усилий нет. Нажал на курок — гвоздь забит, а ты и не почувствовал. Даром, что ли, сборщики палетт и сборщики каркасных домов только пневмостеплерами и работают.
Более бесполезный инструмент сложно придумать. Во всех отношениях он не имеет никакого смысла и молоток в его классическом понимании не заметить ни чем.
А что месье думает по поводу давно выпускающихся пневматических молотков? Как я понимаю, раз выпускают, значит инструмент востребован.
Некоторые приспосабливают вообще любые тряпочные мешки и сумки. Там можно просто кусок тряпки между приемным и моторным отсеками проложить.
Я всё же себе купил циклонный фильтр. С 20-литровым ведром он, конечно, по размеру как сам пылесос. Зато мусор до пылесоса практически не долетает. Если строительный мусор с кусками цемента, камнями, гравием убирать — бумажный мешок сразу рвется, а тряпочный может и не спасти. А так всё в ведро циклона падает.
Уважаемый, мы в теме «первый шаг в пайке», а не «как припаять QFP без головной боли» или что вы там «толком паяете». Вы почему-то упорно проецируете свои личные техпроцессы на всё сообщество.
Что касаемо инженеров и«каменного века»… как-то мы привыкли сложную сборку отдавать на специализированное производство.
А зачем дома «толком паять», особенно в контексте темы «первый шаг в пайке»? Ремонтирую электрику и электронику, не регулярно. Очень возможно, что Т12 была бы лучше. Пока что у меня есть другие приоритеты и пока что мне хватает простого паяльника. Я прекрасно осознаю его недостатки. Будут другие задачи — будет другое оборудование.
Зато у меня ни разу не возникало мысли, что «я не умею паять» )))
Жантильмены, перестаньте маяться дурью. В любой специализированной сфере образуется свой жаргон, это естественный процесс, бороться с которым бесполезно. Я всецело за использование русскоязычных названий, но в среде 3д-печатников слово «филамент» уже пустило корни. Терминология важна в тех случаях, когда нужно исключить неоднозначные толкования. В данном случае все друг друга понимают: и те, кто говорит «пластиковая нить», кто говорит «пластиковый пруток», кто говорит «филамент». Так чего ради копья ломать и карму утяжелять?
Мы смирились со словами типа «принтер» и «сканер»? Ну, так если «филамент» приживется — он останется в языке. Нет — уйдёт, как многие прочие слова.
До т12 и нормального припоя я думал, ч о паять вообще не умею
Не хотел бы вас обижать, коллега… но...
Я впервые взял в руки паяльник лет 40 назад, и был это ЭПСН-40/220. С тех пор были разные паяльники, станции, ванны… Есть на работе ERSA Dig2000, дома китайская CT с тремя каналами. А паяю чаще всего на работе китайской Quick, дома простым паяльником 20 Вт 220 В. Как запасной вариант дома есть газовый китаец Dayrex. Как-то всё паяется… Ну, скажем, с SMD-компонентами приходится повозиться. Хуже всего паяются SMD-разъемы USB, оторванные юзерами от платы. Но ничего, справляюсь.
Припой беру обычный ПОС-61, флюс — канифоль или ЛТИ-120.
И, заметьте, это мы еще не касались занимательной темы пайки алюминия. )))
2 grub
Для дома и начальных задач паяльник проще, занимает меньше места (даже чем компактная паяльная станция) и решает 80-90% задач начинающего. К тому же есть паяльники с регулировкой температуры.
Насчет «не на голову выше»… На работе имею паяльные станции от китайских до ERSA. Дома паяю простым паяльником. Не испытываю по этому поводу никаких комплексов. Будет очень нужно — достану из кладовки станцию с оловоотсосом и термофеном. Но что-то за 10 лет не потребовалось.
2 FiOsx
Быстро и сносно сру припоем при помощи постсоветского паяльника 220 В 20 Вт без регулировок и контролей. Ручка деревянная, жало медное: засралось — пилишь напильником и облуживаешь тем же ПОС-61. Закрывает 80% моих потребностей. Еще в наличии китайский газовый паяльник Dayrex (очень неплохой, однако), газовая горелка КВТ.
Если речь идёт о том, что в шапке: «первый шаг в пайке», то какие, нафиг, паяльные станции, особенно ERSA?
Ну, ладно, есть китайцы: Solomon, Quick, CT Brand… Но они нужны, когда человек уже попаял и понял, что ему нужны регулировка температуры и быстрый разогрев. ERSA, Weller или Термопро нужны уже людям, которые паяют много, часто, что-то чувствительное.
Поскольку в моем хобби нож такого типа (технический скальпель, макетный нож, модельный нож, нож для точных работ...) — один из основных инструментов (если не самый главный), в хозяйстве имеется два ножа под лезвия разного типоразмера: OLFA под лезвия шириной 4 мм, Valleho под лезвия шириной 6 мм (как у обозреваемых), набор Dexter с двумя разными ручками под лезвия 6 мм и комплектом из полутора десятков сменных лезвий, докупленные лезвия и иные совместимые с цанговой ручкой инструменты разных форм.
Так вот: тезис, что главное — лезвие, а нож (цанговая ручка) может быть и дешманским, неверен в корне. Ручка определяет удобство или неудобство пользования инструментом. Мне часто нужно работать несколькими лезвиями/инструментами. Казалось бы, сунь сменный инструмент в декстеровскую ручку, а то и в обе по инструменту. Так ведь нет — не лежит в руке декстер (хоть и не самый дешман, и рукоятка обрезиненная), неудобно работать. Все время посещает мысль докупить еще пару нормальных ножей.
Чуть в сторону отойду от собственно приборов.
Когда покупал тепловизор, был уверен, что он понадобится пару раз в год.
Уже раза четыре за месяц доставал его из дальнего угла. Смотрел, что конкретно греется в проводке/контактах; смотрел холодные участки в доме; измерял температуру размягчения пластика — оказалось, что при правильно выставленном Emissivity прибор достаточно точно измеряет температуру в диапазоне 20-100 градусов; дальше не забирался, да и нечем проверить. Оцениваю точность по тому, что при подобранном коэффициенте Emissivity (сначала выставил по таблице материалов из руководства, далее скорректировал по измерению при комнатной температуре) температура размягчения по тепловизору составила 93-94 градуса, что вполне соответствует характеристикам полистирола общего назначения. Измерение так себе, но для бытовых условий сойдет.
Чем определен выбор именно 3-фазного по входу частотника?
Если он просто имелся в наличии — это понятный ход. Иначе подход топикстартера выглядит более логично.
Гм… Имею не слишком много опыта с ардуино, чтобы что-то уверенно утверждать, но… В режиме ASCII передаются всё те же аски-символы, что тут сложного?
RTU действительно сложнее реализовать, но, как я понимаю, эта задача (как и режим ASCII, впрочем) решается использованием модуля Modbus-Master-Slave-for-Arduino.
LOGO, насколько я понимаю, имеет модбас только через TCP. После знакомства с S7 вообще несколько настороженно отношусь к решениям от Сименс. Правда, дело было больше 20 лет назад; может, с тех пор Сименс научился писать не такие запутанные руководства ))
Вы же частотник из Китая заказывали. Кондеры оттуда же можно заказать ))
Не, в принципе, частотник — выбор более правильный по всем параметрам. В случае использования одного частотника с разными агрегатами даже еще более правильный — добавляется возможность сделать оптимальные настройки для каждого двигателя.
Просто формулировка насчет «частотник дешевле конденсаторов» немного неверна. Поскольку получается «частотник из БГ дешевле кондеров с авито» )))
Не обязательно, как мне кажется. Тем более, ПЛК — штука дорогая и более заточенная на профессиональное использование. А тогда уж и частотник будет посерьезнее, типа Дельты или Тошибы.
Уровень попроще — ардуино, расберри, обычный ПК.
Цена за приблуду нормальная. Но товарищ xarya67 явно говорил о нормальности сравнения цен на частотник и пару рабочий/пусковой конденсатор. Из того же Китая пара кондеров обошлась бы в пару тыс.р. Никак не получается «частотник в два раза дешевле». Или я неправильные конденсаторы смотрю? Вроде, неполярные пусковые на 450 Вольт…
Да это понятно. Программное управление для станка может потребоваться только в случае какой-то сложной хреновины с ЧПУ. Фантазия позволяет мне придумать еще пару сценариев, где ком-порт потребовался бы в условиях мастерской, но это тоже будут какие-то эксклюзивные варианты ))
Насчет цен действительно есть какая-то нестыковка.
Но частотник позволяет работать без потери мощности, плюс плавная регулировка оборотов за счет изменения частоты. А если вдруг понадобится, то еще и с управлением по ком-порту ))
Так ведь не всем и не всегда нужно лазать по стропилам, n'est-ce pas? Зачем всех подгонять под собственные задачи?
Да и профи бывают разные, опять же — зачем думать, что все профи такие же, как ты… Кстати, по стропилам аккумуляторный вполне может оказаться лучше классического — размахиваться не надо, попадать не надо, гвоздь держать не надо.
А что касаемо «после часа работы» — тут очень показателен пример пневмо и электростеплеров. Ну, тяжеловаты, да. Зато отдачи нет и усилий нет. Нажал на курок — гвоздь забит, а ты и не почувствовал. Даром, что ли, сборщики палетт и сборщики каркасных домов только пневмостеплерами и работают.
А что месье думает по поводу давно выпускающихся пневматических молотков? Как я понимаю, раз выпускают, значит инструмент востребован.
Я всё же себе купил циклонный фильтр. С 20-литровым ведром он, конечно, по размеру как сам пылесос. Зато мусор до пылесоса практически не долетает. Если строительный мусор с кусками цемента, камнями, гравием убирать — бумажный мешок сразу рвется, а тряпочный может и не спасти. А так всё в ведро циклона падает.
Что касаемо инженеров и«каменного века»… как-то мы привыкли сложную сборку отдавать на специализированное производство.
Зато у меня ни разу не возникало мысли, что «я не умею паять» )))
Мы смирились со словами типа «принтер» и «сканер»? Ну, так если «филамент» приживется — он останется в языке. Нет — уйдёт, как многие прочие слова.
Не хотел бы вас обижать, коллега… но...
Я впервые взял в руки паяльник лет 40 назад, и был это ЭПСН-40/220. С тех пор были разные паяльники, станции, ванны… Есть на работе ERSA Dig2000, дома китайская CT с тремя каналами. А паяю чаще всего на работе китайской Quick, дома простым паяльником 20 Вт 220 В. Как запасной вариант дома есть газовый китаец Dayrex. Как-то всё паяется… Ну, скажем, с SMD-компонентами приходится повозиться. Хуже всего паяются SMD-разъемы USB, оторванные юзерами от платы. Но ничего, справляюсь.
Припой беру обычный ПОС-61, флюс — канифоль или ЛТИ-120.
И, заметьте, это мы еще не касались занимательной темы пайки алюминия. )))
Для дома и начальных задач паяльник проще, занимает меньше места (даже чем компактная паяльная станция) и решает 80-90% задач начинающего. К тому же есть паяльники с регулировкой температуры.
Насчет «не на голову выше»… На работе имею паяльные станции от китайских до ERSA. Дома паяю простым паяльником. Не испытываю по этому поводу никаких комплексов. Будет очень нужно — достану из кладовки станцию с оловоотсосом и термофеном. Но что-то за 10 лет не потребовалось.
Быстро и сносно сру припоем при помощи постсоветского паяльника 220 В 20 Вт без регулировок и контролей. Ручка деревянная, жало медное: засралось — пилишь напильником и облуживаешь тем же ПОС-61. Закрывает 80% моих потребностей. Еще в наличии китайский газовый паяльник Dayrex (очень неплохой, однако), газовая горелка КВТ.
Если речь идёт о том, что в шапке: «первый шаг в пайке», то какие, нафиг, паяльные станции, особенно ERSA?
Ну, ладно, есть китайцы: Solomon, Quick, CT Brand… Но они нужны, когда человек уже попаял и понял, что ему нужны регулировка температуры и быстрый разогрев. ERSA, Weller или Термопро нужны уже людям, которые паяют много, часто, что-то чувствительное.
Так вот: тезис, что главное — лезвие, а нож (цанговая ручка) может быть и дешманским, неверен в корне. Ручка определяет удобство или неудобство пользования инструментом. Мне часто нужно работать несколькими лезвиями/инструментами. Казалось бы, сунь сменный инструмент в декстеровскую ручку, а то и в обе по инструменту. Так ведь нет — не лежит в руке декстер (хоть и не самый дешман, и рукоятка обрезиненная), неудобно работать. Все время посещает мысль докупить еще пару нормальных ножей.
Когда покупал тепловизор, был уверен, что он понадобится пару раз в год.
Уже раза четыре за месяц доставал его из дальнего угла. Смотрел, что конкретно греется в проводке/контактах; смотрел холодные участки в доме; измерял температуру размягчения пластика — оказалось, что при правильно выставленном Emissivity прибор достаточно точно измеряет температуру в диапазоне 20-100 градусов; дальше не забирался, да и нечем проверить. Оцениваю точность по тому, что при подобранном коэффициенте Emissivity (сначала выставил по таблице материалов из руководства, далее скорректировал по измерению при комнатной температуре) температура размягчения по тепловизору составила 93-94 градуса, что вполне соответствует характеристикам полистирола общего назначения. Измерение так себе, но для бытовых условий сойдет.
Если он просто имелся в наличии — это понятный ход. Иначе подход топикстартера выглядит более логично.
Гм… Имею не слишком много опыта с ардуино, чтобы что-то уверенно утверждать, но… В режиме ASCII передаются всё те же аски-символы, что тут сложного?
RTU действительно сложнее реализовать, но, как я понимаю, эта задача (как и режим ASCII, впрочем) решается использованием модуля Modbus-Master-Slave-for-Arduino.
LOGO, насколько я понимаю, имеет модбас только через TCP. После знакомства с S7 вообще несколько настороженно отношусь к решениям от Сименс. Правда, дело было больше 20 лет назад; может, с тех пор Сименс научился писать не такие запутанные руководства ))
Не, в принципе, частотник — выбор более правильный по всем параметрам. В случае использования одного частотника с разными агрегатами даже еще более правильный — добавляется возможность сделать оптимальные настройки для каждого двигателя.
Просто формулировка насчет «частотник дешевле конденсаторов» немного неверна. Поскольку получается «частотник из БГ дешевле кондеров с авито» )))
Уровень попроще — ардуино, расберри, обычный ПК.
Но частотник позволяет работать без потери мощности, плюс плавная регулировка оборотов за счет изменения частоты. А если вдруг понадобится, то еще и с управлением по ком-порту ))