А у меня вот сложилось впечатление, что обзорщики в основном говорят, что за эти деньги можно найти достаточное количество наушников, по звуку значительно превосходящих Apple. В совокупности параметров нет, по звуку в прослушивании музыки — да. Не вы не я не пересмотрели всех обзорщиков, поэтому, пожалуй, не следует выносить свое ИМХО с критериями больше-меньше.
Есть обзорщик Михаил Греков, хвалит АЧХ, но при этом считает, что по звуку не самые удачные наушники. Многие часто настаивают на том, что ощущение от наушников — это далеко не всегда про АЧХ.
Кстати, вы не объяснили почему УФ-проникает глубоко в матрац. Вы высказали свое предположение, на основании вашего же утверждения, что УФ слабо поглощается в целюллозе. Слабо — это сколько?
Когда меряют величину затухания радио-излучения, например, указывают погонную велечину затухания. По УФ и целюллозе есть такие данные? И да, матрац — это не чистая целлюлоза. Так что, есть данные по погонному затуханию УФ в хлопковой ткани разной насыщенность синтетикой?
Вы ионизирующее излучение по-запаху определяете?
Вот вам цитата:
«Кванты ультрафиолетового излучения не обладают достаточной энергией, чтобы вызвать ионизацию молекул кислорода, т. е. при поглощении нейтральной молекулой кислорода одного кванта, молекула не распадается на отрицательный электрон и положительный ион. Поэтому ультрафиолетовое излучение относят к типу неионизирующих излучений.»
Можете погуглить и узнать откуда это. Я просто недавно тоже проспорил. Там же кстати можно понять для каких целей и в каких случаях применяют «кварцевание». Эффективность его в пылесосе для матраса недоказанная.
Хуже не станет, но раз нет доказанной эффективности — то это чистый маркетинг. Точка.
То, что при «кварцевании» помещения происходит обеззараживание твердых поверхностей, вам, видимо, неизвестно. Ну а так, да, ткань рыхлая, матрас насквозь просветит.
Так себе альтернатива. Тефаль за счет наклона пластин так не коптит, а это важно при использовании в помещении. Пластины в посудомойке моются.
Вообще паранойя их улыбнула. Сдирать идеи у Тефаля (вафельницу со сменными панелями до этого видел), при этом бояться, что украдут у них.
Уже 1.5-2 года в использовании — полет нормальный. Пользуюсь регулярно. Мою в посудомойке, не после каждого использования — но довольно часто. Руки не мажет.
По поводу качества. Был чайник — не дожил до конца гарантии. Следующий (такой же) был куплен в ЕС — работает до сих пор более 2 лет. Вафельница со сменными пластинами — тоже. Кстати только один из 2-х комплектов пластин мажет руки после посудомойки. Вот такая статистика.
Когда меряют величину затухания радио-излучения, например, указывают погонную велечину затухания. По УФ и целюллозе есть такие данные? И да, матрац — это не чистая целлюлоза. Так что, есть данные по погонному затуханию УФ в хлопковой ткани разной насыщенность синтетикой?
Вот вам цитата:
«Кванты ультрафиолетового излучения не обладают достаточной энергией, чтобы вызвать ионизацию молекул кислорода, т. е. при поглощении нейтральной молекулой кислорода одного кванта, молекула не распадается на отрицательный электрон и положительный ион. Поэтому ультрафиолетовое излучение относят к типу неионизирующих излучений.»
Можете погуглить и узнать откуда это. Я просто недавно тоже проспорил. Там же кстати можно понять для каких целей и в каких случаях применяют «кварцевание». Эффективность его в пылесосе для матраса недоказанная.
Хуже не станет, но раз нет доказанной эффективности — то это чистый маркетинг. Точка.
Вообще паранойя их улыбнула. Сдирать идеи у Тефаля (вафельницу со сменными панелями до этого видел), при этом бояться, что украдут у них.
По поводу качества. Был чайник — не дожил до конца гарантии. Следующий (такой же) был куплен в ЕС — работает до сих пор более 2 лет. Вафельница со сменными пластинами — тоже. Кстати только один из 2-х комплектов пластин мажет руки после посудомойки. Вот такая статистика.