Мясо для стейка лежит на этапах выдержки (для улучшения вкуса и нежности, 7-30 дней), иногда и дольше (до 40-60 дней). При температуре около 0 и до 4, даже, градусов.
Где вы на фото увидели людей? Там только Starship и буй с камерами сделанный (в частности, но не только) из детского надувного бассейна. Масштаб буя вполне корреспондирует с размерами Starship.
Пока Китай единственная страна, которую по количеству пусков вообще имеет смысл сравнивать с США. Интересно, если вы так суровы к Китаю, как вы оцениваете место рф в «этой гонке»?
Звучит примерно как «многоразовые ракеты невозможны и нерентабельны»… Пончики при этом вполне работают, продают сэмплы, предоставляют обширную тех.информацию, мат. модели, помощь в интеграции в новые проекты и так далее…
Примечательно, что большинство комментаторов просто поленилось сделать пару кликов мышкой и перейти на сайт производителя. Цифры, которые заявлены более чем впечатляющие, и если они соответствуют действительности мотор-колёса могут появиться в гораздо большем количестве техники. И уж точно колёса древних карьерных самосвалов и обычные китайские поделки по выходу мощности/момента на единицу массы рядом не валялись.
Ну вот теперь становится понятнее, зачем profi.ru, avito.ru и прочие так настойчиво собирают биометрию. С их "… видео необходимо только для подтверждения, что профиль в безопасности..." и полным игнором законов.
Бережно храню съёмку 9-этажного дома в Нижнем Новгороде, там отклонения по шахте далеко за 20см, и не просто по осям, а с поворотами градусов на 15-20. И так-же отлиты сами перекрытия, монтажники лифта шахту не застали, к их приходу всё перерезали и перезалили, а вот фасадники пришли облицовочным кирпичом в нависающую на те-же 20+см плиту и были неслабо эммм… удивлены. Все местные.
SUPERVIEW NEO-1 например. Тоже легко гуглятся и (при желании и наличии денег) заказываются снимки с него. Но он не один такой, их несколько десятков, как минимум.
Просто наберите «multispectral cubesat» в гугл поиске и по первому же десятку ссылок вылезет и simera-sense.com и dragonflyaerospace.com и много-много ещё. И вы увидите, что разрешения в 5-10 метров вполне доступны для спутников 1.5-2.5U, а в 3U уже вполне доступны 3.25m и выше. А для «больших спутников, весящих сотни» — так и несоизмеримо более высокие цифры.
"… у многих больших спутников… порой оказываются в разы хуже..." — Читать как «есть ещё сколько-то старинных спутников на орбите, с худшим разрешением, запущенных лет этак 15 назад, нам очень повезло, что есть с чем сравнить нашу мегаразработку.
»По словам разработчиков, разрешающая способность превышает показатели как российских, так и зарубежных крупных космических аппаратов гиперспектрального мониторинга Земли" — Разработчиков явно отключили от интернета или они живут в параллельной реальности. Легко гуглятся и спутники и комплекты оборудования для установки на спутники с многократно большей разрешающей способностью.
"… аппаратов с подобным или лучшим гиперспектральным «зрением» в России пока еще не было..." — Вот это и нужно в заголовок, в рф не было, но называть параметры «рекордными» без указания где этот «рекорд» поставлен — очень нескромно и нечестно.
Вздувшийся линолеум в проходах, вручную, видимо (судя по кривизне и неровностям), сделанные панели у окон, мониторы наполовину торчащие из «панели управления» и GoPro-шка… Даже для самого первого и предварительного макет выглядит супер позорно.
Да, на первый взгляд это кажется очень маленьким приростом, но бездушная математика говорит нам что аккумулятор с внутренней полостью размерами 30 х 90 х 3 мм (это примерно как у старых айфонов 7-8 и около того) имеет объём 8100 мм.куб. и если представить, что заменой материала стенки (толщина уменьшается на 0,1 мм) мы её увеличиваем до 30,2 х 90,2 х 3,2 мм то объём становится равным 8717 мм.куб, что на 7,6% больше, чем было.
Как вариант — при использовании нержавеющей стали вместо алюминия можно сделать стенку корпуса аккумулятора тоньше (при той же прочности) а высвободившийся объём увеличит ёмкость.
Если область на земле размерами 7м х 7м снять с разрешением 70см, то на выходе будет изображение 10 х 10 пикселей (100 пикселей всего в изображении ), а если с разрешением 15см, то на выходе будет изображение примерно 47 х 47 пикселей (около 2177 пикселей всего). Так, как например при переходе от FullHD (1920 пикселей по горизонтали) к 4К (3840 пикселей по горизонтали) телевизор/монитор того-же размера способен отобразить не вдвое, а вчетверо большее количество деталей. Но ты не можешь быть на столько глуп, чтоб не понимать таких простых вещей, так что дальше можешь поясничать сам с собой.
1. Чтоб сравнить что с чем? Зачем сравнивать разведывательные спутники современности, по которым нет никакой открытой информации в статье про гражданские спутники?
2. Так легко можно погуглить, по ключевому слову «15cm satellite images» по первым же ссылкам можно и заказать съёмку и увидеть и образцы и примеры использования, куча применений, и для строительства и для анализа экологических параметров и много чего ещё. Вопрос «для чего?» тут из разряда «зачем мне биде, я газетой норм справляюсь»...
3. «Тупарасня» конечно не умеет, что тут поделать, для определения количества деталей в изображении математика чуток другая, в ~4,66 раза выше линейное разрешение снимка, а для определения полного разрешения (которое и есть детальность, количество различимых деталей на изображении) нужно эти 4,66 возвести в квадрат, что даст ~22 и сравнение снимков разного разрешения можно тоже легко нагуглить если вынуть голову из песка.
4. Да, спутники США 60-70-х годов, информация легко доступна в Вики (и даже в рувики), без всяких таблеток. Легко ищется по «KH-1» например.
5. Тут просто опечатка в слове «мои» и «я», видимо.
Так а зачем мне знать возможности разведывательных спутников рф? Новость про гражданский спутник. Несложный поиск в сети легко даёт увидеть картину, что не «лучшие», а абсолютно рядовые спутники производства США/Европы дают возможность получать в 20 раз (если сравнивать 70см и 15см снимки) более детальные снимки уже довольно давно. Пример старых разведывательных спутников США 60-х 70-х годов — просто для сравнения, информация по ним давно открыта, образцы снимков доступны, можно легко отследить прогресс за последние 50-60 лет и в области гражданских спутников США/Европы он, очевидно, есть. А в области гражданских спутников рф — очевидно нет. И не видеть этого можно только практикуя «политику страуса».
Да, вы правы, не в 60-е, конечно. В шестидесятых-начале семидесятых для спутников США было достижимо 30см, но из-за ограничений «плёночной» технологии использовали меньшее разрешение (нужно было экономить плёнку а камеры с высоким разрешением имели слишком маленькое поле зрение на кадр). Но в любом случае, средневзвешенно, оптическая система современного спутника производства рф немного недотягивает до оптики разведывательных спутников США конца шестидесятых-начала семидесятых годов прошлого века… эм…
»По словам разработчиков, разрешающая способность превышает показатели как российских, так и зарубежных крупных космических аппаратов гиперспектрального мониторинга Земли" — Разработчиков явно отключили от интернета или они живут в параллельной реальности. Легко гуглятся и спутники и комплекты оборудования для установки на спутники с многократно большей разрешающей способностью.
"… аппаратов с подобным или лучшим гиперспектральным «зрением» в России пока еще не было..." — Вот это и нужно в заголовок, в рф не было, но называть параметры «рекордными» без указания где этот «рекорд» поставлен — очень нескромно и нечестно.
2. Так легко можно погуглить, по ключевому слову «15cm satellite images» по первым же ссылкам можно и заказать съёмку и увидеть и образцы и примеры использования, куча применений, и для строительства и для анализа экологических параметров и много чего ещё. Вопрос «для чего?» тут из разряда «зачем мне биде, я газетой норм справляюсь»...
3. «Тупарасня» конечно не умеет, что тут поделать, для определения количества деталей в изображении математика чуток другая, в ~4,66 раза выше линейное разрешение снимка, а для определения полного разрешения (которое и есть детальность, количество различимых деталей на изображении) нужно эти 4,66 возвести в квадрат, что даст ~22 и сравнение снимков разного разрешения можно тоже легко нагуглить если вынуть голову из песка.
4. Да, спутники США 60-70-х годов, информация легко доступна в Вики (и даже в рувики), без всяких таблеток. Легко ищется по «KH-1» например.
5. Тут просто опечатка в слове «мои» и «я», видимо.