Это конечно здорово, но вот у меня сейчас на основной машине кроме SSD стоят 2 HDD по 6 ТБ:
WD Gold WD6002FRYZ (Data)
HGST Ultrastar 7K6000 (Video)
Стоят они не дёшево, но если представить себе 2 SSD по 6ТБ, то ценник улетает просто в космос ;-)
К сожалению стоимость (за ТБ) HDD и SSD не скоро сравняется судя по всему ;-) У производителей SSD похоже наметился тупик в архитектуре и в технологии. Сделать «тоньше» техпроцесс очень дорого и ресурс совсем будет слабый. Много слоев сделать тоже проблемно — уже на современных 92-96 сложности, а по существующей сейчас аналитике после 128 слоёв будут очень серьёзные проблемы. Кристаллы раньше были на 64, теперь обычно чаще всего на 256, а то и 512, что явно не в пользу ресурса, да и скорость рандома страдает.
А вот у винчей вроде прогресс наметился — MAMR, HAMR //www.ixbt.com/news/2017/10/13/wd-mamr-hdd-40.html
И что же вы из домашних задач делаете в 32 (64) потока?! Тем более что ASUS сами сабж позиционируют как игровой!
Но для домашнего ПК или офисного это всё равно избыточно… Вы же, как программер должны представлять, сколько ядер берут обычные программы типа MS Office и другой офисный (домашний) софт.
А цена 32х-ядерного проца (того же Threadripper 2990WX) примерно равна чистому заработку инженера за несколько месяцев в регионах. Брать такую материнку под какой нибудь 4х-ядерник вряд ли будут… Так что кроме Москвы его нифига в РФ никто домой не возьмёт…
Да, извиняюсь, не заметил сразу. Лихой день… Но лично я всё равно в серверы и рабочие станции 24*7 подобного класса (дофига ядер — как правило сервер с SQL) беру материнки Intel или Supermicro… и без цветомузыки…
Под рабочую станцию такая материнка нелепо выглядит — как минимум нет памяти с ECC и тем более регистровой. А под домашние задачи проц в 32 ядра избыточен. Я уж не говорю о том, что материнку и проц за такие деньги домашние пользователи в регионах не покупают…
Как пишет автор: «В частности, сконфигурировав работу винчестера под определенное количество изохронных потоков, причем пожертвовав иногда целостностью данных. Например, если за при записи определенного сектора контроллер не успеет скорректировать ошибки (при их наличии) за отведенное время, то он и пытаться перестанет: в секторе окажутся поврежденные данные», в этом автор, как я понимаю, пытается обвинить протокол ATA Streaming Command Set", или его расширение.
На самом деле время на восстановление данных везде ограниченно, у любого HDD. Только это время в прошивке бытового HDD гораздо больше, чем у диска предназначенного для массива. Без ограничения данного времени мы получим зависание системы при попытке бесконечного восстановления, или развал массива в случае RAID.
Кроме того опять же автор пишет: «если за при записи определенного сектора контроллер не успеет скорректировать ошибки», а речь идёт о ограничении времени коррекции при чтении, а не записи!
«если за при записи определенного сектора контроллер не успеет скорректировать ошибки (при их наличии) за отведенное время, то он и пытаться перестанет» — Улыбнуло! Причём 2 раза. Видимо автор слабо представляет себе особенности работы HDD в составе RAID-массива. А данные диски как раз для предназначены для массивов! Функция ограничения времени на попытки восстановления есть у Всех дисков предназначенных для работы в массиве. Без данной функции массив просто рано или поздно развалится (проверено на практике). К примеру у WD это называется Time Limited Error Recovery (TLER). https://support.wdc.com/knowledgebase/answer.aspx?ID=1478 Вот здесь доходчиво на русском https://faqhard.ru/base/8/27.php Ни к чему плохому данная технология не ведёт — хорошо работает как в массиве, так и в домашнем компе (тоже проверено).
Да, у ламповых гармоники тоже не малые, но там и характер гармоник другой. А во вторых я не сторонник идеализировать ламповые, хотя когда то у меня ламповый тоже был — в 80е- начале 90х. предпочитаю концепцию УМЗЧ С.Агеева (Радио 4/2000). Рекомендую. Прочитайте всю статью про данный усилитель, там в нескольких номерах.
И, да и нет. Опыт был, немного представляю. Но конечно не в тех объёмах. Да и звукозаписью раньше профессионально занимался, даже соответствующий документ есть :-) А НАДы рекомендую послушать, это как человек, который сам ушёл с Пионера на НАД.
Чего хотим?! К примеру (мысли в слух, что первое в голову пришло) сравнить в многоканалке и стерео топовый ресивер Пионер с каким — нибудь ресивером NAD, к примеру Т758. Сам когда то просидел почти 3 пятилетки на Пионерах и перешел на NAD. Вполне удовлетворен!
А смысл ссылки?! В поисковике ещё никого не забанили. Я не вижу смысла в подобных статьях вообще, т.к. непонятно что здесь нового, чего нет на сайте самого Пионера? Банальный пересказ функционала, и ни слова о реальном звучании. Хотя по классу аппарата это и так понятно конечно — не может аппарат с THD 1.0 % хорошо звучать.
Дожили! В характеристиках кроме мощности на 1! канал вообще ничего нет! И это один из самых лучших сайтов в стране, только теперь с приставкой «был». Только и осталось, что размещать «обзоры» менеджеров по продажам ;-)
В 90е был поклоником Пионеров, много брал их аппаратуры, но тогда это была нормальная техника! А теперь — «В целом, звук «взрослый», полностью соответствует лучшим канонам Hi-Fi», и это при КНИ 10%!
Автор, очнись! Да я в 1992 брал «Вега 50У-122С» с КНИ 0,05% на 1 КГц, во всём диапазоне 0,15%. Да чего там, у моего первого «Радиотехника У-101» 1988 года и то 0,3%.
Так что за сумму ~ 1150$ это хлам!
WD Gold WD6002FRYZ (Data)
HGST Ultrastar 7K6000 (Video)
Стоят они не дёшево, но если представить себе 2 SSD по 6ТБ, то ценник улетает просто в космос ;-)
А вот у винчей вроде прогресс наметился — MAMR, HAMR //www.ixbt.com/news/2017/10/13/wd-mamr-hdd-40.html
Но для домашнего ПК или офисного это всё равно избыточно… Вы же, как программер должны представлять, сколько ядер берут обычные программы типа MS Office и другой офисный (домашний) софт.
А цена 32х-ядерного проца (того же Threadripper 2990WX) примерно равна чистому заработку инженера за несколько месяцев в регионах. Брать такую материнку под какой нибудь 4х-ядерник вряд ли будут… Так что кроме Москвы его нифига в РФ никто домой не возьмёт…
На самом деле время на восстановление данных везде ограниченно, у любого HDD. Только это время в прошивке бытового HDD гораздо больше, чем у диска предназначенного для массива. Без ограничения данного времени мы получим зависание системы при попытке бесконечного восстановления, или развал массива в случае RAID.
Кроме того опять же автор пишет: «если за при записи определенного сектора контроллер не успеет скорректировать ошибки», а речь идёт о ограничении времени коррекции при чтении, а не записи!
Автор, очнись! Да я в 1992 брал «Вега 50У-122С» с КНИ 0,05% на 1 КГц, во всём диапазоне 0,15%. Да чего там, у моего первого «Радиотехника У-101» 1988 года и то 0,3%.
Так что за сумму ~ 1150$ это хлам!