Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Вот именно! Потому что в суде нужно доказать ущерб. А как Маск собирается доказать, что он понес ущерб, если он сам говорит, что компания предполагалась как некомерческая для благотворительных целей?
Apple впервые за 10 лет собирается поднять цены на iPhone на 100-200 долларов
А куда это сразу сдуло местного «idevice», который на днях заявлял что Apple не только не поднимает цены, но ещё за те же деньги предлагает вдвое больший объём памяти?
В этом мире полно ненормальных, которые покупают непригодный мусор за оверпрайс. По сути этот мак на телефонномм чипе ничем не лучше ноутов на винде за 200 долларов.
Ну китайцем зайдет наверно. Хотя вон новый Мак Нэо с батарейкой в два раза меньше, работает почти столько же на А18 про 🤔
Это неправда. Даже при низкой яркости 150 нит у мака автономность около 13 часов.
https://www.notebookcheck.net/Apple-MacBook-Neo-Review-Surprisingly-good-and-capable-laptop-for-599-with-one-big-flaw.1247679.0.html
Винбук с производительной дискреткой не сможет работать в полную от батареи и снижает производительность — «это физика». 5080 и какой-нибудь интел вместе потребляют 180вт+, без экрана, памяти и вертушек. Чипы Эппл производительнее на ватт в реальном ПО
Макбук тоже не может и тоже снижает энергопотребление.
Даже средний M5 Ro потребляет 150 Вт.
В последние несколько лет и айфоны и маки по автономности унижают все подряд. Именно из-за этого Тим Кук поспешил ретироваться с поста главы-компании, чтобы не отвечать за свои слова.
нет ни одной реальной задачи где это правило бы работало.
Это правило работает всегда и везде, потому что это физика! Конечно, если речь идёт о вычислениях на CPU без вмешательства других переменных.
Сказки про то что все данные хоранятся в L1 кеше процессора и не требуют загрузки из оперативной памяти, потому что в противном случае возникаал бы некая задержка, тем большая чем больше у тебя частота. А значит процессор просто нихрена не делал бы большее число тактов на высокой частоте.
Сказки рассказываешь здесь только ты.
1) В синтетических тестах, которые длятся десятки минут или часов, редкие обращения к RAM на 1 секунду никак не влияют на результат.
2) Кроме того, многие тесты отказались от тестов оперативной памяти, чтобы это не влияло на конечный результат.
3) Даже в SPEC из 43 подтестов лишь 4 с нагрузками на DRAM
549.fotonik3d
503.bwaves
519.lbm
554.roms
Но они не влияют на конечный результат.
4) Но даже в тех бенчах, где обращение к RAM может влиять на конечный результат, всё равно производительность будет прямо пропорциональна частоте, потому что обращение к RAM будет происходить одинаково на любой частоте.
5) В игровых нагрузках всё будет зависеть от от скорости и задержки RAM.
Но при должной адаптации даже самая неудачная архитектура Arrow Lake на примере дешевого U7 265K может быть быстрее дорогого последнего 9900X3D
https://i.postimg.cc/hcLHGCMW/Screenshot-20260419-230744.png
Хотя в стоке U7 265K будет на 30% медленнее.
Так что всё относительно. Не нужно путать всё в одну кучу.
Ты очевидно не ставил на него мейнстримных в то время 65/85-ваттных кулеров.
А для чего вешать кулер мощностью в два раза меньше, чем имеет ТДП процессор? Ты адекватен вообще ?
К тому же самые первые версии турбобуста работали нихрена не так хорошо как сейчас или даже 8-10 лет назад.
https://ru.gecid.com/cpu/intel_core_i7-930/?s=2
Кстати, тесты этого твоего i7-930 ВНЕЗАПНО опровергают твои бредни про «производительность пропорциональна частоте».
В каком месте ты там увидел опровержение?
Тебе сперва нужно научиться читать, чтобы потом в миллионный раз не писать чушь.
Цитата из обзора: Как и вся линейка, процессор Intel Core i7-930 поддерживает технологию Intel Turbo Boost, которая обеспечивает динамическое ускорение всего процессора или отдельных ядер вплоть до частоты 3,06 ГГц, причем без заметного увеличения энергопотребления и тепловыделения. Напомним, что эта технология призвана улучшить совместимость «старого» неоптимизированного ПО с новыми аппаратными платформами. Ведь далеко не каждая программа способна выполняться в восемь потоков, поэтому, подстраиваясь под такую ситуацию, технология Intel Turbo Boost замедляет неиспользуемые ядра и ускоряет остальные.
i7-930 на 5% работает на более высокой частоте относительно i7-920.
И если мы заглянем в тест — там будет и такой же прирост !
https://www.cpubenchmark.net/compare/835vs834/Intel-i7-930-vs-Intel-i7-920
Так что ты в очередной раз облажался.
Ну да, всем известен пример того как 14900KS это делает. Особенно на воздухе.
Прекрасно он работает на воздухе, если его не гонять при снятых лимитах на 450 Вт с кулером на вдвое меньшей мощности. Ведь до такого только ты можешь додуматься.
Это что, каким то образом изменяет тот факт, что процессоры тестировались в совершенно неравных условиях?
Этот факт доказывает лишь то, что процессор никто не разгонял, потому что он работал на стоковых частотах — но просто при расширенных лимитах мощности!
Разгон — это превышение частоты относительно стока!
Тебя не звал. Тебе просто констатировал что у других людей на профильном форуме по той теме есть мнение, не сопадающее с твоим.
Не вижу разницы. Ты думал, что я захочу вступить в спор с тебе подобными и тем самым натравить их на меня. Но мне подобные неучи до лампочки. Я знаю физику, и в этом моя сила! Вы же неучи только и бегаете в поисках кривых графиков, на которых непонятно что тестировали в кривых бенчах и непонятно при каких режимах. Частота всегда прямо пропорциональна производительности — и это никому не под силу опровергнуть, потому что это закон физики! Если бы у тебя процессор — ты бы сам это мог проверить в любом бенче, который способен нагружать все ядра хотя бы до 80%. Но не имея такой возможности тебе не остаётся ничего другого как только бегать по разным мусоркам и читать надписи с грязных заборов. А ещё ты аферист, ты подделываешь тесты в фотошопе!
Вот именно! Потому что в суде нужно доказать ущерб. А как Маск собирается доказать, что он понес ущерб, если он сам говорит, что компания предполагалась как некомерческая для благотворительных целей?
А куда это сразу сдуло местного «idevice», который на днях заявлял что Apple не только не поднимает цены, но ещё за те же деньги предлагает вдвое больший объём памяти?
Это неправда. Даже при низкой яркости 150 нит у мака автономность около 13 часов.
https://www.notebookcheck.net/Apple-MacBook-Neo-Review-Surprisingly-good-and-capable-laptop-for-599-with-one-big-flaw.1247679.0.html
Макбук тоже не может и тоже снижает энергопотребление.
Даже средний M5 Ro потребляет 150 Вт.
Это правило работает всегда и везде, потому что это физика! Конечно, если речь идёт о вычислениях на CPU без вмешательства других переменных.
Сказки рассказываешь здесь только ты.
1) В синтетических тестах, которые длятся десятки минут или часов, редкие обращения к RAM на 1 секунду никак не влияют на результат.
2) Кроме того, многие тесты отказались от тестов оперативной памяти, чтобы это не влияло на конечный результат.
3) Даже в SPEC из 43 подтестов лишь 4 с нагрузками на DRAM
549.fotonik3d
503.bwaves
519.lbm
554.roms
Но они не влияют на конечный результат.
4) Но даже в тех бенчах, где обращение к RAM может влиять на конечный результат, всё равно производительность будет прямо пропорциональна частоте, потому что обращение к RAM будет происходить одинаково на любой частоте.
5) В игровых нагрузках всё будет зависеть от от скорости и задержки RAM.
Но при должной адаптации даже самая неудачная архитектура Arrow Lake на примере дешевого U7 265K может быть быстрее дорогого последнего 9900X3D
https://i.postimg.cc/hcLHGCMW/Screenshot-20260419-230744.png
Хотя в стоке U7 265K будет на 30% медленнее.
Так что всё относительно. Не нужно путать всё в одну кучу.
А для чего вешать кулер мощностью в два раза меньше, чем имеет ТДП процессор? Ты адекватен вообще ?
В каком месте ты там увидел опровержение?
Тебе сперва нужно научиться читать, чтобы потом в миллионный раз не писать чушь.
Цитата из обзора:
Как и вся линейка, процессор Intel Core i7-930 поддерживает технологию Intel Turbo Boost, которая обеспечивает динамическое ускорение всего процессора или отдельных ядер вплоть до частоты 3,06 ГГц, причем без заметного увеличения энергопотребления и тепловыделения. Напомним, что эта технология призвана улучшить совместимость «старого» неоптимизированного ПО с новыми аппаратными платформами. Ведь далеко не каждая программа способна выполняться в восемь потоков, поэтому, подстраиваясь под такую ситуацию, технология Intel Turbo Boost замедляет неиспользуемые ядра и ускоряет остальные.
i7-930 на 5% работает на более высокой частоте относительно i7-920.
И если мы заглянем в тест — там будет и такой же прирост !
https://www.cpubenchmark.net/compare/835vs834/Intel-i7-930-vs-Intel-i7-920
Так что ты в очередной раз облажался.
Прекрасно он работает на воздухе, если его не гонять при снятых лимитах на 450 Вт с кулером на вдвое меньшей мощности. Ведь до такого только ты можешь додуматься.
Этот факт доказывает лишь то, что процессор никто не разгонял, потому что он работал на стоковых частотах — но просто при расширенных лимитах мощности!
Разгон — это превышение частоты относительно стока!
Именно поэтому ты ничего не смог ни разу опровергнуть и сливался миллион раз!
Ты только споришь, а сам ничего из себя не представляешь!
Не вижу разницы. Ты думал, что я захочу вступить в спор с тебе подобными и тем самым натравить их на меня. Но мне подобные неучи до лампочки. Я знаю физику, и в этом моя сила! Вы же неучи только и бегаете в поисках кривых графиков, на которых непонятно что тестировали в кривых бенчах и непонятно при каких режимах. Частота всегда прямо пропорциональна производительности — и это никому не под силу опровергнуть, потому что это закон физики! Если бы у тебя процессор — ты бы сам это мог проверить в любом бенче, который способен нагружать все ядра хотя бы до 80%. Но не имея такой возможности тебе не остаётся ничего другого как только бегать по разным мусоркам и читать надписи с грязных заборов. А ещё ты аферист, ты подделываешь тесты в фотошопе!