chemerisae

Нормальные тесты, учитывая что мощные Мас как раз и используются для задач профессионального видеомонтажа, 3D моделирования и работы со звуком. Основной профессиональный софт как правило оптимизируется в первую очередь для Мас, потом для Windows. Есть наверно адепты Мас которые любят микроскопом забивать гвозди, но это болезнь. Особого смысла это тестирование не имеет, а для общей информации полезно. Вот если бы сравнили скорость работы одинакового ПО для Windows и Мас одинаковой конфигурации было бы интереснее посмотреть есть ли существенное преимущество одной ОС над другой.

Обычная китайская камера по завышенной цене. Стандартный набор процессора HiSilicon и матрицы от Sony, OV или SC ничего особенного. Единственный плюс от камеры с Али, гарантия, но как правило 1-2 года любая китайская камера в 2 раза дешевле отрабатывает без проблем

Ну если по теме, то Мак то же работает на Интел, а распределенный просчет как правило выполняется под Unix в консольном режиме. Поэтому при чем тут Wintel не понятно. Теперь по существу. У Windows и MacOS разные корни. Windows изначально базируется на DOS и системе команд процессора Intel 8080 (собственно все современные процессоры просто были дополнены новыми инструкциями), MacOS использует ядро более мощной и кросс-платформенной ОС Unix, которая появилась задолго до DOS и была уже достаточно хорошо оптимизирована. Собственно MacOS это графическая надстройка на Unix, отсюда высокая надежность и малое время задержки при обработке программного кода.Кроме этого некоторые функции встроенные изначально в ядро Unix в Windows обрабатываются отдельными подпрограммами (драйверами). Я думаю любой человек хороша знающий эту тему поймет разницу. Соответственно все самые мощные программы для работы с цифровым изображением и звуком отлично оптимизированы именно под Unix. Отсюда к стати и их стоимость, часто выше стоимости самого Мака. Поэтому как бы пародоксально это не было, часто экономически выгодным является использование более дорого бюджета. Достаточно посмотреть на чем работают ведущие студии пост-продакшен, при том, что там умеют считать доллары. Естественно экономику определяет бюджет проекта и если выгоднее использовать другую архитектуру, то нормальный менеджер это поймет. Я не беру в расчет людей с больной психикой, помешанных на яблочном наркотике, это тема из другой оперы. Я сам прекрасно работаю на обеих архитектурах, все зависит от потребностей и возможностей заказчиков.

Нишевый продукт для использования в пост-производстве видео и аудио, плюс трехмерная графика. Основное требование — хорошая производительность и надежность, внешний вид для гурманов. Что касается цены, то используемый в этой сфере софт бывает дороже железа. Понятно, что для обычной работы данные продукт избыточен, о чем собственно и говорит приставка Pro.