Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
846139908666@odnoklassniki
Новичок
Marat Kanzha
Рейтинг
+5.00
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Вот например: https://www.dns-shop.ru/product/8ff20f0ddee13120/22-55-sm--televizor-led-samsung-ue22h5600-cernyj/
Только вот он далеко не 32"
А тот, который 32" — далеко не 15 000: https://www.dns-shop.ru/product/5fbbffd9a8bd3330/32-81-sm--televizor-led-samsung-lv32f390six-cernyj/
Стоял бы у меня вопрос покупки — взял бы не задумываясь.
Хочу напомнить, что заметный процент из этих смертей- это вылет автомобиля на остановку, и снос десятка, а то и двух-трех людей, которых к участникам автомобильного движения даже буксиром не затянуть — раз.
Ну и конечно же полное отсутствие статистики гибели людей в автокатастрофах с участием автобусов, управляемых Теслой (в силу отсутствия оных), тогда как статистика этих аварий с учетом людей — перед глазами.
Это типичный «зевок» человека. Ровно так он может пойти и на фуру, автобус, и даже мотоцикл.
А вот Теслы идут под панелевоз не потому, что что-то «прозевали», а потому, что тупо не видят перед собой этого панелевоза.
Не делайте мне смешно пожалуйста!
Если машина будет ориентироваться по показанию дальномера, она не сможет заехать ни на одну (крутую) горку, ибо дальномер на подъеме будет «стрелять» в небо, а все датчики покажут, что за переломной точкой горки (т.е. там, где она переходит в спуск) дорога заканчивается, ибо ее банально не видно.
Ровно то же, с точностью до наоборот будет на крутых спусках: все датчики покажут, что в точке перелома находится стена, а дальномер точно укажет расстояние до нее.
https://vk.com/video29482801_456239191Увы, но это верхняя планка даже развитого ИИ на ближайшие сотни лет.
В этой связи я воистину счастлив, что автопилот поставили на легковушку, а не на скажем двухэтажный британский автобус или фуру, которые снесли бы половину мостов в округе, естественно разбившись и сами.
А пока что мы имеем неразрешимую проблему, ну например Тесла в аварийно-опасной обстановке (случайные дети на дороге на красный свет для пешеходов) стоит перед выбором:1) Давить их (нечего по дорогам бегать, и это где-то правильно).2) Резко тормозить, ставя себя под удар следующей машины. С этим тоже все как бы очевидно, но если пострадает владелец Теслы, не думаю что он будет рад своей покупке, а значит автоматически начнет страдать производитель Теслы за то, что его поделие не выполнило вариант (1).3) Уходить на встречку. Ну тут как бы все понятно, к чему оно ведет. Зато дети будут целы.4) Уходить на правую обочину, за которой озеро/болото/пропасть. Аналогично пункту (3).
Тогда как «умная» дорога могла бы подсказать: «есть ли озеро/пропасть за правой обочиной, или нет, и соответственно можно туда идти, или нет», «есть ли на встречной полосе машины, до которых менее (условно) 100 метров, или нет». И если нет, — уйти на встречку, и черт с ними, с ПДД и их двойной сплошной, зато и дети целы, и владелец Теслы, и сама Тесла. В конце концов, «умная дорога», оснащенная «умным светофором» может просто блокировать выход на проезжую часть на красный свет светофора.
Главное — понимать, что такое «лидар», и быть уверенным в его непогрешимости. :D
Разница лишь в том, что «живые» водители таки пытаться вести свое авто на летней резине поосторожнее, а вот всеобщая замена водителя на автопилот ведет к тому, что водитель по сути превратится в пассажира. Вы когда такси тормозите зимой, часто интересуетесь у его водителя на какой резине он едет, прежде чем в машину сесть? Вот ровно так себя будут вести и владельцы Тесел, ибо новомодная технология неизбежно приведет к их отуплению.
Аксиома: компьютер думать не могЁт! Все что у него есть — огромное быстродействие. Но это мягко говоря слабо помогает в нестандартных ситуациях, причем даже модное ныне «самообучение» тут не поможет: если ситуация будет такой, на которой обучение не производилось, то решение компьютера будет слабо отличаться от случайного поведения.
Вы все правильно пишите, но есть одна проблема: Ваше сообщение ровно никак не объясняет, как умная электронная машина оснащенная лидаром «догнала» стоящую на обочине пожарную машину, оснащённую умственно отсталым человеческим интеллектом. :)>>Тупые инженеры то и не знают что дорожная разметка бывает нечеткой/отсутствовать.Инженеры то наверное это знают. И не думаю, что они прямо вот такие тупые. Но вероятность сбоя автопилота на дороге без грамотно нанесенной, и четко просматривающейся разметки надеюсь таки согласитесь, что выше, чем на дороге с оной.
И да, я так и не понял, как лидар может помочь понять, что по правому борту у нас овраг/обрыв/пропасть (вариант — мы едем по дороге с крутой обочиной, ибо дорога построена на насыпи поверх болота (таковых каждая вторая в Сибири, на Аляске и на севере Канады)).
Текущая статистика показывает, как ведет себя автоматика на дороге, где 99,99% транспортных средств управляется людьми.
Какой будет статистика, когда 99,99% транспортных средств будет управляться электроникой — вопрос открытый, ибо всего одна ошибка в ПО вполне может привести к ситуации, когда на некотором участке дороги весь этот умный транспорт пойдет в пропасть, как стадо баранов за своим вожаком, причем для этого совершенно не обязательно, чтобы произошло что-то экстраординарное, вполне может хватить трех десятков метров отсутствующий разметки вдоль обочины, которую в результате ливня «замыло» песочком. Ибо датчики абсолютно правильно обнаружат, что справа помехи нет (пропасть же!), а значит на данном участке маневр вправо технически возможен. Все что остается добавить — небольшую ямку на этом участке дороги, которую автоматика естественно захочет объехать, но маневр влево запрещен двойной сплошной, тогда как маневр вправо — разрешен (мы же помним, что там сплошную песочком замыло?
Или вот вообще простейшая ситуация: выйти зимой в гололед на летней резине. «Переобуваться» то машина сама не умеет, а про резину с обратной связью, сообщающей машине свой тип я пока что еще не слышал. Человек в данной ситуации как минимум будет вести машину более аккуратно, а что сделает автоматика?Так что сообщение выше о необходимости «умной дороги» в дополнении к «умным машинам» вполне себе разумное: автоматика автомобиля должна принимать самостоятельные решения лишь тогда, когда нет команды «сверху», т.е. выполнять страховочные функции по управлению, а не основное управление.
Да и ресурс типичного вентилятора даже на простейшей втулке 20-30 тыс. часов на ПОЛНЫХ оборотах плавно и незаметно превращается в добрых 50 тыс. часов на половинных, и под 100 тыс. на 1/3, ибо реальный ресурс вентилятора вырабатывается не часами, а оборотами втулки внутри подшипника — раз, и ресурсом двигателя, который обратно пропорционален напряжению — два. Ну а 100 тыс. часов непрерывной работы — это 20 с гаком лет реальной эксплуатации, с учетом того, что люди и в отпуск бывает ездят, и на дачу по выходным, да и просто выключают ПК, когда он им не нужен. Не думаю, что за это время у потребителя не появится возможности, желания, а то и необходимости ПК поменять полностью.
При этом полезно понимать, что в системном блоке греется далеко не только процессор, и продувать его (пусть и слабеньким потоком воздуха) полезно с точки зрения срока его жизни.
Если бы это был ценовой диапазон 100-150 доллров — и шут бы с ним, но за эти деньги лучше подождать аналога на чипсете 4-й серии.
На вопрос «а если я захочу гигабит?», ответ был шикарный, и если отбросить всю шелуху, то сводится он к тому, что в ближайшие лет пять его нет и не предвидится.
Ладно говорю, через пять лет захочу — мне тогда по квартире новый кабель тянуть, плинутса отдирать?
Молчат…
А сейчас (т.е. спустя два года) появился тариф на 300 мегабит. Ну и в какое место мне теперь их четерыхжильный кабель сунуть?