Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
«пишу лишь о том, с чем смог сравнить непосредственно лицом к лицу»
И это, на самом деле, огромная проблема. Ведь часто сравнения идут с моделями, которые вообще никак не коррелируют с обозреваемой моделью. Само сравнение в ваших обзорах становится поводом подчеркнуть то, что вам нравится или не нравится, а не произвести детальное сравнение или анализ. В результате обзоры превращаются в бессвязный набор эпитетов аля «правильные заходы на середину», «искристые верха» и сравнений с моделями, несопоставимыми с тем, что обозревается, ни в плане цены, ни в плане концепции. Это как описывать аромат и вибрацию трактора, сравнивая его с минивеном.
Вот у вас на обзоре планары за 150 баксов. Степень их «хорошести» определяется не только и не столько вашим субъективным «нравится-ненравится» (без обид, это вообще не категория оценки в адекватном обзоре), а сопоставимостью с аналогичными решениями хотя бы в своей ценовой категории. Без привязки как минимум к ценовой категории (фиг с ним, с категориями типов технологии) обзор становится бессвязным набором слов, по степени ценности близким к пресс релизам фирм производителей. «Потрясающий бархатный звук с впечатляющими низкими частотами, мелодичной серединой и отличной проработкой верхнего диапазона». Супер! И что дальше, если мы это всё слышим о каждой второй модели?
Вся суть нормального обзора на ту или иную железку — дать потенциальному покупателю понимание о целесообразности ее приобретения на фоне рынка, наполненного аналогичными решениями в той или иной ценовой категории. Помочь определиться с выбором в плеяде аналогичных или не очень моделей. У вас же — «мне понравилось/не понравилось» без внятной привязки хоть к чему-либо. То есть, допустима ситуация, когда на обзоре попадается модель за 500 долларов, она вам нравится, но по факту играет не лучше, чем то или иное решение за 200 долларов. Так какой смысл в вашем «нравится», если ваш читатель по вашей рекомендации купит то, что стоит в два с половиной раза дороже, чем аналог?
Мне кажется, что в случае с вашими отзывами имеется довольно серьезный нюанс, который определяет и сами отзывы, и их ценность. Этот нюанс — вы НЕ покупаете, вы НЕ тратите деньги на то, что обозреваете.
На лицо некая деформация, приводящая к тому, что вы сами не способны поставить себя на место того, кто будет читать ваш отзыв и думать о том, стоит ли покупать обозреваемые IEM. В этом плане ваши «обзоры» не имеют никакой ценности. Ощущение такое, что вы в принципе не понимаете разницу между блогом и обзором. Блог — это нравится/не нравится и прочая субъективщина. Обзор — анализ того, стоит или не стоит покупать, кому и для чего и в сравнении с чем.
И это, на самом деле, огромная проблема. Ведь часто сравнения идут с моделями, которые вообще никак не коррелируют с обозреваемой моделью. Само сравнение в ваших обзорах становится поводом подчеркнуть то, что вам нравится или не нравится, а не произвести детальное сравнение или анализ. В результате обзоры превращаются в бессвязный набор эпитетов аля «правильные заходы на середину», «искристые верха» и сравнений с моделями, несопоставимыми с тем, что обозревается, ни в плане цены, ни в плане концепции. Это как описывать аромат и вибрацию трактора, сравнивая его с минивеном.
Вот у вас на обзоре планары за 150 баксов. Степень их «хорошести» определяется не только и не столько вашим субъективным «нравится-ненравится» (без обид, это вообще не категория оценки в адекватном обзоре), а сопоставимостью с аналогичными решениями хотя бы в своей ценовой категории. Без привязки как минимум к ценовой категории (фиг с ним, с категориями типов технологии) обзор становится бессвязным набором слов, по степени ценности близким к пресс релизам фирм производителей. «Потрясающий бархатный звук с впечатляющими низкими частотами, мелодичной серединой и отличной проработкой верхнего диапазона». Супер! И что дальше, если мы это всё слышим о каждой второй модели?
Вся суть нормального обзора на ту или иную железку — дать потенциальному покупателю понимание о целесообразности ее приобретения на фоне рынка, наполненного аналогичными решениями в той или иной ценовой категории. Помочь определиться с выбором в плеяде аналогичных или не очень моделей. У вас же — «мне понравилось/не понравилось» без внятной привязки хоть к чему-либо. То есть, допустима ситуация, когда на обзоре попадается модель за 500 долларов, она вам нравится, но по факту играет не лучше, чем то или иное решение за 200 долларов. Так какой смысл в вашем «нравится», если ваш читатель по вашей рекомендации купит то, что стоит в два с половиной раза дороже, чем аналог?
Мне кажется, что в случае с вашими отзывами имеется довольно серьезный нюанс, который определяет и сами отзывы, и их ценность. Этот нюанс — вы НЕ покупаете, вы НЕ тратите деньги на то, что обозреваете.
На лицо некая деформация, приводящая к тому, что вы сами не способны поставить себя на место того, кто будет читать ваш отзыв и думать о том, стоит ли покупать обозреваемые IEM. В этом плане ваши «обзоры» не имеют никакой ценности. Ощущение такое, что вы в принципе не понимаете разницу между блогом и обзором. Блог — это нравится/не нравится и прочая субъективщина. Обзор — анализ того, стоит или не стоит покупать, кому и для чего и в сравнении с чем.