108295282012109436047@google

В моих статьях показано, что все микрочастицы, полученные на ускорителях, не являются элементарными частицами атома. И мной отменены все их наименования. В природе нет никаких кварков, бозонов, мюонов, и лямбда гиперонов и прочей ерунды. Все микрочастицы состоят из короткоживущих осколков протонов и ионов, а так же из короткоживущих синтезированных микро частиц и античастиц.

Топ кварки это, скорее всего, ядра атомов как отдельные элементарные частицы. Это только у протия ядро атома меньше электрона. А чем больше номер элемента, тем больше и его ядро.

Вот Вы и докажите, где и в каком месте я специально неправильно интерпритирую научные термины, где у меня конкретно бредовые выводы? И физиков я не ругаю, а наоборот хвалю. Я везде пишу «Великий Эйнштейн», или «Великий Хокинг». Я просто исправляю некоторые ошибки великих физиков. В этом ничего удивительного нет. Человеку свойственно ошибаться. А насчёт того, что ты напрасно потратил два часа на чтение наших статей, то не волнуйся, твои дети это в школе будут проходить. Это просто вопрос времени.
Если ты хочешь что-то достичь в физике, возьми и повтори расширенно наши опыты по гравитации и антигравитации, и напиши об этом научную статью в российском научном журнале. Опыты простые, для их проведения не нужно рыть коллайдер.
Если же ты будешь работать в рамках англосакской науки, ты ничего толкового не сделаешь. Посмотри внимательно, ведь англосаксы переворошили всю физику по нескольку раз, но тёмной материи нигде не нашли. У них только один выход отвергнуть тёмную материю, что ими и будет сделано. Этим они окончательно загонят физику в тупик идиотизма.

Кто хочет исправить ошибки англосакской фундаментальной теоретической науки — читайте наши научные статьи.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893
http://www.naupri.ru/journal/3907

Чем же он машет?

Все опыты, проведенные с микрочастицами, с любыми, одназночно говорят о несостоятельности СТО. Так как и сами протоны имеют большую скорость и их осколки после столкновения, и синтезированные микрочастицы в результате столкновения, имеют большую скорость, и относительно нас, и относительно друг друга. Тогда, согласно СТО, мы не должны их обнаруживать, так как они будут находится в разном времени по отношению к нам. Но раз мы их обнаруживаем, то времени не существует. Время это счётчик, придуманный человеком для своего удобства. И всё что, говорится против этого — от Лукавого.

Да, Михаил Владимирович, к сожалению Вы пока правы. У Гугла вся наша ифраструктура и ПО. Это говорит о том, что нашим итешникам надо быстрее шевелится и переходить с латиницы на кириллицу. Вот тогда Гугл взвоет. Мы то к латинице привыкали давно ещё со средних веков.
Кстати, Михаил Владимирович, как там погода во Вьетнаме, не очень жарко?

Отлично сказано, гугл — это иностранный шпион. Надо его заблокировать.

Ускорители, в частности коллайдеры, плохой инструмент для изучения структуры атома, так как наряду с разрушением протонов и ионов, имеют возможность синтезировать микрочастицы и анти микрочастицы из осколков протонов и ионов. Этим и объясняется «успех» нахождения бозона Хиггса в Коллайдере. Дело за малым, теперь им надо доказать, что бозоны Хиггса образуются в атомах. Флаг им а руки в этом безнадёжном предприятии. Читайте наши научные статьи
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893
http://www.naupri.ru/journal/3907

Магеллан молодец, однако недооценил туземцев. Читайте наши научные статьи
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893
http://www.naupri.ru/journal/3907

Стефан Цвейг всё это про Магеллана и писал. По его мнению Элькано был большой сволочью.

Не увиливайте, объясняйте, каким образом у вас получаются атомы после вашего большого взрыва? Какая разница из чего появился релятивизм, если он не cостоятелен. Если он появился из уравнений Масквелла, то причём тут Эйнштейн. Я уйду только тогда, когда вы мне объясните как получаются атомы после большого взрыва. Вы этого сделать не можете. Значит в рамках большого взрыва горячей и расширяющейся вселенной образование вещества невозможно. Также вам желательно обобъяснить почему Солнце до сих пор светится, если фотоны вылупились за первую наносекнду из бульона и улетели в неизвестном направлении. Вам ничего не остаётся, как покинуть этот форум посрамлённым. Вы для меня как учёный не существуете. Больше я на ваши коммен тарии не буду отвечать.

Уж если кто-то путает математику с физикой, то только не я, а как раз вы — ортодоксы. У вас даже нет такой специальности «физик». Всё доктора у вас — доктора физико-математических наук. И кто, как не вы, двумя сообщениями выше визжал здесь, как поросёнок, что уравнения Максвелла являются основой СТО?
Вы не увиливайте, а объясняйте как у Вас получаются атомы протия, кислорода, никеля, рубидия и урана после вашего большого взрыва, если элементарные частицы атомов вылупляются из бульона по очереди, и это вылупление сопровождается неимоверным расширением вашего пространства-времени?
И как быть с массой покоя, господин препод, кто ответит за искалеченные судьбы несчастных идиотических физиков второй половины ХХ века? Ведь вы преподы превратили их в идиотов.
Кто ответит за искалеченную ньютоновскую массу, ведь вы отменили массу покоя. Но свой четырехвектор энергии импульса не отменили. Вы так запутали понятие массы, что теперь это слово большая загадка. Когда профессор говорит слово «масса», то невозможно понять, что за массу он имеет в виду.

Однако, культурный и грамотный Иванов, Максвелл не написал никакой статьи и не признал, что его уравнения изобрел не он, а Эйнштейн. И Милева не писала никаких статей и не говорила, что не она изобрела математический аппарат для СТО и особенно, для ОТО, а он. Итак в СТО относительность времени Великий Эйнштейн украл у Пуанкаре. Преобразования украл у Лоренца. Замедление времени относительно гравитационного потенциала Великий Эйнштейн украл у своей жены Милевой. Единственно, что Эйнштейн придумал сам — это зависимость массы от скорости. Лет 70 он морочил голову учёным этой мутью. И Вы Иванов, как препод, принимали деятельное участие в этой мути. Вспомните Иванов скольким поколениям студеозов вы исковеркали жизнь своей массой покоя? И всё-таки мировое научное сообщество отвергло зависимомсть массы от скорости. То есть, что Эйнштейн придумал сам, то отвергли, а что украл у других, то пока осталось. Но это ничего не значит, потому что мы с Пономаренко отвергли всё. Всё СТО и ОТО вопиюще несостоятельно, потому что время невещественно, не является физическим понятием, а есть просто счётчик придуманный человеком для своего удобства.

Зачем мне это знать? Разве что для общего развития и для того, что своё СТО Великий Эйнштейн украл не только у Пуанкаре, своей жены Милевой, у Лоренца, но и у Максвелла? СТО всё равно несостоятельно. Во-вторых, причём тут кванты и тема статьи? Переучившийся Иванов. Хватит вам слушать Великих теоретиков. Включите свои собственные мозги.

Сказать можно всё, что угодно. Гораздо труднее это доказать. Возможно вы с помощью уравнений Максвелла способны доказать, как из бульона получаются атомы при поочерёдном вылуплении элементарных частиц и неимоверном расширении пространства-времени? Интересно послушать.
Уравнения Максвелла появились раньше релятивизма и квантанутости. Таким образом, вы утверждаете, что математический аппарат соединяющий обе секты появился реаньше, чем ноявились сами эти секты. Очень жаль, что Вики этого не знает, а всё мачтает о таком аппарате. Но тогда причём тут Великий Эйнштейн и Великий Гейзенберг?

При чём тут уравнения Максвелла? Разве они подтверждают Большой взрыв? Или соединяют релятивизм с квантанутостью? Вам надо лечиться Иванов, вы помешались на почве уравнений Максвелла.

Я, наверное, догадался, почему РоуГароу не приводит ссылку на учёных придумывших очередную хрень, соединяющую релятивизм и квантанутых. Скорее всего это не англосакская хрень, а русская.
Но тогда РоуГароу — это Мерзлякова с портала Научная Россия. На Хоботе Мерзлякова подрабатывает. За науку Россия мало платит, если не академик.

Наверное тогда, когда вы Иванов перестанете поддерживать англосакскую антигнаучную хрень из психованной англосаксии, то есть нешёптанную Великими и гениальными эйнштейнами, гейзенбергами, хокингами, и прочими теоретическими идиотами.

Кто хочет узнать, как действительно и из чего получилась вселенная читайте наши научные статьи.
http://www.naupri.ru/journal/749
http://www.naupri.ru/journal/3805
http://www.naupri.ru/journal/3850
http://www.naupri.ru/journal/3884
http://www.naupri.ru/journal/3893
http://www.naupri.ru/journal/3907
Она получилась только так и никак иначе. Всё остальное от Лукавого.