Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
ATOM.UA, прекрасный пример, большое спасибо за ссылку!
Там куча жирной теории, которая доказывает, что даже между 240 и 1000 Гц есть колоссальная разница, не говоря уже о 144 против 240.
Бо́льшая часть статьи говорит о motion blur. Но motion blur вонзикает только при съемке видео. Абсолютное большинство фильмов до сих пор снимаются в 24 Гц, и подвижек нет. Когда-инбудь, через много лет, вы получите 48 Гц и будете мечтать о 60 Гц. 60 Гц уже сегодня доступен на YouTube, но это в основном всякие видеоблоггеры, смотреть там не на что.
В играх же motion blur нет в принципе, в играх все кадры четкие: при перемещении объекта в кадре рендерится несколько четких кадров, и они сменяются дискретно (за исключением эффектов пост-обработки, которые, как правило, используются только для придания кинематографичности отдельным сценам).
Некоторое подобие motion blur может появляться из-за того, что пиксели переключаются не мгновенно, но это совсем не то же самое.
Я взял из статьи картинку с пятью летающими тарелками с разными степенями размытия и запустил ее двигаться так же, как двигается анимация в начале статьи: расстояние равно 690 пикселам, и тарелка пролетает его за одну секунду.
Вот, что получилось: https://output.jsbin.com/yohohot/
Инспектор браузера показывает, что у меня анимация обновляется с частотой 55-56 Гц. Частота экрана — 60 Гц.
И что я вижу? Я могу отличить только первую картинку, все остальные, со второй по пятую, выглядят совершенно одинаково.
При этом они все размыты так, как в неподвижном виде выглядит вторая картинка, изображающая 120 Гц. То есть теория уже не соответствует практике. У меня 55 Гц отображается не хуже, чем их фото 120 Гц.
Значит, можно предположить, что на 120 Гц тарелка будет отображаться как их 240 Гц, то есть третья картинка.
А третья картинка уже совсем мало замылена. Проведите такой эксперимент: распечатайте четкую летающую тарелку и помахайте ей перед лицом с той же скоростью, что анимация.
Несмотря на то, что частота объектов в реальной жизни бесконечно высока, вы не увидите ее абсолютно четко: она будет замылена примерно до того уровня, как третья картинка, которая, как я убедился, эквивалента 120 Гц (а не 240, как заявляет сайт).
SAN PROF, я внимательно прочитал статью, и какие там конкретные аргументы? Я нашел только один: размытие при движении камеры сокращается, а также кусрос движеся более плавно по экрану. Но он на 144 Гц уже всё очень хорошо и с тем, и с другим. Разница между 144 Гц и 240 Гц будет несущественной.
Там в статье очень много говорится про видео 240 Гц и 1000 Гц. Это вообще утопия. Киноинтустрия до сих пор снимает в 24 Гц, и фильмов 48 Гц всего существует около дюжины. И при этом они уже занимают под сотню гигабайт (в 4К).
Если вы рьяный энтузиаст компьютерных игр, PC master race, вот это всё — покупайте монитор 240 Гц, никто вас не будет отговаривать. Но не надо говорить, что 240 Гц, это прям качественный шаг вперед по сравнению со 144 Гц. Это весьма маленький, малозначительный шажочек.
PS Примерно та же история сейчас с разрешением экрана на мобильниках: Xiaomi анонсировала мобильник с разрешением 4К. Нахрена он мне нужен, если я не способен различить отдельные пиксели на экране 2К? Но формально разрешение станет в четыре раза больше (по количеству пикселей), значит, мобильник 4К в четыре раза круче мобильника 2К! Ага, ага.
SAN PROF, этот эксперимент никакого отношения к проблеме не имеет.
Попробуйте наоборот: испытуемый смотрит видео на частоте 240 Гц, на высокой яркости, и один кадр в видео заменен на черный экран.
Сможете вы увидеть его? Нет.
Оба эксперимента объясняются одинаково: рецепторы сетчатки весьма интертны. Стоит посветить ярким светом хотя бы на одну миллисекунду, и рецепторы остаются активны на много миллисекунд. Иначе бы люминисцентная лампа выглядела для вас стробоскопом.
HDMI 2.0 на разрешении 4K не способен выдать более 60 FPS. Все телевизоры, заявляющие более 60 FPS, достигают его либо с помощью интерполяции, либо с помощью зарезания качества картники, например, HDMI 2.0b@4:2:0 Chroma Subsampling.
Даже новейшие телевизоры Samsung QLED, заявляющие 120, 240 Гц, поддержку FreeSync и HDMI 2.1, построены на чипсете HDMI 2 и работают через всё тот же HDMI 2.0b@4:2:0 Chroma Subsampling.
Честный HDMI 2.1 и, соответственно, честные 120 и более герц на 4K есть только у телеков Samsung 8K. И стоить они будут гораздо дороже сабжа.
https://www.flatpanelshd.com/news.php?subaction=showfull&id=1581922986
Зря я за вас вступился.
У меня два возражения:
— каждое последующее удвоение имеет вдвое меньшую пользу;
— возможности человеческого глаза (и мозга) тоже ограничены.
К примеру. переход от 15 к 30 FPS даст очень существенный эффект. Персонажи перестают двигаться покадрово, появляется ощущение плавного движения. Выигрыш составляет 33 миллисекунды на каждый кадр.
Переход от 30 FPS к 60 — эффект сильно заметен, но уже не так существеннен, как предыдущий. Играть комфортнее, но и на 30 FPS было сносно. Выигрыш 16 миллисекунд на кадр.
Переход от 60 FPS к 120 — эффект уже малозначителен, выигрыш всего 8 миллисекунд на кадр. Наметанный глаз все еще способен заметить разницу: на 120 FPS изобаржение уже практически неотличимо от реальной жизни, играть максимально комфортно.
Переход от 120 FPS к 240 дает выигрыш в жалкие 4 миллиескунды. И вот тут польза становится околонулевой. Вы можете сколько угодно говорить, как вы замечаете разницу и стреляете лазерами из глаз (вы вообще 240 Гц монитор встречали в реальной жизни?), но я вам поверю только после слепого тестирования.
И это не говоря уже о том, что даже грядущая RTX 3090 Ti не потянет 240 Гц 4K в современных играх на хорошем качестве.
Vladislav_A, не знаю, к кому вы обращаетесь.
Я дал ссылку на Hoover HMC25STB. Панель управления у нее такая же, как в сабже, с поправкой на локализацию.
Я предельно конкретно дал ссылку на информацию, что сабж — инверторный.
Вы в ответ вступили в полемику, а потом обвинили меня в том, что я трачу ваше время.
Еще там не написано, что она не содержит изотопы стронция. По вашей логике получается, что раз не написано, значит, она содержит изотопы стронция.
Про «чайник Рассела» слышали? Это такой принцип, что если вы что-то заявляете, то вы и должны это обосновать, а не оппонент — опровергать.
Там куча жирной теории, которая доказывает, что даже между 240 и 1000 Гц есть колоссальная разница, не говоря уже о 144 против 240.
Бо́льшая часть статьи говорит о motion blur. Но motion blur вонзикает только при съемке видео. Абсолютное большинство фильмов до сих пор снимаются в 24 Гц, и подвижек нет. Когда-инбудь, через много лет, вы получите 48 Гц и будете мечтать о 60 Гц. 60 Гц уже сегодня доступен на YouTube, но это в основном всякие видеоблоггеры, смотреть там не на что.
В играх же motion blur нет в принципе, в играх все кадры четкие: при перемещении объекта в кадре рендерится несколько четких кадров, и они сменяются дискретно (за исключением эффектов пост-обработки, которые, как правило, используются только для придания кинематографичности отдельным сценам).
Некоторое подобие motion blur может появляться из-за того, что пиксели переключаются не мгновенно, но это совсем не то же самое.
Я взял из статьи картинку с пятью летающими тарелками с разными степенями размытия и запустил ее двигаться так же, как двигается анимация в начале статьи: расстояние равно 690 пикселам, и тарелка пролетает его за одну секунду.
Вот, что получилось: https://output.jsbin.com/yohohot/
Инспектор браузера показывает, что у меня анимация обновляется с частотой 55-56 Гц. Частота экрана — 60 Гц.
И что я вижу? Я могу отличить только первую картинку, все остальные, со второй по пятую, выглядят совершенно одинаково.
При этом они все размыты так, как в неподвижном виде выглядит вторая картинка, изображающая 120 Гц. То есть теория уже не соответствует практике. У меня 55 Гц отображается не хуже, чем их фото 120 Гц.
Значит, можно предположить, что на 120 Гц тарелка будет отображаться как их 240 Гц, то есть третья картинка.
А третья картинка уже совсем мало замылена. Проведите такой эксперимент: распечатайте четкую летающую тарелку и помахайте ей перед лицом с той же скоростью, что анимация.
Несмотря на то, что частота объектов в реальной жизни бесконечно высока, вы не увидите ее абсолютно четко: она будет замылена примерно до того уровня, как третья картинка, которая, как я убедился, эквивалента 120 Гц (а не 240, как заявляет сайт).
Там в статье очень много говорится про видео 240 Гц и 1000 Гц. Это вообще утопия. Киноинтустрия до сих пор снимает в 24 Гц, и фильмов 48 Гц всего существует около дюжины. И при этом они уже занимают под сотню гигабайт (в 4К).
Если вы рьяный энтузиаст компьютерных игр, PC master race, вот это всё — покупайте монитор 240 Гц, никто вас не будет отговаривать. Но не надо говорить, что 240 Гц, это прям качественный шаг вперед по сравнению со 144 Гц. Это весьма маленький, малозначительный шажочек.
PS Примерно та же история сейчас с разрешением экрана на мобильниках: Xiaomi анонсировала мобильник с разрешением 4К. Нахрена он мне нужен, если я не способен различить отдельные пиксели на экране 2К? Но формально разрешение станет в четыре раза больше (по количеству пикселей), значит, мобильник 4К в четыре раза круче мобильника 2К! Ага, ага.
Попробуйте наоборот: испытуемый смотрит видео на частоте 240 Гц, на высокой яркости, и один кадр в видео заменен на черный экран.
Сможете вы увидеть его? Нет.
Оба эксперимента объясняются одинаково: рецепторы сетчатки весьма интертны. Стоит посветить ярким светом хотя бы на одну миллисекунду, и рецепторы остаются активны на много миллисекунд. Иначе бы люминисцентная лампа выглядела для вас стробоскопом.
Даже новейшие телевизоры Samsung QLED, заявляющие 120, 240 Гц, поддержку FreeSync и HDMI 2.1, построены на чипсете HDMI 2 и работают через всё тот же HDMI 2.0b@4:2:0 Chroma Subsampling.
Честный HDMI 2.1 и, соответственно, честные 120 и более герц на 4K есть только у телеков Samsung 8K. И стоить они будут гораздо дороже сабжа.
https://www.flatpanelshd.com/news.php?subaction=showfull&id=1581922986
У меня два возражения:
— каждое последующее удвоение имеет вдвое меньшую пользу;
— возможности человеческого глаза (и мозга) тоже ограничены.
К примеру. переход от 15 к 30 FPS даст очень существенный эффект. Персонажи перестают двигаться покадрово, появляется ощущение плавного движения. Выигрыш составляет 33 миллисекунды на каждый кадр.
Переход от 30 FPS к 60 — эффект сильно заметен, но уже не так существеннен, как предыдущий. Играть комфортнее, но и на 30 FPS было сносно. Выигрыш 16 миллисекунд на кадр.
Переход от 60 FPS к 120 — эффект уже малозначителен, выигрыш всего 8 миллисекунд на кадр. Наметанный глаз все еще способен заметить разницу: на 120 FPS изобаржение уже практически неотличимо от реальной жизни, играть максимально комфортно.
Переход от 120 FPS к 240 дает выигрыш в жалкие 4 миллиескунды. И вот тут польза становится околонулевой. Вы можете сколько угодно говорить, как вы замечаете разницу и стреляете лазерами из глаз (вы вообще 240 Гц монитор встречали в реальной жизни?), но я вам поверю только после слепого тестирования.
И это не говоря уже о том, что даже грядущая RTX 3090 Ti не потянет 240 Гц 4K в современных играх на хорошем качестве.
2. КЗ в БП, пожар.
3. ???
4. ПОБЕДА!
Я дал ссылку на Hoover HMC25STB. Панель управления у нее такая же, как в сабже, с поправкой на локализацию.
Вы в ответ вступили в полемику, а потом обвинили меня в том, что я трачу ваше время.
Про «чайник Рассела» слышали? Это такой принцип, что если вы что-то заявляете, то вы и должны это обосновать, а не оппонент — опровергать.
Вот здесь информация, что инверторная: https://youtu.be/Qp-c8oggPeQ?t=50