Как по 4 часам геймплея можно определить качество игры, за это время даже до деревни друидов не всегда дойдешь? У меня 1 прохождение пролога растянулось на 30 часов, с учетом того, что забаговала загадка с входом в андердарк. Пролог же это примерно четверть игры, судить о качестве уже можно (и оно на высоте). Ну и продолжая тему, от каких катаклизмов мы спасали Невервинтер в 1 части (которая про вторжение лусканцев под предводительством ящеров) и во 2 части (которая про избранного, с обломком убермеча, и по теме ближе как раз к бг, чем к оригинальному невервинтеру)?
Что же, раз уж статья разбита на «предъявы», то и разбирать нужно по «предъявам»
Предъява первая: «ларианы делают не cRPG».
CRPG – это очень разнообразный жанр. В том же сеттинге FR кроме BG выходил и Icewind Dale, с полным фокусом на боевую систему, рудиментарными диалогами и линейным сюжетом, как и подобный ему первый Neverwinter Nights. И при этом они остаются crpg. Так и ларианы делают crpg, так как «основа» жанра в игре сохранена и легко читается (и эта основа жанра – коргеймплей на базе tRPG или их аналогов адаптированные под видеоигру).
Предъява вторая: «Ларианы никогда не умели в сюжет и спутников»
У меня есть логичные вопросы к автору статьи: 1) Полностью ли он прошел пролог БГ 3? 2) Когда он последний раз перепроходил 1 и 2 БГ. Вот у меня ответ на первый вопрос да, а на второй прошлым летом и сейчас перепрохожу 1 часть. Автор определенно имеет романтизированные представления о качестве напарников в 1 и 2 БГ. Почти все они имеют либо один квест, либо просто так присоединяются к тебе (хоть как-то взаимодействуют с игроком в некоторых диалогах и во время путешествия только персонажи, добавленные ремастером, типа Ниры). Напарники в 3 БГ прописаны на 5 голов выше, они постоянно говорят с ГГ, участвуют в диалогах, единственное про что не могу сказать – качество их сюжетных веток так как в первом акте они лишь начинают раскрываться, но они хотя бы есть. И в целом качество текста 3 БГ сильно лучше чем у DOSов, нет смысла ссылаться на сюжет в прошлых играх ларианов.
Предъява третья: «зачем нужно было брать в название Baldur’s Gate?»
Автору еще вопрос: как связаны между собой 1 и 2 icewind dale и 1 и 2 neverwinter nights? И да на него я отвечу сам: локацией и частичным влиянием событий из 1 части на элементы второй. Арка героя BG закрыта: он умер, превратившись в спавна примерно за 50 лет до событий третей части, и как влиять это событие на 3 часть мы не знаем (но судя по наличию Минска и Джахейры – влияние этого будет).
Ну и вкину немного непопулярное мнение про cRPG – сRPG лучше всего работают именно в пошаговом режиме. Риалтайм сильно урезает возможности персонажей: самый простой пример – NWN 2, в котором ради этого риалтайма кастрировали боевку, обрезав разнообразие 3.5 в боевых взаимодействиях. И вот как раз BG 3 идеально передает и даже немного дорабатывает боевку 5 редакции, которую с наличием реакций и частым использованием способностей в риалтайме тупо не передать. И если данный подход переноса tRPG на компьютерный стол начнут копировать – жанру будет только лучше.
Предъява первая: «ларианы делают не cRPG».
CRPG – это очень разнообразный жанр. В том же сеттинге FR кроме BG выходил и Icewind Dale, с полным фокусом на боевую систему, рудиментарными диалогами и линейным сюжетом, как и подобный ему первый Neverwinter Nights. И при этом они остаются crpg. Так и ларианы делают crpg, так как «основа» жанра в игре сохранена и легко читается (и эта основа жанра – коргеймплей на базе tRPG или их аналогов адаптированные под видеоигру).
Предъява вторая: «Ларианы никогда не умели в сюжет и спутников»
У меня есть логичные вопросы к автору статьи: 1) Полностью ли он прошел пролог БГ 3? 2) Когда он последний раз перепроходил 1 и 2 БГ. Вот у меня ответ на первый вопрос да, а на второй прошлым летом и сейчас перепрохожу 1 часть. Автор определенно имеет романтизированные представления о качестве напарников в 1 и 2 БГ. Почти все они имеют либо один квест, либо просто так присоединяются к тебе (хоть как-то взаимодействуют с игроком в некоторых диалогах и во время путешествия только персонажи, добавленные ремастером, типа Ниры). Напарники в 3 БГ прописаны на 5 голов выше, они постоянно говорят с ГГ, участвуют в диалогах, единственное про что не могу сказать – качество их сюжетных веток так как в первом акте они лишь начинают раскрываться, но они хотя бы есть. И в целом качество текста 3 БГ сильно лучше чем у DOSов, нет смысла ссылаться на сюжет в прошлых играх ларианов.
Предъява третья: «зачем нужно было брать в название Baldur’s Gate?»
Автору еще вопрос: как связаны между собой 1 и 2 icewind dale и 1 и 2 neverwinter nights? И да на него я отвечу сам: локацией и частичным влиянием событий из 1 части на элементы второй. Арка героя BG закрыта: он умер, превратившись в спавна примерно за 50 лет до событий третей части, и как влиять это событие на 3 часть мы не знаем (но судя по наличию Минска и Джахейры – влияние этого будет).
Ну и вкину немного непопулярное мнение про cRPG – сRPG лучше всего работают именно в пошаговом режиме. Риалтайм сильно урезает возможности персонажей: самый простой пример – NWN 2, в котором ради этого риалтайма кастрировали боевку, обрезав разнообразие 3.5 в боевых взаимодействиях. И вот как раз BG 3 идеально передает и даже немного дорабатывает боевку 5 редакции, которую с наличием реакций и частым использованием способностей в риалтайме тупо не передать. И если данный подход переноса tRPG на компьютерный стол начнут копировать – жанру будет только лучше.