65478558@vkontakte

Динамичный не равно мощный. Личное сравнение из кучи машин (а было их очень много, просто сейчас свой таксопарк небольшой, потому и привел не самый очевидный пример), Камри 2,5, 209 сил на восьмиступенчатом «автомате» ощущается гораздо более «овощной» в сравнении с Тигго 7промакс на полном приводе с семиступенчатым роботом и двигателем 1.6 турбо на 150 сил. Хотя по паспорту Камри быстрее. Динамичный, это скорее скорость отклика на педаль газа, охотное раскручивание двигателя, тяга в разных диапазонах. Маленькие зажигалочки, типа Ситроена с2, на механике, могут подарить массу эмоций на трэке, хотя при этом время разгона будет не впечатляющим. И, на их фоне, в пробках или на трэке, какой-нибудь мощный представительский седан может показаться овощем, даже при двукратном выигрыше в скорости набора до 100.

«Бюджетные фольцы», это что-то на заграничном?

Зачем им скидки? И так ходовые позиции по оверпрайсу разберут.

Не так совсем это себе представляете. Песчинка, которая едва видна невооруженным взглядом, на огромных скоростях может оставить солидную вмятину в корпусе корабля. Совсем микроскопические пылинки превращаются в сгусток плазмы и вызывают электромагнитный всплеск, который может даже повредить электронику. Вероятность столкновения крайне мала, но она имеется. Потому, сравнение с наждачной не корректно, это скорее солидная яма посреди высокоскоростной магистрали, вероятность таковой мала, но уж если влетишь в такую, то последствия серьезные.

Принцип неопределенности. Тут квантовая механика замешана

Главное — машина целая почти хд

Будет с кем у чайханы посоревноваться на предмет всратости хд

Справедливости ради, во всяком случае на фото, выглядит вполне самобытно и стильно

Сравнение с БелАЗом не совсем корректно. Начнем с того, что почти все карьерные самосвалы (за крайне редким исключением) применяют аналогичную схему, но там это вызвано не столько экономичностью, сколько необходимостью максимальной вместимости и особенностями эксплуатации. Им не нужны быстрые старты и скорость разгона до 100км/ч (в отличии от гражданских автомобилей), их задача ползать по карьеру и брать как можно груза за раз, ибо поездки «туда-обратно» крайне затратны и там больше важен ровный крутящий момент и вместимость. Соответственно, в схеме «генератор-электродвигатель», можно выкинуть трансмиссию и освободить место под груз, убрать особенности ДВС в виде неравномерного крутящего момента, повысить надёжность, так как ДВС постоянно работает на наиболее оптимальных оборотах и тд. Но там ДВС значительно мощнее, чем электродвигатели, так как нет аккумуляторов, которые могли бы компенсировать резкие просадки при трогании с места и ползании в горку, а установить их будет безумно дорого (и, следовательно, экономически не оправданно) и они отнимут почти все место под груз. Соответственно, экономичность, экологичность, энергоэффективность если сравнивать с гражданскими гибридами в гражданских условиях, будут сильно уступать. Вот потому и не корректно их сравнивать — задачи другие.

Там самая обычная последовательная схема. Аналогичная ещё аж на Фискерах была (на котором я, кстати, катался какое то время). Просто подобные машины достаточно специфичны в использовании, потому что, в отличии от классических гибридов, их логичнее использовать вкупе с подзарядкой от розетки, что делает их ближе к электромобилям. Но наличие двигателя и генератора усложняет конструкцию относительно электрокаров при этом. В итоге, мы получаем высокую массу, стоимость и определенные ограничения при не очень то сильной экономии в случае, если не использовать розетку. Зато имеем приемственность, высокий крутящий момент и его доступность практически в любой момент времени, отсутствие постоянной привязки (но не отменяет её полностью) к розетке в сравнении с электромобилями и тд. Как сказал, есть свои плюсы и минусы в сравнении и с ДВС, и с обычными гибридами, и с электромобилями. В любом случае, все гибриды, на мой взгляд, это временный костыль, тупиковый переходный вариант перед полноценными электричками.
ПС закусился только из-за того, что просто и лаконично ответил на вопрос «зачем такой мощный двигатель внутреннего сгорания» самым прямым способом (потому что, по сути, чем то нужно питать мощные электродвигатели), а вы стали называть это ошибкой и перешли на принижения (не зная реальный уровень знаний оппонента) вместо того, что просто дополнить ответ, если было такое желание. Естественно там все сложнее. Я могу целую статью накатать, рассказывая про нюансы и различия. В полноценных электричках, как пример, после череды сильных нагрузок, может тоже включиться режим ограниченной мощности, но только там это будет вызвано уже нагревом батарей.

Нет потерь на трение в трансмиссии и ходовой, это раз, вы правильно заметили, что используется рекуперация, это два, двигателю нет необходимости молотить в пробках, это три, конструкция проще и дешевле, способна масштабироваться на кучу самых разных моделей, без серьезных затрат на разработку, четыре, батареи можно подзарядить от розетки (а в последовательных схемах они значительно более энергоемки) и даже ездить без использования ДВС в режиме только электротяги, подключая двигатель только при активном разгоне и высадке аккумуляторов, пусть это будет пять. В общем, как и у любой конструкции, есть свои плюсы и минусы. По сути, последовательная схема занимает место между классическими гибридами и электрокарами.

Большую часть времени электродвигатели работают не в полную силу. Но вот прикол из сценария использования (что бы не было разведения правок и ненужных углублений, в данном контексте, это справедливо только для последовательных схем, у электрокаров же свои приколы есть): пиковую мощность (как пример, в режиме тапка в пол или, в случае с внедорожником, при карабканьи в горку, а то и с грузом) при движении от одних только батарей электродвигатели выдать не могут — банально аккумуляторы не смогут отдать сразу такой ток и ДВС в такие моменты начинает молотить как резаный. Кстати, да, даже с этой силовой установкой, реально полностью высадить аккумуляторы. В таком случае, автомобиль перейдет в режим ограниченной мощности, пока не наберётся достаточно заряда. Сравнение с школой может только крайне не далёкий человек привести. Раз вы такой умный инженер, вперёд создавать свой идеальный автомобиль, сейчас большой дефицит, вас с руками оторвут за дельную мысль. Только чёт мне кажется (оценочное суждение) вас только диван оценит.

Затем, что существует «Закон сохранения энергии» ☝️. Иначе говоря, если мощность двигателя будет маленькой (и, соответственно, энергоустановки тоже), то аккумуляторы будут разряжаться быстрее, чем заряжаться.

Тонко)

Не совсем по теме, но бывают ситуации, когда ты покупаешь авто или квартиру у человека, у которого уже начинает все по звезде идти и он таким образом пытается закопать и спрятать деньги. Затем, продавец банкротится или на него заводят делопроизводство по долгам и сделку признают недействительной. Таким образом, у человека, купившего абсолютно законно имущество, на ровном месте появляется большая шишка в заднем проходе, ибо автомобиль изымается, а возмещение стоимости его покупки ложится на плечи должника, который и так весь в долгах

Заново изобрели пригородную электричку и дизель-поезда середины прошлого века

А именно это им и надо)

Не собираюсь что-то доказывать и переубеждать) Просто констатирую и оперирую фактами, логикой, статистикой и физикой. Такие случаи называются «ошибка выжившего», просто никто не обратит внимания на обычную аварию с трупами в Волге, но зато чудом выживших в такой аварии растиражируют и это привлечет внимание. Был забаяненый ролик, где человек вылетает через лобовое стекло и выживает, в то время, пока жигуль складывается в гармошку. Это не делает машину безопасной, а является лишь случайностью (да и попробуйте головой выбить лобовое стекло, очень сильно удивитесь, так что стечение обстоятельств, из-за которых лобовое начало вылетать до того, как следом за ним водитель полетел, иначе как огромной удачей не назвать))). На всякий случай, я не выгораживаю Весту и не пытаюсь чем то очернить старые автомобили. Сам езжу на новой Камри и знаю, что будучи пристёгнутым и при соблюдении скоростного режима я могу быть абсолютно спокоен на счёт безопасности даже если провтыкаю и влечу не тормозя в какой-нибудь КамАЗ (к слову, радар и автоторможение мне и не дадут этого сделать:). Да и если он влетит тоже. Машину просто сомнет в нужном месте и отбросит. При этом, я не поклонник Тойоты, для меня машина, это просто инструмент, выполняющий свои функции. Кроме, того, её как раз и уместнее сравнивать с Волгой, так как масса более сравнима
ПС был участником аварии на мотоцикле. Начал падение на скорости около 110км/ч. Из защиты были только шлем, лёгкая тканевая защитная куртка и перчатки. Все это отработало как надо, особенно плечевая защита, так как первый удар пришелся именно на нее, да и шлем челюсть спас. Но, я считаю, что мне катастрофически повезло тогда отделаться парой ссадин. Следующее падение было на 40км/ч, из защиты был лишь шлем и перчатки, был весь в ссадинах. Тоже повезло отделаться только ими. Вот утверждать, что в старой по конструкции технике безопаснее, чем в современной, это равносильно утверждению, что падать с мотоцикла — безопасно.

А если так же на встречу вылетит современный электромобиль весом в две с лишним тонны, то Волгарь точно так же сложится. Только из электрички выйдут люди сами со звоном в ушах, а из Волги, в лучшем случае, уедут в больничку.
Вот стандартный тест Волги на 60км/ч:
https://youtu.be/276N2e4fkrY
Ещё раз повторюсь, предыдущие примеры были со значительно более лёгкими автомобилями. И, скорее всего, в момент удара, скорость была не так уж высока. Волга выдержала только за счёт поглощения удара другим автомобилем, при столкновении лоб в лоб двух Волг, в обоих, с большой долей вероятности, будут трупы. Так как масса будет сравнима и энергия, которой будет просто некуда деваться, сложит оба автомобиля как карточный домик. Это простая физика. Современный автомобиль должен складываться, что бы дать время на рассеивание энергии и спасти своих пассажиров.

Правильно, только Волга — автомобиль с интегрированной рамой и этот рельс к этой самой раме приколочен. Нексия разлетелась потому, что у нее конструкция 80х годов и, скорее всего, сама уже не первой свежести была, ну а Волга выехала только за счёт массы. А вот в случае въезда в стену или столб, я бы предпочел въехать в Весте, а не в Волге, ибо последняя гасить удар не будет и старательно передаст энергию удара водителю.