Это не отменяет того факта, что в одном абзаце два диаметрально противоположных тезиса (и без того среди воды немногочисленных), а вся статья — полная отсебятина, не имеющая ничего общего с реальностью. Какие, блин, вопросы у коллекционеров и историков это вызывает? Данное решение ещё даже на новых грузовиках и автобусах до нулевых примерно встречалось (КамАЗ от них примерно аж в середине нулевых отказался). Найдите 10 отличий, как говорится:
https://www.maximonline.ru/nauka-i-tekhnika/pochemu-na-sovetskikh-vnedorozhnikakh-sdvoennye-lobovye-stekla-id494638/?ysclid=m2j0wjx497440870981
Причем, что тут, что там абсолютно неуместное сравнение с 21 Волгой. Это всё-равно, что сегодня в колхоз или на фронт Аурус отправить. Вот ни у вас, ни там не написано что есть варианты 469 «Козликов» как с цельным, так и с раздельным стеклом. Ранние были с двумя стеклами, но уже в конце 70х стали отказываться от этого решения. Ещё встречались десантные варианты с откидным стеклом. Были тн «гражданские» и «военные» версии. Модификаций на самом деле было настолько много, что про это небольшую книгу можно написать. И это было бы интересно почитать. УАЗ СГР, они же «Старый Грузовой Ряд», они же «Головастики», они же «Буханки» так же в армии эксплуатируются, а ведь ещё начиная ещё аж с УАЗ-450 выпуска конца 50х идут с цельными стеклами. Чем, блин, два стекла надёжнее и безопаснее??? «Если одно разобьют, останется второе», вы вообще читаете, что пишете? Как вы будете рулить смотря через пассажирское стекло? Как нужно разбить триплекс, что бы решение с двумя стеклами выиграло? Дырку заклеить подручными материалами не проще ли было в экстренной ситуации, чем под обстрелом менять стекла местами??? Какие нафиг осколки меньше??? На «Буханке» стекло крепче, чем на «Козле» тупо за счёт своей формы как минимум — оно скорее удар в скольжение переведет, в отличии от плоского на 469го, хотя площадь этого стекла куда больше. Просто 469й УАЗ создавался как «старая школа», с оглядкой на Газ 69, а «Буханка» была прорывным и модерновым на тот момент решением. А в армии «чем проще, тем лучше», потому 469й был как основной автомобиль, а 450 использовался как санитарный просто потому, что компоновка под те или иные задачи лучше подходит.
Статья называется «Почему у советских грузовиков и внедорожников...», затем это: «В истории автомобилестроения Советского Союза можно найти много уникальных и неповторимых особенностей и конструктивных решений, среди которых выделяется разделение лобового стекла пополам вертикальной перегородкой», а потом в этом же, блин, абзаце: «Данное оформление лобовых стёкол тогда было характерно и для иностранных машин и не только военных.» Да что ты вообще такое несёшь??? В статье практически все бред. Вот как должно быть на самом деле: название «Почему у старых машин было два стекла спереди, не одно целое?» и весь текст статьи должен быть таков: «Да потому что тогда не могли ещё делать триплекс таких размеров и это было проще и дешевле, точка» интересно, какой инфаркт схватит автор, если ему «шишигу» показать с четырьмя стеклами спереди.
https://www.maximonline.ru/nauka-i-tekhnika/pochemu-na-sovetskikh-vnedorozhnikakh-sdvoennye-lobovye-stekla-id494638/?ysclid=m2j0wjx497440870981
Причем, что тут, что там абсолютно неуместное сравнение с 21 Волгой. Это всё-равно, что сегодня в колхоз или на фронт Аурус отправить. Вот ни у вас, ни там не написано что есть варианты 469 «Козликов» как с цельным, так и с раздельным стеклом. Ранние были с двумя стеклами, но уже в конце 70х стали отказываться от этого решения. Ещё встречались десантные варианты с откидным стеклом. Были тн «гражданские» и «военные» версии. Модификаций на самом деле было настолько много, что про это небольшую книгу можно написать. И это было бы интересно почитать. УАЗ СГР, они же «Старый Грузовой Ряд», они же «Головастики», они же «Буханки» так же в армии эксплуатируются, а ведь ещё начиная ещё аж с УАЗ-450 выпуска конца 50х идут с цельными стеклами. Чем, блин, два стекла надёжнее и безопаснее??? «Если одно разобьют, останется второе», вы вообще читаете, что пишете? Как вы будете рулить смотря через пассажирское стекло? Как нужно разбить триплекс, что бы решение с двумя стеклами выиграло? Дырку заклеить подручными материалами не проще ли было в экстренной ситуации, чем под обстрелом менять стекла местами??? Какие нафиг осколки меньше??? На «Буханке» стекло крепче, чем на «Козле» тупо за счёт своей формы как минимум — оно скорее удар в скольжение переведет, в отличии от плоского на 469го, хотя площадь этого стекла куда больше. Просто 469й УАЗ создавался как «старая школа», с оглядкой на Газ 69, а «Буханка» была прорывным и модерновым на тот момент решением. А в армии «чем проще, тем лучше», потому 469й был как основной автомобиль, а 450 использовался как санитарный просто потому, что компоновка под те или иные задачи лучше подходит.