100158509694745820940@google

Учитывая отставание от конкурента увеличение вдвое вполне возможно, нужно просто реализовать то что конкурент уже продаёт. В 50й серии вроде какие-то новые примитивы добавлены для трассировки, логично ожидать что к следующему поколению (т.е. через 2 года) разрабы игр начнут это использовать, и тут, допустим, выйдет UDNA, в котором подтянут лучи раза в полтора + реализуют оптимизации, подсмотренные у конкурента. Так и выйдет +100%

По форме похожи на Liberty 4 NC. Покупать не советую, вываливаются из ушей даже при ходьбе.

Это видео снято инфоцыганами, окормляющими фанатов АМД сладким ядом скорой победы над Хуангом. Что характерно: когда радеон 5700 из-за отсутствия поддержки меш шейдеров слил в аланвейке2 этих пацанов спросили, мол как так, вы вот советовали 5700, говорили что 6 гигов на rtx2060 мало и радик будет себя вести в новых играх лучше чем хуанговский огрызок. Не хотите извиниться? На что пацаны ответили, мол всё норм, карта старая уже, давно пора выкинуть, чего вы хотели вообще? И продолжили ссать в уши про «хуанг мало памяти ставит, скоро выйдут игры где радики засияют».
Вообще, фанаты АМД, вы никогда не задумывались, почему можно и нужно отключать лучи, снижать настройки по всем фронтам кроме одного, настроек качества текстур? Не выглядит ли это как попытки подогнать условия тестирования под психологически более приятный результат?

Хуанг так-то за оптимизацию. Вон с трансформерами потребление памяти на длсс снизил, считай всё равно что накинул полгига памяти. Добавил нейронную компрессию текстур — считай что до 12 гигов эффективно повысил. Зачем удорожать бюджетную видеокарту пусть даже на 50 долларов, зачем расслаблять разработчиков тупо накидывая ненужную память, если можно решить проблему новой технологией? Только чтоб фанаты АМД, у которых подобных технологий нет, не чувствовали себя обделёнными?

Тем что радеоны не поддерживают большинство технологий. В таких условиях недостаточно быть «на 10% лучше по соотношению цена/качество в отобранном наборе игр».

Наркоман штолле? И 16 такой карте не особо нужны.

Нет. У нвидии есть специальные тензорные ядра прямо под расчёт нейросеток. В RDNA4 есть отдельные ускорители ИИ, работающие сами по себе, а не на основных ALU: https://wccftech.com/amd-rdna-4-architecture-deep-dive-new-compute-units-raytracing-cores-ai-enhancements-path-tracing/
Что в Intel XE я не знаю, может там и подход подобный RDNA3, но в RDNA4, судя по статьям, решили таки делать отдельные узкоспециализированные блоки для нейросеток.

Кстати, открываем твою собственную ссылку (ладно, так и быть, уважу даму).
https://www.hardwareluxx.de/images/cdn02/uploads/2022/Dec/like_blockchain_0z/amd-rdna3-breakout-022_1920px.jpeg
И что мы видим? Мы видим алый прямоугольник с названием «многоцелевое АЛУ» с перечислением возможностей его использования. Можно выполнить инструкцию wave64 (т.е. одно и то же действие над вектором из 64 32битных компонентов, например 1 инструкцию шейдера над блоком до 64 пикселей). Можно запустить 2 wave32 одновременно, но одна из этих инструкций с ограничениями. Можно 64 dot2 умножения с типами (fp16, bf16, int8). Можно 64 dot4 умножения с типом int4.
Как видишь, всё ровно то что я тебе писал. Никакого ИИ-ядра в RDNA3 нет. Есть расточка потоковых процессоров, поддержка новых WMMA-инструкций для более эффективного выполнения ИИ-расчётов. Но эти расчёты отнимают процессорное время у рендеринга, когда считается WMMA-инструкция wave64/wave32 на данном процессоре не выполняются.

Зачем смотреть? Я и так вижу, что ты притащила ерунду, совершенно не по теме. Ты попробуй представь, что ты не самая умная и все вокруг дураки, что может люди и что-то вменяемое тебе пишут, просто ты не поняла. Перечитай что я писал выше на пару сообщений.
Ладно, дам выжимку с пояснениями. Да rx7900xtx может считать нейросети. Как и любой другой процессор, хоть одноядерный ARM. Да, нейросетевая нагрузка довольно хорошо параллелится, поэтому их можно достаточно эффективно считать в том числе и на любом GPU. Я вот, например, на своём старом 5700xt запускал какую-то ИИ-генерялку картинок. При том что никакого ускорителя ИИ в этой карте не было даже по заявлениям производителя. Да сам по себе 7900 достаточно мощен, поэтому он, вероятно, считает нейросети лучше чем, например, rtx2060. Всё так.
А теперь напрягись и попытайся понять: кроме возможности существует ещё и целесообразность и эффективность. Нейронки используются для апскейлинга у нвидии, интела и у АМД в RDNA4 потому что в этих GPU существуют специализированные блоки, которые могут заниматься этим эффективно, не мешая основному рендерингу. В RDNA3 таких блоков нет. Это подтверждается самими амдшниками (ссылку давал). Вот твоя собственная новость это подтверждает, никто не использовал простаивающие ИИ-ускорители в RDNA3, нет, просто патчем драйвера библиотеку FSR4 обманули, сообщив что тензорные ядра есть и эмулировали эти ядра на потоковых процессорах, в шейдерном фактически коде. Ты думаешь, в АМД драйверы совсем тупые люди пишут и не умеют воспользоваться теми функциями, которые они сами людям для нейронок предлагали? Нет. Ну так тогда почему FSR4 не работает на RDNA3, если там работы на месяц левым чувакам с RADV-драйвером?
Дальше перед тобой выбор, либо ты должна заподозрить АМД в предательстве, в том что они специально кинули всех владельцев старых карт чтоб заставить их купить новые. Либо осознать, что не все нейросети одинаково полезны, что может оказаться так, что на RDNA3 и более старых простой программный апскейлер по соотношению цена/качество обгоняет FSR4, и только когда появляются узкоспециализированные ИИ-ядра появляется смысл использовать нейронки для апскейла. Поэтому не надо мне показывать топсы 7900 и сравнивать их с 3060 или с чем ты там сравнивала, ибо в одном случае это халявные топсы специализированных ИИ-ядер, а в другом — занятый на 100% весь GPU.
Так что нет, как я и писал, АМД приврали, нет в RDNA3 никакого ИИ-ускорителя как такового, сам RDNA3 может выступать как ИИ-ускоритель, впрочем как и любая другая видеокарта способная в GPGPU.

Это даже не смешно. Посторонние люди обманули библиотеку FSR4 заменив драйвер и используя эмуляцию. Думаю, понятна какая там производительность. Но, в общем, это подтверждает мои слова: никаких ИИ-ускорителей в RDNA3 нет, когда АМД пишет о их наличии, они привирают, имея в виду возможность программного обсчета нейросетей, используя обычные потоковые процессоры. С практической точки зрения такой FSR4 бесполезен.

Ага, сейчас я пойду за тебя аргументы искать. Я уже всё поискал, нашёл, WMMA, инструкции для матричной арифметики для ИИ.
Вот тебе ссылка на доку от АМД если не веришь https://gpuopen.com/learn/wmma_on_rdna3/
Но нет же, упёрся рогом «ускорители ИИ сёрано есть!!! АМД не могли соврать, они хорошие»

Чувак, твой копиум из экрана протёк и мне клавиатуру залил.
Про «идеально» улыбнуло, расскажи это покупателям RDNA2 с поддержкой трассировки лучей.
Вот смотри. FSR4 делает много всякого. Нужно интерполяцией картинки заниматься. Нужно совмещать информацию из 2х кадров. Нужно анализом оптического потока заниматься (т.е. поиском сдвинувшихся частей между кадрами), нужно промежуточные кадры генерировать, нужно артефакты обнаруживать и давить. Да даже шумодав простой тоже нужен. Вот неужели ничего из этого нельзя было переложить на простаивающие ИИ-ускорители в RDNA3? Посмотри на конкурента, DLSS4 многое делает на нейронках, для 50 серии отказались от аппаратного анализатора оптического потока и перенесли эту работу на нейронку, но для предыдущей оставили старый, а какие-то улучшения работают вообще везде, в том числе и на 20й. Что, ИИ-ускоритель в RDNA3 настолько стрёмный, что даже хуже чем в Тьюринге? Почему было не сделать профиль FSR4 для RDNA3? Эксклюзивность FSR4 для последнего поколения — это маркетинговая катастрофа для АМД, они столько времени ссали в уши покупателям на тему того, что они, в отличие от нвидия, не кидают старых покупателей и все фишки работают на поколения назад, а тут раз и самым верным покупателям, сдуру купившим 7900xtx по губам провели. Причём даже возможности апгрейда не оставили, 9070xt на апгрейд 7900xtx не тянет. Какие такие соображения заставили АМД совершить такой кидок? Экономия зарплаты +1 программиста что ли? Или не нашлось 7900xtx для тестирования? Более того, я сильно подозреваю, что реализация FSR4 на RDNA3 уже есть, они ведь не за полгода на коленках сварганили. Наверняка разработка годами велась на том железе, которое было. А это RDNA3. Возможно какие-то эксперименты велись ещё во время разработки FSR1, и, почти наверняка, нейросетевая реализация FSR пилилась одновременно с шейдерной FSR3 и если бы нейросетевой вариант оказался бы лучше то в продакшен пошёл бы он.
Нет, бро, не будет никакого коммерческого FSR4 на RDNA3. «Рассмотрят возможность» — это, как говорится, если дипломат сказал «может быть» это значит «нет». Такому кидку есть только одно объяснение: отсутствие физической возможности. Ну нет в RDNA3 никаких тензорных ядер, есть только возможность просчитывать нейронки на обычных АЛУ из CU, но их производительности недостаточно чтоб обогнать реализацию того же самого на шейдерах. Блин, это открытая информация, я тебе даже название инструкции для поиска дал. Поэтому в АМД занимаются damage control'ом, год будут «рассматривать возможность» как бы так FSR4 бэкпортировать, а потом пойдут новости о RDNA5, 7900xtx тогда исполнится 4 года и всё как-то потеряет актуальность и забудется.

Этот «слава» сейчас с вами в одной комнате? Я написал как есть, гугл в помощь. Инструкция WMMA, позволяет использовать те самые SIMD-процессоры, которые обычно исполняют шейдер над 32 или 64 потоками для того чтоб перемножать вместо этого матрицы, что и есть в общем-то просчёт нейронки. Весь этот ваш ИИ по сути последовательное умножение вектора на матрицы с применением к каждому компоненту вектора сигма-функции. Так как в момент выхода RDNA3 нейросети были в моде, амдшники подсуетились, подкрутили железку под эту работу что и позволило им заявить о наличии этих самых ускорителей, скрестив пальчики за спиной.
Мне вот интересно, как вы объясняете себе эксклюзивность FSR4 для RDNA4? Ну типа почему бы хотя бы на сверхмощном RX7900xtx не сделать, уж коль скоро на 9060 будет работать? А ответ прост, так как нейросетевая нагрузка отъедает время CU, эффективнее вместо нейроночного FSR4 использовать программный FSR3. Как только появились нормальные специализированные под это дело ядра, стало возможно использовать нейронку.

Просто АМД в своей спецификации немного приврали. Нет в RDNA3 никаких ИИ ускорителей, есть расточка обычных АЛУ под ИИ путём добавления инструкции, позволяющей перемножать матрицы побыстрее чем старыми. В RDNA4 добавили настоящие ИИ-ядра в CU, теперь нейронки не отнимают хлеб у шейдеров.

Видеокарты сами по себе покупают когда сильно экономят или для апгрейда. Апгрейд на 4060 в 2025 — это ну такое, редкое, а на 5090 — другое дело. 9070 — вполне вменяема как в качестве дешёвой игровой видеокарты, так и для апгрейда, если ты краснофанатик. А учитывая традицию новостей типа «в майндфектори опять АМД в топах» можно предположить, что красные покупатели там сконцентрированы, либо у магазина какой-то договор и радики там чуть дешевле чем у соседей, либо там ассортимент красной продукции выше.

Нормальный монитор есть нормальный монитор. Вы думаете, что вы самый умный? Скорее вы — самый жадный. Телевизор вместо монитора ставят, когда хотят побольше дюймов и подешевле. Однако, важны не дюймы как таковые, а угловой размер. Который, в теории, от диагонали не зависит и мог бы быть хоть размером в экран телефона, но на практике упирается в возможность фокусировки глаза, поэтому 5-6 дюймов недостаточны, глаз просто не в состоянии сфокусироваться так близко, чтоб телефон занял ожидаемый угол обзора. 27 дюймов на расстоянии вытянутой руки примерно соответствуют 45 дюймам на расстоянии 1 метра. А вытянутая рука вполне комфортна, если не брать какую-то совершенно упоротую старческую дальнозоркость. Т.е. народный монитор в 27 дюймов вполне соответствует 42-45 дюймам телевизора. Или 58 дюймам, если взять расстояние в 1.3 метра.

Ну т.е. вы вместо нормального монитора купили зачем-то телевизор, и поэтому телевизор не нужен тем кто телевизор пытается использовать как телевизор?
Странная логика. Я вот купил себе вместо монитора монитор и никаких проблем поэтому не испытываю. А вместо смарттв я купил себе смарттв, но смарттв оказался мусором, пришлось подстраиваться. Вот, предупреждаю других людей, по возможности сторониться этой марки или хотя бы быть готовыми к проблемам.

Ровно наоботот. Я — слабак, себя жалею, хочу чтоб всё и из коробки. А мне вот объясняют, что несолидно это, путь настоящего мужчины — терпеть и превозмогать. Кто предлагает пердолиться подбирая плеер, а кто — колхозить систему с твбоксом. И всё только для того чтоб как-то оправдать криворукость хаера.
Не, я бы понял, если бы я был фанатом эппл и вещал тут про божественную экосистему. Но нет же, у меня и последние несколько мобил были китайские, и планшеты, и роутер даже. Я просто точу чтоб техника выполняла очевидно ожидаемые функции нормально. Будь на месте хаера Самсунг или Сони — я бы назвал мусором и их.

VLC плеер может, но я не хочу. Я хочу в vimu, он удобнее. vimu не может. А на недорогом китайском твбоксе тот же виму может, значит проблема в телевизоре.

Ну, моя старая лыжа, например, совсем не нормально управляется по CEC. Конкретики не помню, вроде бы он нормально не выключается. Но это не важно. Важно то, что в режиме тупого телевизора он, этот телевизор, не знает что он сейчас показывает, соответственно не может выбрать щадящий режим, когда это можно сделать. С другой стороны твбокс не знает, что он подключен к оледу, и тоже не может пожалеть матрицу.
И вот я по принципу «лучше взять твбокс и телевизор от одного производителя, и вообще в составе одного устройства» купил этого хаера. И что меня поразило, вот эта копеечная экономия. Ну покупаешь ты 65 дюймов олед матрицу от лыжи, но при этом экономишь на SoC, так что даже интерфейс не плавный. Сколько они там на этом сэкономили? Долларов 5? Ну, блин, как так можно вообще.