Рекомендую вдумчиво прочесть статью по ссылке. Дальность хода в цикле испытаний EPA получена при одинаковых/равных условиях. И если Тесла, в отличие от Порше, не требует дополнительных настроек режима рекуперации, динамики и пр., то вопросы следует задавать немецким инженерам.
Подгонку условий проведения испытаний ну никак нельзя назвать «реальным» тестом.
Про 90% зарядки — вообще хохма. «В эту машину мы зальём топлива под завязку, а в эту только 90%, как в мануале рекомендовано».
Напомнило: https://youtu.be/aWoW1dJREmM
Давайте ещё вспомним, что вторая производная меняет знак. И предположим, что глава GM по маркетингу шарит в «вышке».
Перевод «слово в слово» в данном случае не годится.
В контексте сказанного — наступает новая эра (электромобилей). Возможно, я плохо знаю русский, но «точка перегиба» здесь примерно то же самое, что стремительный домкрат в стихах про Гаврилу.
У большинства современных смартфонов на чипах Qualcomm (кроме изделий концерна BBK — vivo, Oppo, OnePlus, realme) используется быстрая зарядка QuickCharge либо одна из разновидностей USB Power Delivery. 55 Вт — это наверняка PD3.0 PPS (11В, 5А). На том же АлиЭкспресс полно ЗУ с поддержкой PPS, не нагнетайте.
Фосфатники не отличаются высоким удельным значением энергии (80-120 Вт*ч/кг), значительно уступая по этому параметру другим составам. В настоящий момент производители батарей стремятся покорить планку в 250 Вт*ч/кг. Маркетинг такой маркетинг.
Боюсь, Вы слабо разбираетесь в ситуации конкретно в Норвегии. От слова ни хрена.
Во-первых, Норвегия не входит в ЕС.
Во-вторых, у них отлично развита гидроэнергетика. Потребление нефтепродуктов они могут снизить без потери в комфорте, но с выгодой для окружающей среды. Продажа нефти другим странам — пока ещё выгодный бизнес, её у Норвегии, думаю, достаточно.
В-третьих, для относительно небольшой страны с развитой инфраструктурой зарядных станций (смотрим Бьорна и его заезды на YouTube на дистанции 1000 км) ё-мобиль является отличной альтернативой авто с ДВС. Плюс не нужно возиться с ГСМ и париться по поводу техосмотра.
Как-то так.
Уровень невежества проходящего мимо зашкаливает, или сказал — что в лужу пёрнул.
Продукты сгорания дизеля — окислы азота, сажа и углекислота. Первые два компонента вредны для здоровья, поэтому нормативы по их выбросам планомерно снижались. Для окислов нужна мочевина, для сажи придумали фильтр твердых частиц.
Углекислота приводит к нагреву атмосферы и глобальному потеплению. Дизельный двигатель в сравнении с бензиновым выделяет меньше углекислоты, но про это т.н. экологи, зелёные и прочие говноактивисты почему-то предпочитают не упоминать.
Так какими выхлопами дизеля засирается природа? Просветите, пожалуйста, может, я чего упустил.
На букву «З»?
Подгонку условий проведения испытаний ну никак нельзя назвать «реальным» тестом.
Про 90% зарядки — вообще хохма. «В эту машину мы зальём топлива под завязку, а в эту только 90%, как в мануале рекомендовано».
Напомнило: https://youtu.be/aWoW1dJREmM
Перевод «слово в слово» в данном случае не годится.
В контексте сказанного — наступает новая эра (электромобилей). Возможно, я плохо знаю русский, но «точка перегиба» здесь примерно то же самое, что стремительный домкрат в стихах про Гаврилу.
А: — Финиш ин.яз.?
В: — Йес, ай даз!
Когда горе-блоггеру нечего делать, он гнёт смартфоны.
Во-первых, Норвегия не входит в ЕС.
Во-вторых, у них отлично развита гидроэнергетика. Потребление нефтепродуктов они могут снизить без потери в комфорте, но с выгодой для окружающей среды. Продажа нефти другим странам — пока ещё выгодный бизнес, её у Норвегии, думаю, достаточно.
В-третьих, для относительно небольшой страны с развитой инфраструктурой зарядных станций (смотрим Бьорна и его заезды на YouTube на дистанции 1000 км) ё-мобиль является отличной альтернативой авто с ДВС. Плюс не нужно возиться с ГСМ и париться по поводу техосмотра.
Как-то так.
Да, в выхлопе дизельного двигателя есть кислород, от менее 10 до более 15%, в зависимости от оборотов двигателя и нагрузки. Вот это поворот, правда? Неужели Вы думали, что ДВС использует весь 21% кислорода из воздуха?
Дизельный двигатель с близкими по объему и мощности с бензиновым показателями. Ибо у бензиновых атмосферников шансов нет. При сгорании одного литра дизеля выделяется больше углекислоты, чем при сгорании бензина (2,6 против 2,3 кг). Тем не менее, более высокий КПД дизеля и его малая зависимость от нагрузки перекрывают эту разницу. Статистику по реальным расходам можно глянуть на spritmonitor.de. А потом умножить и пересчитать 2.0TSI и 2.0TDI, каждый 150 л.с., у идентичных моделей концерна Volkswagen. Или продолжать задавать вопросы с очевидными ответами.
Вам полегчало от напоминания о дизельгейте? Что касается других производителей, то в оборот их взяли под влиянием всей истории/истерии с Volkswagen. Только зачем Вам технические детали, если те самые окислы азота из «дизельгейта», по Вашему разумению, «засирают природу» ©?
Напоследок. Поскольку у Вас, судя по Вашим уверенным репликам, нет даже поверхностных знаний о принципе работы ДВС, методике измерений токсичности ОГ, влиянии фактора производства на вклад тех же электромобилей в парниковый эффект, то мне просто нечего Вам предложить. Пишите дальше про засирание природы выхлопами от дизелей. Электричество ведь берётся из розетки, а батареи собираются на коленке.
Успехов!
Продукты сгорания дизеля — окислы азота, сажа и углекислота. Первые два компонента вредны для здоровья, поэтому нормативы по их выбросам планомерно снижались. Для окислов нужна мочевина, для сажи придумали фильтр твердых частиц.
Углекислота приводит к нагреву атмосферы и глобальному потеплению. Дизельный двигатель в сравнении с бензиновым выделяет меньше углекислоты, но про это т.н. экологи, зелёные и прочие говноактивисты почему-то предпочитают не упоминать.
Так какими выхлопами дизеля засирается природа? Просветите, пожалуйста, может, я чего упустил.