katmos

Но он и правда неликвид. Подготовленную машину очень сложно продать — большие проблемы по внесению изменений в конструкцию автомобиля. К тому же, Сузуки вообще малораспространенная марка в России, это не Тоета/Лексус.

Чаще — прямо во время ее проведения ;)))

Дяди при деньгах, реально понимающие в теме, сделают котлету из УАЗа, Дефа или короткобазной Тоеты типа 60-70 серии.

У Джимника есть свои достоинства, в первую очередь, малый вес. Теперь еще и движок нормальный стал. Даже в предыдущем поколении, при грамотной подготовке и с нормальным, слаженным экипажем, он уделывал и Дефы, и УАЗы и некоторые котлеты. Недостатков, как водится, два — нестандартная колея и неудобная езда по трассе на дальняк.

Прошу прощения, но в сортах г.вна разбираться не учен.

ВСЕГО?!?? За ЭТО?! Где тут блюющий смайлик?!

Минивэн с педальным приводом. Звучит!

Слабак :)))))))

И легкая. И база крошечная. Отличный вариант, хотя движ 0.6? 0.7? Но как на ней идти на 1-2 тыс.км… тяжело ведь.

Чем больше колеса, тем, при прочих равных, выше проходимость. Но тем сложнее доехать на этих колесах до мест, где действительно нужна такая проходимость и где на самом деле ИНТЕРЕСНО.

Было дело, конечно. И не раз. Но это всё от того, что штурману нужно жопу чаще отрывать и идти ножками.

Спорно насчет парт-тайма, но вполне себе жизнеспособно. На Дефе у меня фулл-тайм, на 78 — парт. И каждая схема по-своему хороша. Но лично мне ближе фулл, я его куда лучше понимаю, хотя по дорогам общего пользования езжу на Паджере4. На Дефе стоят 36’ :)

На бездоре нужен нормальный полный привод. И, если совсем плохо, то три блока. Или ногами идти:
Как говорил Форосенко: туда, куда ты не можешь с мозгами доехать на 33’ — тебе туда не нада. Или правь мозги, или ищи объезд, или иди ногами.

А какая, собственно, взаимосвязь между высотой и качеством работы системы охлаждения? Тем, что давление ниже и точка закипания тоже? Так там и холоднее.
Лендровер дефендер давным-давно выпускается с турбированной Пумой и механикой. Диско 2 тоже шла с турбодизелей и мех/автомат на выбор. Турбодизель начинал тупить выше 3 км на Памире, что решалось просто включением пониженной.

Там же не потому, что технология неотработанная. Комплекс причин и все менеджерские.

КПД правильно считать по энерговыходу блока. Т.е., после турбины и генератора, на блочниках.

Не так ли. Нам, энергетикам, нужна базовая мощность в системе, это месяцы и годы в стационарном режиме.

Весь интерес к урану с 1939-1940 гг. был связан с военными.
А чем вам, собственно, не нравится это утверждение? Тем, что в конце пропущено словосочетание ‘термоядерного реактора’? Оно там подразумевается, но извольте: создать термоядерное оружие без термоядерного реактора возможно, что и показала практика.

И? Как это противоречит тому, что я написал?

Коммерческий термояд вещь бесперспективная:
1. Он работает в импульсом режиме, пока никто не представляет, как его сделать стабильным. В энергосистеме главное это надежность энергоснабжения, импульсные источники такой мощности там найух не нужны.
2. Все типы термоядерных реакторов очень велики и, соответственно, имеют огромные капиталовложения. Как их отбивать на фоне более дешевых источников совершенно не понятно.
3. Сложная и дорогая система биологической защиты от нейтронного излучения:
Существует еще в-4, 5, 6 и т.д.;
Тут нужно вот еще что понимать: атомная энергетика существует только потому, что за неё заплатили военные, в сущности, она просто побочный продукт военной программы, как, кстати, и мирный космос. Всё потому, что сделать эффективное ядерное оружие без ядерного реактора невозможно, а вот термоядерное это пожалуйста, это сколько хотите.