Давно пора добавить вполне типичную пользовательскую задачу обычного человека для современных многоядерных процов:
.
1. Ставим какой-нить мощный рендеринг/видеокодирование/просчёт, абсолютно полностью загружающий 8 ядер и 16 потоков.
2. Одновременно запускаем какую-нить суперсовременную игрушку, которая тоже максимально загружает 8 ядер и 16 потоков.
Смотрим время выполнения задачи №1 и одновременно средний/минимальный FPS у задачи №2 — вот тут и станет понятно, что лучше — полудохлые недоядра современного интел или нормальные вторые 8 ядер у амд?
И от чьих 32 потоков в реальности больше проку?
.
Вполне актуальная задача для современных процессоров. Имея которые в домашнем компе, уже не требуется, как раньше, ждать, пока выполнится первая задача, чтобы запустить вторую.
Памяти теперь предостаточно, ssd мегашустры, видеокарты — тоже суперпроизводительны.
.
Так зачем загружать синтетикой, когда можно поставить вполне жизненную задачу?
.
Во втором варианте вместо игры опять же можно запустить вторую программу, загружающую 8 ядер и 16 потоков.
.
Зачем запускать 2 по 16 потоков вместо 1 на 32? А меня терзает сомнение в том, что полноценных задач, способных реально загрузить процессор полезной задачей на 32 потока на 100% сейчас практически нет. Да и подыгрывать стандартной синтетике в обеих конторах уже давно научились.
Но предложенный мной тест с игрой уже особо не обойдёшь и не смошенничаешь.
Давно пора дополнить тесты на IXBT гораздо более актуальной практикой — сымитировать самую обычную пользовательскую задачу реального человека для современных столь многоядерных процов.
Обрисовываю:
.
1. Ставим какой-нить мощный рендеринг/видеокодирование/просчёт, абсолютно полностью загружающий 8 ядер и 16 потоков.
2. Одновременно запускаем какую-нить суперсовременную игрушку, которая тоже максимально загружает 8 ядер и 16 потоков.
Смотрим время выполнения задачи №1 и одновременно средний/минимальный FPS у задачи №2 — вот тут и станет понятно, что лучше — полудохлые недоядра современного интел или нормальные вторые 8 ядер у амд?
И от чьих 32 потоков больше проку?
.
Вполне актуальная задача для современных процессоров. Имея которые в домашнем компе, уже не требуется, как раньше, ждать, пока выполнится первая задача, чтобы запустить вторую.
Памяти теперь предостаточно, ssd мегашустры, видеокарты — тоже суперпроизводительны.
Так зачем загружать синтетикой, когда можно поставить вполне жизненную задачу?
.
Во втором варианте вместо игры опять же можно запустить вторую программу, загружающую 8 ядер и 16 потоков.
.
Зачем запускать 2 по 16 потоков вместо 1 на 32? А меня терзает сомнение в том, что полноценных задач, способных реально загрузить процессор полезной задачей на 32 потока на 100% сейчас практически нет. Да и подыгрывать синтетике в обеих конторах уже давно научились.
Но предложенный мной тест с игрой уже особо не обойдёшь и не смошенничаешь.
.
1. Ставим какой-нить мощный рендеринг/видеокодирование/просчёт, абсолютно полностью загружающий 8 ядер и 16 потоков.
2. Одновременно запускаем какую-нить суперсовременную игрушку, которая тоже максимально загружает 8 ядер и 16 потоков.
Смотрим время выполнения задачи №1 и одновременно средний/минимальный FPS у задачи №2 — вот тут и станет понятно, что лучше — полудохлые недоядра современного интел или нормальные вторые 8 ядер у амд?
И от чьих 32 потоков в реальности больше проку?
.
Вполне актуальная задача для современных процессоров. Имея которые в домашнем компе, уже не требуется, как раньше, ждать, пока выполнится первая задача, чтобы запустить вторую.
Памяти теперь предостаточно, ssd мегашустры, видеокарты — тоже суперпроизводительны.
.
Так зачем загружать синтетикой, когда можно поставить вполне жизненную задачу?
.
Во втором варианте вместо игры опять же можно запустить вторую программу, загружающую 8 ядер и 16 потоков.
.
Зачем запускать 2 по 16 потоков вместо 1 на 32? А меня терзает сомнение в том, что полноценных задач, способных реально загрузить процессор полезной задачей на 32 потока на 100% сейчас практически нет. Да и подыгрывать стандартной синтетике в обеих конторах уже давно научились.
Но предложенный мной тест с игрой уже особо не обойдёшь и не смошенничаешь.
Обрисовываю:
.
1. Ставим какой-нить мощный рендеринг/видеокодирование/просчёт, абсолютно полностью загружающий 8 ядер и 16 потоков.
2. Одновременно запускаем какую-нить суперсовременную игрушку, которая тоже максимально загружает 8 ядер и 16 потоков.
Смотрим время выполнения задачи №1 и одновременно средний/минимальный FPS у задачи №2 — вот тут и станет понятно, что лучше — полудохлые недоядра современного интел или нормальные вторые 8 ядер у амд?
И от чьих 32 потоков больше проку?
.
Вполне актуальная задача для современных процессоров. Имея которые в домашнем компе, уже не требуется, как раньше, ждать, пока выполнится первая задача, чтобы запустить вторую.
Памяти теперь предостаточно, ssd мегашустры, видеокарты — тоже суперпроизводительны.
Так зачем загружать синтетикой, когда можно поставить вполне жизненную задачу?
.
Во втором варианте вместо игры опять же можно запустить вторую программу, загружающую 8 ядер и 16 потоков.
.
Зачем запускать 2 по 16 потоков вместо 1 на 32? А меня терзает сомнение в том, что полноценных задач, способных реально загрузить процессор полезной задачей на 32 потока на 100% сейчас практически нет. Да и подыгрывать синтетике в обеих конторах уже давно научились.
Но предложенный мной тест с игрой уже особо не обойдёшь и не смошенничаешь.