Но на сколько? Реальных приложений, а не «писькомеров» плана гикбенча.
Я, конечно, не Ванга, но думаю, что в эмуляторе производительность будет в диапазоне 50-80% от производительности нативного кода.
И здесь есть ещё один важный момент. Он заключается в том, что эмулятор кэширует результаты бинарной трансляции. И если результаты работы бинарного транслятора уже находятся в кэше, то итоговая производительность должна быть намного выше, чем производительность во время первого запуска программы.
И я очень сомневаюсь, что ребята, которые тестировали сабж, производили предварительный «прогрев» кода этих бенчмарков.
Ответ Kirk barnes на комментарий
Я, конечно, не Ванга, но думаю, что в эмуляторе производительность будет в диапазоне 50-80% от производительности нативного кода.
И здесь есть ещё один важный момент. Он заключается в том, что эмулятор кэширует результаты бинарной трансляции. И если результаты работы бинарного транслятора уже находятся в кэше, то итоговая производительность должна быть намного выше, чем производительность во время первого запуска программы.
И я очень сомневаюсь, что ребята, которые тестировали сабж, производили предварительный «прогрев» кода этих бенчмарков.
Ответ Kirk barnes на комментарий
Разумеется. И не просто быстрее, а намного быстрее.