Какого размера частицы способны откачивать эти насосы? По тексту новости получается что щебень почти до 4 см. Может, речь шла о песке средней фракции размером до 0,38 мм?
Непонимание того, что такое компромисс, приводит к превращению проблем в кризисы. А кризисы, в свою очередь, действующая система умеет разруливать исключительно в ручном режиме. Десяток их возникших одновременно вызовут перегрузку и зависание системы. Способность же власти на ровном месте создавать из технической проблемы политический конфликт делает такой сценарий почти неизбежным.
То, что вы описываете есть показатель абсолютной управленческой неэффективности. Если система генерирует конфликты, то никакие контролеры и эксперты с этим не справятся.
Мне кажется, просто нет людей, понимающих, как устроено сложное современное общество. А в технических аспектах функционирования сетей властям разбираться необязательно.
Мне кажется, это история не про хитрованский народ, маскирующий нарочито дурковатой верноподанностью неистребимое желание что-нибудь стибрить. Это история про ответственность и безответственность, про способность и неспособность договариваться. И государство в лице всяких там Роскомнадзоров в таком раскладе выглядит силой безотвественной и недоговороспособной.
Легко могу представить, что осознав последствия содеянного (массовое овладение пользователями средствами обхода блокировок), власти попытаются дать задний ход. Дескать, а мы чо, чисто поговорить собирались. И так же легко могу представить вариант усиления давления, переход на выборочное наказание уже самих пользователей запрещенного контента. Потому что у нашей власти есть только две опции: пятиться или давить. Опция стремления к компромиссу конструкцией не предусмотрена.
Все начиналось как спор хозяйствующих субъектов, правообладателей и интернет-ресурса. Вмешалось государство и все превратилось в массовую акцию гражданского неповиновения.
Спасибо, хорошая статья. Насчет авторских прав и их (не)соблюдения все понятно, точнее, все позиции давно уже высказаны. Меня занимает другое. У нас вроде такое лояльное общество, дружно и подавляющим большинством поддерживающее власть. И тут власть заявляет «а ну перестаньте безобразия нарушать, а то все нахрен закрою!». А это самое лояльное народонаселение, всех полов, возрастов, степеней и рангов тем же подавляющим большинством отвечает: «пошла бы ты, власть, куда подальше, как делали, так и будем делать, вас тут не стояло».
Интересный получился соцопрос, куда информативней, чем те, где про 86% поддержки. О многом заставляет задуматься...
Прошу прощения, но вывод, что «разница по результатам тестирования есть» по меньшей мере преждевременен. Имевшее место прослушивание не имело отношения к методике двойного слепого теста. Напомню, что слово «двойной» означает, что тестируемая единица неизвестна не только участнику, но и тому, кто его проводит.
Если сначала отслушивается компонент №1, затем №2 и т.д., то само собой тестируемым задается мысль, что это разные компоненты с разными характеристиками. Если бы слушателям предлагалось отслушать некоторое количество музыкальных фрагментов, при этом ни слушатели, ни технический персонал бы не знали, что за компоненты в данный момент используются, то результаты, скорее всего, были бы совсем другими. Такое тестирование куда сложнее организационно и вполне понятно, что энтузиасты из салона не сочли для себя возможным за это браться, тут все понятно и никаких претензий к ним быть не может. Вопрос к выводам.
То, что вы описываете есть показатель абсолютной управленческой неэффективности. Если система генерирует конфликты, то никакие контролеры и эксперты с этим не справятся.
Легко могу представить, что осознав последствия содеянного (массовое овладение пользователями средствами обхода блокировок), власти попытаются дать задний ход. Дескать, а мы чо, чисто поговорить собирались. И так же легко могу представить вариант усиления давления, переход на выборочное наказание уже самих пользователей запрещенного контента. Потому что у нашей власти есть только две опции: пятиться или давить. Опция стремления к компромиссу конструкцией не предусмотрена.
Все начиналось как спор хозяйствующих субъектов, правообладателей и интернет-ресурса. Вмешалось государство и все превратилось в массовую акцию гражданского неповиновения.
Интересный получился соцопрос, куда информативней, чем те, где про 86% поддержки. О многом заставляет задуматься...
Если сначала отслушивается компонент №1, затем №2 и т.д., то само собой тестируемым задается мысль, что это разные компоненты с разными характеристиками. Если бы слушателям предлагалось отслушать некоторое количество музыкальных фрагментов, при этом ни слушатели, ни технический персонал бы не знали, что за компоненты в данный момент используются, то результаты, скорее всего, были бы совсем другими. Такое тестирование куда сложнее организационно и вполне понятно, что энтузиасты из салона не сочли для себя возможным за это браться, тут все понятно и никаких претензий к ним быть не может. Вопрос к выводам.