Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики. Ознакомьтесь с нашей Политикой сбора данных и выберите, какие типы cookie вы разрешаете:
cookie_policy_accepted — хранит ваш выбор cookiePHPSESSID — сессияkey3 — запоминание входа_ix — единая сессия входа на ixbt.comadminuserskey — вход администратораtopic_add_autosave — автосохранение черновикаls_photoset_target_tmp — временные данные загрузки фотоgeo_country — определяет ваш регион_ga, _ga_*, _ym_uid, _ym_d, _ym_* — статистика посещений__gads, __gpi — таргетирование объявленийВы всегда можете изменить свои предпочтения в настройках.
============================================
Раньше стояла проблема стоимости пуска — поэтому в выводимый спутник клепали всё что нужно и не очень… Эдакий универсал. Сейчас — (на примере Маска) больше узкоспециализированных спутников — скорее даже не спутник, а функциональный элемент, структурная единица. Этим решением бьют сразу кучу «зайцев»:
1. повышают живучесть группировки — эту «стаю» можно «развесить» на разных орбитах;
2. повышают качество сканируемой/обрабатываемой инфы — «сотня человек с лопатой заменяют экскаватор»©;
3. в разы снижают стоимость каждой такой единицы, выведенной на орбиту;
4. создают распределенные инфополя, объединяющие такие спутники, для решения конкретной задачи, причём перепрограммировать их можно прямо с Земли;
5. по сути, на орбите создается вычислительный кластер, нацеленный на решение практически любой информационной задачи, причём устойчивый к внешнему воздействию;
6. можно их сбить? Да, вполне. Выведенный ядерный заряд и вуаля! Правда, при этом «сдохнут» и свои спутники…
=====================================================
Несколько слов…
------------------------------
1. Количество точек Лагранжа (геостационарных) — ограничено.
2. Спутниковые группировки военного назначения, зондирования Земли, связи с кораблями и т.д. используют системы из 4-х спутников (минимум) чтобы обеспечить непрерывность наблюдения. И их высоты варьируются от ~150 до ~ 24000 км (перигей/апогей).
И вот их-то «Нудоль» собьёт без труда. Причём, достаточно сбить всего один — и уже возможности орбитальной группировки будут заметно снижены.
Ответ 466597207@vkontakte на комментарий
))))))))))
Ответ 108061933549609938384@google на комментарий
Да серебро — действительно лучший вариант, но оно — окисляется, чернеет и т.д. Золото — нет. И оба эти материала лучше других сохраняют температурное постоянство, т.е. почти не теряют своих свойств при изменении температуры. И еще — теплопроводность сильно зависит от химической чистоты этих металлов. Поэтому золото более предпочтительно. Впрочем, гляньте тут: http://thermalinfo.ru/svojstva-materialov/metally-i-splavy/teploprovodnost-chistyh-metallov
Ответ StanleyX на комментарий
----------------------
И мне так показалось, судя по короткой колесной базе…
======================
Боюсь оказаться не
оригинальным… Но есть расхожая максима: "… Пи деть — не мешки ворочать"…
===================================================
Тульский КБП — комбинат быстрого питания?)))))
А м.б. Тульское Конструкторское Бюро Приборостроения? )))
=========================
Это сильно! Снимаю шляпу.
================
Прошу не считать пошляком...)))