1487332@vkontakte

105 арт — да, отличный пример высококачественного «тандемного боеприпаса». Но вся беда в том, что если бы не теснота байонета и квадратная бленда вокруг матрицы, можно было бы и не идти на такие ухищрения, а сделать более простой объектив с очень малым, в несколько миллиметров, задним отрезком. Я несколько лет назад задизайнил 200/1.2 под средний формат 37х49, получилось весьма прилично с умеренным количеством линз. Правда, это опять же был технический объектив, без отягощений типа внутренней фокусировки и стаба, но и к качеству требования сильно выше. Самое забавное, что при такой конструкции можно обойтись без геометрического виньетирования вообще — в моём варианте падение освещённости за счёт одних дисторсии и косинусов было всего 13% в углу среднеформатной матрицы и это при F/1.2. Жаль в производстве линзовый вариант оказался дороговат и всё равно пришлось строить катадиоптрик. Китайцы, тем временем, уже строят серийно объективы близкой концепции, видимо не считаясь с ценой для своих оборонных нужд…

На тебя мне насрать совершенно. Важно, чтобы твою тупую брехню, зачем-то написанную здесь, даже самый непосвящённый спускал прямиком в канализацию.
«Можно присоединить камеру через редуктор фокуса» — это совершенно «феерический» уровень познаний. Называется «слышал слово — можно ляпнуть».
Диафрагмирования в показанных системах в принципе нет, такие системы работают на полном отверстии. Показан объектив 1100/1.7, с большим запасом качества кроющий сенсор 95х95 111Мп — топ предыдущего поколения приёмников, ещё ПЗС. Критерии согласования много жестче, чем при оценке фотографического качества, оптимизируется обнаружительная способность по точечной цели, в показанном случае — 70% и более энергии в пикселе по всему полю, примерно втрое жёстче, чем типовое согласование для картинок при монохроме. 400 Мп сенсор — перспективный, под него проектируется новое поколение объективов с ещё более высоким качеством изображения при большей светосиле.

Ответ murka на комментарий

В фантазиях [b]Алексей Юдин[/b], естественно.

Дабы местная публика меньше фалломорфировола от того, какие интересные объективы создаются в нашей стране и используются по всему миру, вот популярная презентация на эту тему. Там и про саму оптику, и чуток про матрицы, интересные на момент доклада. Сейчас уже немало нового, ещё интереснее. http://astronomer.ru/data/0066/yudin.pdf
Указаны везде диаметры, для фокусов надо умножать на диафрагменное число.

Да на мнение форумных долбодятлов пофигу — собака лает, караван идёт!

Тут это в чистом виде так — назначение определяется не физикой системы, а программой и режимами наблюдений, а также обработкой данных. А фотообъектив с матрицей они для всех случаев оптимизируются одинаково — светосила и диаметр побольше, качество в пиксель-два матрица почувствительнее. Нюансы незначительны — угловой размер пикселя на небе, скорость считывания, скорости перенаведения и сопровождения. Другой проект, в котором мой дизайн в серии — сеть телескопов Мастер МГУ, они чистые астрономы, но пытались получить оборонно-прикладные деньги, но не дают — слишком велика конкуренция. У нас сейчас несколько эшелонов получения данных прикладного значения — легковесные от ИПМ РАН и МАК Вымпел, потяжелее АНЦ/Роскосмос, ещё тяжелее, в основном правда экстенсивно, НПК СПП, ну и совсем большие проекты у КМЗ — продолжение работ по «Окну», как модернизация, так и новые системы сравнимых размеров.

Наблюдение ближнего космоса, а также поиск астероидов, комет и скоростной подхват оптических послесвечений гамма-всплесков. Недавно близко конкурирующая с моими разработка обнаружила межзвёздную комету Борисова, он тоже сотрудник АНЦ https://www.ancprotek.ru/pg_2_4.html В новостях это было названо от «российский любитель открыл» до «астроном, сотрудник Крымской обсерватории/Южной станции ГАИШ открыл», но правильный заголовок в данном случае «Производитель светосильных объективов для оптических средств контроля космического пространства в очередной раз продемонстрировал высокий обнаружительный потенциал своих изделий, открыв комету». «Открыл на своём телескопе» следует читать как «испытывал отладочный прототип».

Для примера того что уже в серии — среднеформатный 1300 F/2. https://www.ancprotek.ru/pg_2_5.html Первоначально разрабатывался тоже крупноформатным — см. https://www.spiedigitallibrary.org/conference-proceedings-of-spie/8172/817218/Fast-catadioptric-telescopes-for-CCD-observation-of-transient-events-and/10.1117/12.896699.short но построен в упрощённой версии под средний формат 6х6 из-за дороговизны крупноформатных матриц — камера 95х95 стоит 350 тыс. долл. Успешно работает, планируются улучшенные версии.
Начёт секретности — да, до патентования 1000 F/1 останется секретным — схема инновационная, аналогов нет.

БЗК давно уменьшили габариты и увеличили качество. С одним «но» — при прочих равных, для тех же классов схемных решений. Это прекрасно видно на примере 8 мм фишаев Samyang. А вот рост качества изображения у светосильных портретников, штатников и умеренных шириков привёл к росту габаритов, поскольку от планаров, зоннаров и дистагонов (настоящих, не названий на шильдике) перешли к длинным тандемным схемам из собственно объектива и сбалансированной с ним предкорректирующей насадки. И это прекрасно, поскольку сейчас хотя бы есть что купить, чтобы не плеваться, не то что 15-20 лет назад.

Так нет цели подстраиваться под аудиторию ограниченных, которым крупный формат в диковинку только из-за того, что в фотомагазинах не продаётся.
Любому вменяемому человеку, напротив, очевидно, что под мелкую матрицу метровую бочку делать — только стекло зря переводить.

У одного из предприятий, где довелось работать, девиз «От фантастики — к серии!» Девиз мне нравится, работы в этом духе продолжаю в других местах. Так что верить и не надо, мне совершенно неинтересны страдания сообщества спускодавов с мягко говоря отдалёнными представлениями об оптике. Главное — чтобы не тявкали на тех, кто действительно двигает индустрию вперёд!

Я разрабатываю отечественные крупногабаритные светосильные объективы. Например, сейчас работаю над крупноформатным 1000 f/1 под 400 Мп сенсор. Поэтому объективные трудности японских ребят прекрасно понимаю и в голос ржу с комментаторов про «обкакались» — сделали бы сами хоть что-то отдалённо похожее...
Сюда захожу поржать над такими кадрами, как из числа комментаторов, так и из авторов фотостатей. Тому, что профессиональный комментарий местная аудитория не способна даже понять по-существу, давно не удивляюсь!

Под такой объектив надо байонет расширять и задний отрезок уменьшать, чтобы матрица голая стояла, без прямоугольной обёртки и контактов. В ширпотребную тушку такие параметры пытаться вписать — натягивание совы на глобус. Они для свободных установок технической фотографии.

Да для офиса так и есть — ещё долго будет достаточно i3-2100 или A8-6500, особенно последнего с учётом поддержки 64 Гб памяти.

Вот только в углу они в лучшем случае 20% оставляли…

Пыль на поверхностях вблизи апертурной диафрагмы не видна.

Давно уже есть микромодульные атомные часы, размер схожий.

Обсуждаем мы полный формат, APS-C и рядом не валялось.

Ответ KRAW на комментарий

Почему то глядя на оптическую схему некоторых современных объективов (этого или Pentax DFA 50 f1.4, например) начинает казаться, как будто два объектива разместили друг за другом.
Может обман зрения, конечно…

Мы тут и не обсуждаем APS-C, а сравниваем полный формат с дважды кропом 4/3.

Да вот разве что он и есть, в 4 раза меньше по площади это уже луг. ЧКХ при этом требуется вдвое большая, когда это действительно так, как например с Олимпусом 17/1,2, то, сюрприз, опять мы видим тандемный боеприпас.

Так это дваждыкроп! Какой смысл вообще обсуждать объективы, у которых нет поля?