1487332@vkontakte

Точно так же, как в обсуждаемом материале более чем успешно конкурирует 3950Х с 9980XE. Сейчас это 16-ядерный проц мейнстримной платформы против 18-ядерного HEDT, у первого Райзена было 8 мейнстримных ядер против 8/10 HEDT. Да, тогда конкуренция не была столь плотной как сейчас, AVX2 разницу куда легче выловить чем AVX512. Но и соотношение цен на процессоры было в разы — 500 против 1000/1500. Это сейчас Интел скидывает цену заранее, на своих официальных слайдах расписываясь в собственной неконкурентоспособности по цене/производительности.

Ничего странного здесь нет. Ryzen 1800X был отборным камнем, имел меньше проблем и лучше поддавался разгону. К тому же он вышел весной 2017 года вместе с народным Core i5-8400.

Ага, конечно весной… Вся линейка 8ххх была представлена лишь в сентябре 2017-го, а на прилавках ближе к зиме появилась. Это был уже запоздалый ответ на гиперпинок.
К выходу 1800Х у Интела были лишь игровой огрызочек 7700К, совершенно неконкурентный в серьёзном многопотоке, ну и 6900K за штукарь вместе с соседями по линейке.

Потому что сравнивают конфигурации в равном классе ядер/потоков. Процы без HT — обрезки, тормозные в очень широком круге задач, чтобы их покупать для полноценной рабочей машины. Я, например, вообще ничего без HT не рассматриваю, сразу провал в рабочих задачах почти вдвое.
Так что i5-8400 никакого смысла сравнивать ни с 1800X, ни с 1700, ни с 6900К, ни с 8700/9900 нет. И даже с дешёвым 1600-м его сравнивать разве что в малопоточных играх можно. А игры — очень специфическая задача, слабо отражающая что инженерную, что мультимедийно-офисную работу ПК. Не говоря уже о том, что они интересны и нужны небольшому количеству пользователей вообще, а уж в плане бенчинга ФПС тем более. Ютубные зомбаки, вперившиеся в двухпанельные киношки, это далеко не срез пользователей.

Они именно «будут рабы» для контент-провайдера. «Люди — новая нефть!»

1800X не с обрезками типа 8400 конкурировал, а с 6900K за штукарь. И нормально так конкурировал, прибив его.

Ух ты! Оказывается, и это я написал:

Ответ Mazzza на комментарий

Мне интересно, почему такие спецы не работают инженерами в Фуджи? Да и в остальных компаниях тоже. Только комментарии пишут.

Повеселил, давай ещё! И друзей зови в тему, а то такой чат — само по себе скучновато, даже с таким клоуном как ты!

Ах ты мой сладкий, иди ко мне, я твой ласковый ждуняша! Хотя, конечно, больше хочется 3950 без Х.

Я довольно быстро понял, что ты во-первых непроходимо туп, а во-вторых, выполняешь на местном форуме роль клоуна-мазохиста, козыряющего своей убогостью. Неплохо — продолжаю потешаться, меня ты даже больше забавляешь, чем вызываешь отвращение, продолжай!

Ага, конечно, фантазируй больше в своём больном котелке! Мне не было задано ни одного вопроса по-существу, одни наезды. Мне на это дерьмо отвечать, распинаться перед каждым идиотом? Многовато чести!

Давай удиви, ответь хоть раз за базар — где это я слился касательно комментирования собственных утверждений, а не твоего бреда? Твоё дерьмо я и не подряжался разгребать, да и учить тебя многовато чести!

Да нет, просто ржу над убогими. Нехорошо, конечно, но многие радости не без греха…

Ну давай, дурачок, по пунктам — где и чего ты «опроверг»? Отвечай за свой дешёвый базар!

Я горой за своих японских коллег, про которых подобные тебе козявки вякают, что те якобы «обкакались». Забыл с чего обсуждение началось? Мотай к началу!
И да, ты ничего ровным счётом не опроверг. Собственно, и не мог, поскольку и 1000 F/1 разрабатывается, и формат крупный кроется и все мои построенные разработки успешно работают и приносят научные результаты, публикуемые вплоть до журналов уровня Nature.
Насчёт «корректности» — очень смешно! Напомню краткую хронологию:
1. Я обратил внимание, что задача создания обсуждаемого объектива сложна не только сама по себе ввиду высоких параметров, но и в силу искусственных ограничений фотосистемы, отнюдь не способствующих созданию качественной оптики. Спокойный профессиональный комментарий, основанный на компетенциях и опыте. Местная публика уже не способна это переварить и мгновенно идёт переход на личности — обсуждение комментирующего профессионала.
2. Профессионал ответил на уже некорректный комментарий, а если без обиняков — на тупенький наезд быдла, что работает в близкой области проектирования светосильных объективов, но «несколько» более длиннофокусных, поделился тем, над чем работает сейчас. Дальнейшее корректное обсуждение могло быть лишь по-существу вопроса — можно было деликатно поинтересоваться подробностями, в тех рамках, которые разработчику позволяет конфиденциальность. Но нет — тупое быдло продолжает разглагольствовать в духе «это всё ерунда и фантазии».
3. Когда быдлу дали заслуженного пинка, оно начало крутить во все стороны своей обосранной жопой — «формат не формат, объектив не объектив, отверстие не отверстие, уровень разработок не уровень...» и т.п. получилось ожидаемо плохо, на уровне истерики.
И да, в твоём отношении «тупое быдло» — не обзывательство, а взвешенная оценочная характеристика, выведенная из твоих же постов.
Продуктивный результат для меня состоял в том, что местное сообщество в очередной раз не осилило на деле претендовать на форум технических энтузиастов. Как оказалось, здесь доминирует непродуктивная активность обывателей крайне низкого образовательного уровня, которые заходят сюда не получить пищу для усердного самообразования, а всего лишь подтвердить свою точку зрения, весьма далёкую от реального многообразия окружающего мира и являющуюся следствием крайне убогого кругозора, на уровне местной фотолавки и сайтов нескольких любимых фирм.

Обосрались именно местные говнориторы — ты и тебе подобные, со своим дежурным калом в духе «А я просто всегда прав!». А вот не получилось на этот раз, получили дружно по вонючим щщам!
Обычно такие ничтожества как ты пытаются тявкнуть на что-то делающих реально, создавая твой типичный дерьмовенький шумок. Но не вышло и это — мы, профи, друг за друга горой!
А учебник я конечно осилил, в отличие от тебя, ограниченного, который только Википедию потянул...
А про атмосферу и прочее по-существу и не пытайся — с твоим уровнем познаний тратить на тебя время смысла нет. Иди учись, если хочешь хотя бы разговор смочь поддержать, а не быть посмешищем.

Ещё одна причина ждунствовать…

Мне нечего забалтывать — это ты обocpaлся с ног до головы.
Вот, теперь путаешь применение системы с критериями её оптимизации...
Астрограф — любая система для получения прямых изображений неба. При этом в качестве её объектива может выступать как телескоп, так и фотообъектив. У телескопа есть возможность работать на дифракционном пределе разрешения и апертура у него есть не только как критерий светосбора, но и определяет угловое разрешение. Фотообъектив же ограничен геометрически, оптимизируясь под пиксель с некоторым критерием согласования. Телескоп можно применить в качестве фотообъектива, а вот фотообъектив в качестве телескопа как правило нет.
Поэтому есть телескопы общего применения — «универсальные астрофизические рефлекторы», например, а есть светосильные астрографы — применяемые для астрономических нужд геометрически ограниченные фотообъективы.

Апертура — угол краевого луча, либо диаметр осевого параллельного пучка. И да, это именно отверстие.
95x95 существенно превосходит все плёночные, не говоря о цифровых системах, приближаясь по размеру к рабочей области 4х5" листа. Практически существующие технические среднеформатки это 60х60 и заметно кропнутые бытовые — их реальный максимум сейчас 40х50.
Я при том, что разработчик оптики 90% телескопов сети Мастер, поскольку они производства Сантел-М. А ИПМ ни к этому, ни к 1000/1 отношения не имеет, он лишь тоже в числе потребителей подобных решений. Например, недавно они осчастливились среднеформатным 500 F/1,25, т.е. 400/500 в принятых у астрономов выражениях.
Если говорить о 1000 F/1 и его перспективах, то при благоприятном финансовом развитии проекта он может быть построен в ближайшую пятилетку, причём не один, а целая сеть. Такие инструменты оптимально реализуют свои возможности именно крупными сетями, разбросанными по всему миру. С появлением более крупных приёмников возможен уже совсем ТруЪ крупный формат одним чипом, мы ждём от китайцев хотя бы 140х140 в перспективе ближайших лет.
А то, что ты не наблюдаешь разницы между любительским телескопом за несколько тысяч долларов и светосильным фотообъективом той же апертуры — вполне понятно. Иди обратно в свой манямирок, прилаживай редукторы фокуса к катадиоптрикам и занимайся прочим онанизмом. А профессионалы, нацеленные на результат, будут дальше применять высокооптимизированные решения. Собака лает, караван идёт…

Отверстие полное. Ты то ли не догоняешь, то ли не отличаешь F-стоп от T-стопа.
Средний формат кончается на 6х9, дальше крупный. Впрочем, чтобы тебе легче игралось в кубики верхушечных познаний, замечу, что помимо 1000 F1 на 95х95, планируется и 1700 F/1.4 на 24х24 см.
Серии идут — один из телескопов уже в количестве более 10 шт. по всему миру стоит — http://observ.pereplet.ru/, более крупный 650 его стремительно догоняет.

Это интенсивность в углу в 87% от центра — не от срезания, перераспределение дисторсией плюс углы падения и эллиптичность входного зрачка. Виньетирования как такового в базовой версии не было вообще.
От запуска, помимо цены, остановило и то, что тогда в среднем формате ещё была эпоха ПЗС. А KAF50100 в микролинзовом варианте имеет удовлетворительный угловой отклик только до F/1.5. Сейчас такой проблемы уже нет, пошли BSI-CMOS типа IMX411,.

На новых среднеформатных задниках сейчас 150 Мп 54x40мм 3,76 мкм — Sony IMX411.