Непонятен источник этой информации.
Ссылок нет.
Не тот ли самый пресловутый ИИ накропал, пользуясь поисковой системой «bing»?..
А если и так, — то грамотно. Есть новизна, интрига. Несколько запутано даны наблюдатели...
Так что, по-существу комментировать рано, надо прочитать об этом событии из надёжного источника.
Лучше начать с того, что уяснить, — что есть размерность пространства, его измерения.
Возможно, при ответе на этот вопрос уже станет ясно, вероятны ли бесконечные количества измерений.
Не договорившись об определениях, беседовать об их экзотических свойствах, — пустое.
атья имеет основой философскую точку зрения, — солипсизм. Если до конца довести рассуждения автора, то Мир существует (создаётся) лишь в нашем воображении.
Ни один исследователь природы (экспериментатор) не согласится, что Мир таков.
PS. Квантовые частицы не находятся одновременно во многих состояниях, — у них есть возможность (вероятность) находиться во множестве состояний, — а процесс измерения фиксирует одно из этих состояний
Интересная информация.
Но в самом начале статьи, во втором предложении, перед первым словом «Множество...», по смыслу статьи должны быть слова, (типа) «Представьте, что...», и далее по тексту.
И тогда никакого противоречия (или «чуши», как определяется у некоторых комментаторов) нет, а смысл статьи, безусловно, остаётся прежним.
И вряд ли не знающий разницы между звездой и галактикой возьмётся печатать перевод статьи на эту тему.
Предположу, что смысловая несуразность (звезда=галактика) появилась из-за неточного перевода.
Вина автора, что он не «вычитывает» перевод.
Умный поймёт, а «умник» зацепится и будет разлагольствовать не «по-существу» темы.
Перед первым словом «Множество...» по смыслу статьи должны быть слова, типа, «Представьте, что...», и далее по тексту.
И тогда никакого противоречия (или «чушь..») нет, а смысл статьи, безусловно, остаётся прежним.
Вряд ли не знающий разницы между звездой и галактикой возьмётся печатать перевод статьи на эту тему.
Предположу, что смысловая несуразность появилась из-за неточного перевода.
Вина автора, что он не «вычитывает» перевод.
Умный поймёт, а «умник» зацепится и будет разлагольствовать не «по-существу» темы.
Умникам, чьё ухо коробит слово «вращаются», можно посоветовать воспринимать его как, — «находящиеся рядом с… ».
Из всей статьи они узрели только это.
А отвратительный перевод и отсутствие какого-то редактирования слегка прошли мимо.
И плохо, что в оригинале нет привязки к значениям энергии коллективного взаимодействия, даже оценок.
И в конце статьи, — тысячекратно разоблаченный миф о прохождении мяча сквозь стену…
Статья скомпилирована ИИ, и не имеет значимой ценности. Параметр S8 не существует))), да и телескопы с именами Веры Рубиной и Нэнси Грейс вряд ли появятся...
По итогу, — мусор, крадущий время
Ссылок нет.
Не тот ли самый пресловутый ИИ накропал, пользуясь поисковой системой «bing»?..
А если и так, — то грамотно. Есть новизна, интрига. Несколько запутано даны наблюдатели...
Так что, по-существу комментировать рано, надо прочитать об этом событии из надёжного источника.
Возможно, при ответе на этот вопрос уже станет ясно, вероятны ли бесконечные количества измерений.
Не договорившись об определениях, беседовать об их экзотических свойствах, — пустое.
Ни один исследователь природы (экспериментатор) не согласится, что Мир таков.
PS. Квантовые частицы не находятся одновременно во многих состояниях, — у них есть возможность (вероятность) находиться во множестве состояний, — а процесс измерения фиксирует одно из этих состояний
Но в самом начале статьи, во втором предложении, перед первым словом «Множество...», по смыслу статьи должны быть слова, (типа) «Представьте, что...», и далее по тексту.
И тогда никакого противоречия (или «чуши», как определяется у некоторых комментаторов) нет, а смысл статьи, безусловно, остаётся прежним.
И вряд ли не знающий разницы между звездой и галактикой возьмётся печатать перевод статьи на эту тему.
Предположу, что смысловая несуразность (звезда=галактика) появилась из-за неточного перевода.
Вина автора, что он не «вычитывает» перевод.
Умный поймёт, а «умник» зацепится и будет разлагольствовать не «по-существу» темы.
И тогда никакого противоречия (или «чушь..») нет, а смысл статьи, безусловно, остаётся прежним.
Вряд ли не знающий разницы между звездой и галактикой возьмётся печатать перевод статьи на эту тему.
Предположу, что смысловая несуразность появилась из-за неточного перевода.
Вина автора, что он не «вычитывает» перевод.
Умный поймёт, а «умник» зацепится и будет разлагольствовать не «по-существу» темы.
Из всей статьи они узрели только это.
А отвратительный перевод и отсутствие какого-то редактирования слегка прошли мимо.
И плохо, что в оригинале нет привязки к значениям энергии коллективного взаимодействия, даже оценок.
И в конце статьи, — тысячекратно разоблаченный миф о прохождении мяча сквозь стену…
По итогу, — мусор, крадущий время