111209505338883242462@google

вы просто не шарите

текущие CPU как бы не самые энергоэффективные за всю историю. но зависит от глубины понимания термина

когда сравнивают интегрированную графику и дискретную — то им дают один и тот же CPU. а не как здесь, когда CPU для 1050 дали с какой-то помойки

у спарков было и больше. 2 жалких устройства исполняют задачи для 64 потоков.

а не с чем сравнивать. обычные системы на таких задачах встанут колом. да и 256 каналов DDR с унифицированным доступом не каждый день случаются.

там описана задача от дарпа, ради которой его построили

их много лет назад испольховали для SCSI, потом только для связи сетевых карт. а тут процессоры напрямую, это крайне специфическая вещь

i960

еще 860 и 960 с разность степенью успешности. но это нормально, без неудач прорывов не бывает

интел всегда занималась инновационными архитектурами

перевод очень сильне не точет, читайте первоисточник

нет конечно. там еще и ядра дохлые и конские тайминги у L3 кэша

он не один на самом деле. там несколько вариантов техпроцесса и плотность разная

художественный свист

если у вас жесткое жедание душить — ну возьмите 13900 без K и душите

а то что там дальше дырка в заборе и дорожка для людей?

вы какую-то ерунду несете. тем более что внутри CCX процессоры одинаковы, потому выигрыша в латентности 6 ядерный камень не имеет

у вас нанометры чешутся?

то что в этом году будут новые мобильные метеоры аффтар забыл… или они его не радуют

странное утверждение. 14600K внезапно топ не догнал