115328300186467289897@google

Ответ есть в тексте обоих статей (на ру и eng вики). Причём с конкретными цифрами для разных спутниковых группировок. Я указал конкретно что и где искать. Пересказывать вам я ничего не собираюсь, ибо уже сказал, что было бы желание получить ответ — просто пошли и прочитали.
Если бы вы прочитали статью, то знали бы, что в отличии от тех же часов сдвиг на спутниках имеет природу корректировки возникающей погрешности во времени из-за релятивистких эффектов. И к самому определению положения имеет отношение лишь как корректировка погрешности на те самые эффекты ото и сто.
Забавно, что фанатик лженауки вроде вас, который даже не удосужился разобраться в сути релятивизма или хотя бы принципа работы gps говорит об адекватности.
Как говорится, кто ищет, тот найдёт, а кто не ищет — будет пытаться в лженауку.

О чём можно говорить, когда вы, дружище, вместо проверки моего утверждения, изучения контекста и, хотя бы, попытки доказать своё предположение о том, что этот раздел менялся за последнре несколько лет — просто выдвигаете нпбор предположений.
Хотя это отличное олицетворение разницы между нормальной наукой и той псевдонаукой, что вы продвигаете. Наука полагается на проверяемые теории, в то время, как псевдонаука — на умозрительные выводы, которые ещё и не стыкуются с реальностью.
Что же касается того о какой я вики — о русской, но в данном случае, обычно не полная, русскоязычная соответствует английской.
И да, интересуйся вы действительно фактами, а не своими иллюзиями вы бы просто проверили статью, где подробно описан и принцип работы gps (и тогда не было бы глупого сравнения со стрелкой часов) и конкретная поправка времени и то от чего она зависит.
К сожалению, фанатам псевдонауки, вроде вас, проще жаловаться на то, что чего-то не может быть, просто по тому, что это не укладывается в вашей голове. И делать какие-то свои предположения без хоть какой-то фактической базы, вместо того чтобы изучить факты и понять их.

Дружище Евгений, вы вики шоколадным глазом читаете или как? В статье gps в разделе радиочастотных характеристик чёрным по белому нарисано про релятивистский сдвиг.

Так нет никакого парадокса в сказанном тобой. Указанная тобой ситуация не возникает банально по тому, что никто не помолодел. Оба постарели, просто на разную величину. Более того — как писал человек ниже — именно эта относительность течения времени используется нами в повседневной жизни в виде GPS.
Указанное омоложение могло бы иметь место только в случае путешествия во времени в обратную сторону. Другими словами, если бы течение времени поменяло знак, а не просто изменило скорость. Но пока мы не уверены, возможно ли это в принципе.

То, что вы тут написали — полный бред. Начиная с того, что уравнения Эйнштейна имеют именно предсказательную силу, а это самый важный критерий, ибо это проверка теории на новых данных, заканчивая тем что вы буквально не понимаете парадокс близнецов.
Мало того, что мы имеем практическое подтверждение парадокса близнецов, используемое в повседневной жизни (напоминаю про gps), так ещё и сам парадокс не вписывается в ваш бред. С чего бы они не встретились? Если мы рассматриваем время, как измерение, то тот, кто не состарился банально преодолен то же расстояние в измерении времени, просто с большей скоростью, относительно внешнего наблюдателя.
И да, никто моложе не стал, просто один во времени двигался с меньшей скоростью, чем другой.

Не несите бред. Грав. волны не изменяют траекторию движения света. Иначе — мы бы у большинства объектов на небе регуоярно видели подскоки и спуски, но этого просто нет.
Не поверишь, но изменение времени гравитацией мы вполне фиксируем и используем. В gps приходится постоянные поправки вносить из-за разницы течения времени на щемле и на спутнике. А у грав. волн этот эффект действительно тяжело зафиксировать из-за его низкой силы.

Напомнить как именно регистрируют гравитационные волны? Их регистрируют как раз по смещению объектов в пространстве.
И да, стрелка часов не колебалась бы (максимум в результате того же искривления пространства, но она слишком маленькая, чтоб эффект был обнаруживаемым), изменяла бы скорость хода — да. Но это было бы заметно только для внешнего наблюдателя, не подвегшегося грав. волне, да и то — изменения там такие не значительные, что их опять же очень трудно так зафиксировать.

Ну да, Эйнштейн же просто выдумывает принципы. У него же нет уравнений имеющих предсказательную силу и пока не опровергнутых.
Зато ноунейм с не менее ноунейм сайта без какой-либо математики всё доказал. При этом ещё и пытаясь придраться к формулировке «вероятность не менее 3%», явно не имея ни малейшего понятия о том, откуда она берётся.

Если тезис не понятен и так, с его максимальной иронизацией — я смеюсь в первую очередь над тем, как человек критикует язычество, говоря, что христианство — это хорошо.
Ну а вообще — любые верования в богов/сверхъестественное и тд — это одно и то же. Бессмысленно превозносить одно над другим, ибо всё это банальные выдумки людей, не более. Как говорил Стивен Хокинг: бог белых пятен.

С любовью устраиваем крестовые походы. С любовью, ваше христианство.

Не поверишь, но балансировать сеть можно и ветряками и солнечными панелями и, не поверишь, различными видами накопителей. Панель и ветряк можно просто отключить, когда они без надобности по мощности, другое дело, что куда перспективней различные накопители, от различных видов термических до гравитационных.
По данным за 2021 год, одна Германия потребляет ~512 млрд кВт∙ч. По данным за тот же год: Франция ~447 млрд кВт∙ч, Великобритания ~287 млрд кВт∙ч. По данным за 2019 ~ 1075 млрд кВт∙ч. Так что в России выйдет, как минимум не больше, а скорее меньше, ибо это только 3 страны из всей Европы.
Про невозможность — просто спорное утверждение. Что до переноса производств — да, нормальные страны беспокоятся о своей экологии, ибо это напрямую влияет на уровень жизни. Не все готовы жить со смогом вроде китайского. И да, сами страны ничего не переносят, они просто вводят жёсткую экологическую политику, а уже сами компании ищут места, где им выгоднее.
То, что сейчас аккумы не перерабатывают — не значит, что этим не будут заниматься в будущем. Спрос рождает предложение, электромобилям в массе, а значит и их переработке, лет 10, что по меркам любых новых технологий и производств с 0 — очень мало.
Ох уж эти мамкины критики экологистов, которые не могут даже глянуть базовые цифры, да и в принципе не дружат с логикой.

Да, решение не идеальное, со своими проблемами, но это реальное решение. Водород — не реалистичен, ибо даже тестовых образцов со стабильной работой не густо, и довольно опасен, биотопливо — просто пока не может адекватно производиться в фабричных масштабах. Так что чистых реалистичных альтернатив, как-то не завезли.
А что касается аналогии с топливом — редкоземелы не расходуются в процессе эксплуатации. Другими словами, проблема сводится до необходимости в переработке. Да, проблема, но она в первую очередь инженерная, а не принципиальная.

Чел, ты только прикидываешься или действительно не понимаешь суть? Некие люди взяли, сами модифицировали явно не фабричным решением чистый электрокар (не гибрид с завода, а электрокар), поставив на него дизельный генератор и ты на основе этих цифр делаешь вывод об эффективности и экологичности. Я тебе просто похлопаю.
Если в лоб не видишь проблемы — объясню:
1) Не фабричное решение — заведомом менее эффективно
2) Это гибридом назвать можно с натяжкой, ибо такой принцип с 2-м преобразованием реализует лишь один из видов гибридов и то, не самый лучший
3) Поскольку тесла — электрокар — в ней полноценная батарея, а этот дизель и запас топлива к нему — идут как груз сверху. В итоге вес машины не такой, как при обычной эксплуатации, а как будто она неплохо нагружена. Тех же обычных гибридов это не особо касается, ибо у них батареи значительно меньше
4) Имеем дело с переносным дизелем, который имеет чёрт его знает какую эффективность, но, скорее всего, ниже промышленных образцов.
Если ты слишком недалёкий, чтоб понять концепцию — суть не только в переход на электромобили, но и в переходе на возобновляемые источники. Тоесть машина в таком случае ни прямо ни косвенно жечь топливо не будет. Ну а запретить, судя по всему, нужно тебе интернет, всё равно не используешь по назначению.

Бред это пытаться впихнуть дизельный генератор на электрокар. Челы сами придумали бред, реализовали его и получили соответствующие результаты. У нас банально не самый эффективный небольшой генератор с двойным преобразованием: топливо-электричество-движущая сила. Так что результаты не удивительны.

Тут уж сильно зависит от того, где живёт владелец. Например, за 2023 год в германии 60% энергии было произведено возобновляемыми источниками. Так что показуха это как раз критиковать такой подход, ну или глупость. Так что проблема тут далеко не в подходе, а в нежелании ряда стран в это вкладываться.
Никакие ядерные батарейки не нужны, а нужна инфраструктура, достаточно заменить заправки на станции быстрой зарядки и, внезапно, окажется, что даже текущего запаса хода электрокаров хватает с избытком.
Думали бы о природе — отказались бы вообще от машин на ископаемом топливе. Но никто так не сделает, ибо не хочет отказываться от образа жизни. Так что подход с переходом на возобновляемые источники и электрокары — по факту единственный жизнеспособный. Ну а сортировка и переработка отходов и так в ряде развитых стран активно ведётся. Опять проблема не в подходе, а в некоторых правительствах.

Количество экипажа, грузоподъёмность, полезный объём. По всем этим показателям союз в сухую проигрывает драгону

Я понимаю, что подборка авторская, но из более-менее нового явно же не хватает игры Эндера и Валериана. Скорее всего можно и другие назвать, просто с ходу в голову не пришли.

Удачи качать онлайн игры с торрентов. Попутного ветра тоби в сраку, так сказать.

Отрезать своих же жителей от такого мощного источника информации это всё равно, что стрелять себе в ногу. Так что если кому и стоит беспокоиться, то это берсерку с молотом и бешанному принтеру, а не википедии

Спорная статья, больше тянущая на нытьё после слитого ранга. Буду идти с начала статьи для сохранения логики. Так же отмечу, что я начинал играть в лол +-в 16 году. Начнём с критики Виего: автору не нравится, что виего может юзать его предметы, но упускает маленький факт того, что обычно это требует от виего быстрой перестройки под скил-сет героя, что владеет этими самыми предметами, ибо сюрприз-сюрприз — предметы без скила — значат не так много. Что же касается акшана — автор опять-таки смотрит на крайний случай, забывая факт того, что килы обычно распределяют 2-3 перса, где 1-2 воскрешённых героя звучат уже не так страшно, особенно, если файт не на их базе. Про самиру же скажу одно — во время своего щитка она не атакует, оставаясь уязвимой для любых атак и скилов ближнего боя. Что же касается скинов: 95+% скинов легко отличимы в игрк(сплеш арт не показатель) ибо у героев сохраняется силуэт и характерные черты. Про исцеление скажу одно: хилорез в помощь, нет такого пика в которых не садится 2-3 хилорещки без особых проблем. Что же касается гарена — пики с пробиванием танков(вейн, ког и тд) в помощь. Касательно хасаги — автор опять приводит крайний случай — контр пик. Хасаги изначально — гроза кастеров, полагающихся на 1-2 скила со средними кд, так что куда логичнее сравнить того же хасаги и зэда, где они не конт-пики и всё упирается в скил. Про несоответствие роли скажу одно: на одну роль могут пикаться разные типы героев под разные матчапы, это часть стратегии игры, так что глупо жаловаться на то, что среди саппортов есть пайк, а среди топеров -вейн и тд. Про подбор: подбирает примерно равнвх игроков, просто не все способны отыграть тот или иной лайн, ситуацию и так далее. Но средний винрейт многих игроков на 100+ играх в 60+%, а так же то, что те, кто живут в каком-то ранге довольно быстро его апают благодаря скилу, тонко намекает, что с подбором всё в порядке. Ух… наконецто этот кусок текста закончился.