Dreamcatcher

«Лишь на дальних фокусных расстояниях при видеосъемке он порой начинает подстраиваться», «Однако данный модуль не может сфокусироваться на ставшей уже привычной дистанции 4 см, ему необходимо большее фокусное расстояние.» Фокусное расстояние и дистанция фокусировки — это не синонимы. Прям удивительно подобные фразы встречать в статье на ixbt

Этот Yongnuo чем-то так оптически замечателен, что 85/2.0 ему не альтернатива? Я пока тестов не видел, чтобы подобное утверждать

https://www.techinn.com/ru/samyang-f-1.4-85-canon-eos-r/137949935/p?utm_source=google_products&utm_medium=merchant&id_producte=12435316&country=ru&gclid=Cj0KCQjw24qHBhCnARIsAPbdtlJdPn-R-_K-4bTLVnKFQrfABrpdeO98YE0m_uet4eBWwZVLT_hypckaApXzEALw_wcB

https://store.canon.ru/ob-ektiv-rf-85mm-f2-macro-is-stm.html?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=g_canon_mskspb_shop_dsa_conversion_search|2042369229&utm_content=k50id|dsa-19959388920|cid|2042369229|aid|403840288479|gid|76189365990|pos||src|g_|dvc|c|reg|9047069|rin||&utm_term=&k50id=76189365990|dsa-19959388920&gclid=Cj0KCQjw24qHBhCnARIsAPbdtlJ3xwJzEHw5MYg025XV-4ueLciSvVekYiLAcEiUxjrXbS1MKkmP7EEaAgCnEALw_wcB

И так и не так. Как по мне — фокусное около 100 мм коротко для работы с увеличением 1:1. Удобнее работать на 150 мм. Но с меньшими увеличениями 150 мм становится слишком длинным — очень далеко отбегать приходится. 85/2.0 у меня очень хорошел вошел в пару к сигме 150/2.8. В студии для натюрмортов 85-ка, нужно что-то мелкое 150-тка, очень мелкое — MP-E. Уж не знаю, чем 85/1.8 лучше 85/2.0, кроме цены. Вот их сравнение лоб в лоб https://www.cameralabs.com/canon-rf-85mm-f2-macro-is-stm-review/ 85/1.8 — мыло мыльное. Ну и стаб — штука интересная, как для фото так и для видео

Имхо, нужно исходить из основного целевого назначения снимков. У меня — это стоки. Дальше идем от их требований — апскелинг запрещен, минимальное кадрирование 4 Мпик (шаттерсток), максимальные выплаты за 15 Мпик (адоб сток). Я много лет сижу на 5ДМ3. В студии больших проблем с 22 Мпик нет. Но с улицы очень часто нужно кадрирование. Чтобы не упасть ниже 15 Мпик, 22 часто мне не хватало. Не скажу, что 45 Мпик от R5 очень для этого нужны, но 20 от R6 — маловато. И для стокового применения R6 начинает конкурировать не с R5 (тут вопросов нет — есть деньги, берем R5), а с R-кой. Ряд преимуществ R6 нивелируются именно малым разрешением сенсора (при бОльшей цене). При этом требования по резкости на стоках не фундаментально высокие (если вести речь о способности оптики разрешить эти мегапикселы)

Иногда нужен запас по кадрированию. Очевидный вариант — когда не хватает фокусного, появляется возможность «цифрового зума». Но это не единственное применение. Например, цифровое кадрирование может оказаться полезным и при съемке быстро перемещающихся объектов с непредсказуемой траекторией. Примером таких объектов могут быть мелкие птицы — даже, если у вас достаточно фокусного, чтобы разместить всю птицу в кадр — шанс сделать это будет мал — вы не можете точно предсказать ее полет. Будет выгоднее уменьшить фокусное и обрезать лишнее уже при обработке. Еще применением может быть кадрирование в макросъемке. Если вы кадр формируете цифровым увеличением, то при определенных оговорках выиграете в ГРИП. Наверное и другие применения можно придумать. Эти из моей практики. Нельзя сказать, что жизнь на 20 Мпик невозможна. Но лично для меня при сравнении r5/r6 разница в разрешении матрицы является очень значимым фактором