Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Один человек написал, мол, я согласен, что реакций у спутников могло быть и побольше, но… и дальше явное несогласие с вашей статьей (в том числе в отношении претензий к спутникам). Больше «согласных» с критикой в статье не вижу.
Вы все цепляетесь к этой ссылке, удобно (для себя) игнорируя ее смысл. Проблема в том, что вы свой обзор (я говорю только о разделах, касающихся сюжета и персонажей) преподносите так, будто описанные моменты — это не исключительно ваши впечатления, а глобальная проблема, которая многим должна испортить удовольствие. Но пока не вижу никого другого, кто поддерживал бы эти претензии. Ссылаясь на летсплейщика, я просто показал — есть конкретные примеры, что такие впечатления от пролога были не только у меня. Потому что без примеров, которые вы и сами требуете в других вопросах, заявления необоснованны. Да, вы заявили, что аргументировали свою позицию, но ваши аргументы не признали. И вы не согласились с доводами комментаторов (хотя примеры там были) — ваше право. Но раз нет признания, значит аргументация обеих сторон под вопросом, поэтому она не может служить доказательством обоснованности ваших претензий. И тех, кто согласен со статьей, тоже нет. Соответственно ваш обзор пока что кажется обоснованным только вам (и возможно троим проголосовавшим).
С вашей мыслью я в целом согласен, но мне не кажется, что мой комментарий ей противоречит, хотя могу ошибаться) Написав о недосмотре, я имел в виду только то, что странно не иметь возможности предложить Уголек отправиться в таверну и в диалоге варианты звучат как «идем со мной жечь демонов», «умри!» и «иди и больше не связывайся с такими людьми». Город кишит демонами и если уж какой-то герой отпускал ее, было бы логичнее предложить убежище в таверне) Тогда бы была еще одна возможность рекрутировать ее уже там. Но это не критично)
А так мой персонаж ничего против Уголек не имел и у меня она была постоянным членом группы)
Хотя вписывать ее в повествование основной игры еще глубже я бы не стал, все-таки она и так уже очень значимые вещи совершила. Но это лично мои предпочтения — не люблю, когда в играх история получается больше про неписей, чем про ГГ) А вот с балластом согласен, так логичнее, но тут полагаю геймплея ради не стали усложнять)
Впрочем мне кажется ее история не совсем закончена. Надеюсь в длс будет что-то еще.
А я среди ваших комментариев, составляющих половину из этой сотки, не увидел реальные, логичные обоснования тех проблем, которые вы описали в статье) Как и в самой статье. Кроме разве что того момента с Уголек.
Накалена? Не заметил. Большинство довольно спокойно пытается объяснить вам проблему вашего «обзора». но вы несомненно герой)) Глас всех ваших единомышленников, кто, затаив дыхание, следит за комментариями.
Но лайки-то где?)) Не вижу моря голосов за вашу статью.
>Ведь в комментарии врываются, как правило, фанаты игры.
Ошибаетесь. Название — тот еще кликбэйт для поклонников, но если бы люди разделяли ваше мнение, они бы тоже непременно захотели прочесть статью. И уж хотя бы несколько человек, хотя бы одним одобрительным словом, но могли бы прокомментировать ее.
>Этот автор поставил игре 8-ку, как же так?
А, оу, восьмерку… да, тут я дал маху, простите. Беру все свои слова назад!((((
Я это сейчас должен написать? Я прекрасно видел, что вы восьмерку поставили, но вы и обо мне сделали необоснованное предположение. Ваша восьмерка не оправдывает странные претензии к сюжету и громкие, но бездоказательные заявления. И не понимаю, к чему это «выводы желательно прочитать», если в своем первом комментарии я ссылаюсь на ваши выводы. Это вам бы стоило вдумчиво читать чужие комментарии.
1) Не увидел настоящих аргументов, что его загубили. «Я не способен увидеть личность» — не аргумент, а проблема вашего восприятия.
2) Примеры отсылок? Далее — Дейрана обязали идти в поход. Дезертирство карается казнью.
>Но я привел аргументы
Нет. Вы сказали «это плохо, потому что я перестал верить в значимость персонажей». Это тоже не аргумент, а ваше мнение, так что не требуйте от меня статистики, если у вас ее тоже нет.
А еще «это показывает, что ГГ Мэри Сью», но это и я и другие комментаторы уже опровергли фактами (напомню — Злодею навредил полуночный болт, а ударить ГГ в ответ он попросту не успел).
>а я так и не увидел примеров тех самых моментов
Вы так пишете как будто я об этом давно говорил, а не в предыдущем комментарии) Странно) Но пожалуйста: у персонаж-эона, способного менять время и пространство, в начале пятого акта отказали эти силы, потому что он, весь такой крутой Марти Стю, выше которого в мире нет, судил не так, как подобает настоящему эону. Если играть за лича, и как настоящий Марти Стю тоже делать все по-своему, не слушая учителя, то насколько я знаю, герою приходится униженно просить отдать ему филактерию. Очень крутой поступок.
А вот пример из игры в целом — если бы персонаж был настолько Марти Стю, ему бы не пришлось выбирать между спасением королевы, библиотеки и лагеря.
>Теперь, внимание, вопрос.
Что значит Почти «Законопослушно добрый» герой?
Варианты ответов:
Боюсь я не дотягиваю до вашего уровня объяснений, совсем не понял смысла этой части ответа. Что поделать, я всего лишь еще один несерьезный комментатор :(
С того, что она потенциальный сопартиец, а по вашим же словам ими не разбрасываются.
>Если я не беру Уголька я теряю спутника(вместо нее мне нового Лана не дадут). Я теряю кусочки геймплея. Я теряю забавные ситуации с демонами.
Вендуаг тоже спутник, если добавить ее в третьем акте. Может квестов у нее при таком взятии в группу и не будет, не проверял, но какие-то интересные ситуации наверняка есть.
И если убить Камелию в третьем акте, тоже теряешь геймплей и квесты. Не убивать теперь?
Но окей, с Уголек сценарный недосмотр, согласен. Думал есть возможность отправить ее в таверну в диалоге.
А еще знаете почему люди так могут писать? Потому что автор действительно необоснованно придирается. Такой вариант вы разумеется не рассматриваете.
У меня тоже есть претензии к игре. И в какой-то момент было желание поставить «палец вверх», но при этом немного покритиковать ее в отзывах стима. И на форумах критикующих хватает — и тех, кто с ними соглашается, тоже. Но вот здесь почему-то нигде не видно ответной волны комментаторов, которых ваша статья тронула до глубины души, ведь они, играя в WotR, ощутили то же самое. По-моему о чем-то это да должно говорить.
И идеал ваш недостижим, потому что «парни из Owlcat» увидят, что вас особо никто не поддержал.
Про Хейт пишете только вы. Комментаторы, как и я, указывают на необоснованность ряда претензий.
1) Я вам мотивацию персонажа написал, а вы в какие-то дебри ушли… Как это связано с моим комментарием? Ну и раз Регилл вам так понравился, он явно не просто тело.
2) Какой-такой интриган? Дейран — не про интриги, а, как вы сами написали, про «пир во время чумы». И какая королева, если он с командором, а не с королевой странствует? При чем тут шпагоглотательницы? Дейрану плевать на них с высокой колокольни. И с чего вы взяли, что он прямо-таки хочет воевать с демонами? Я написал, что он их ненавидит, а не горит желанием уничтожать.
Я указал на ошибочность вашей формулировки, что ГГ «при деньгах» и с «огромными перспективами». О том, что у Регонгара с Октавией не было повода присоединяться к герою, речи нет.
>Я много раз пояснял, что нельзя задавать такой темп, если не сможешь его поддерживать.
Почему нельзя? Кто сказал? Вы? А вам много раз поясняли, что с вами не согласны)
>Наверняка есть много тех, кто также будет разделять и мое мнение, что эта сцена (с разрубленным городом) неуместна.
Не вижу пока ни одного) Поскольку вы позиционируете свою претензию к началу как изобличение невероятнейшего косяка, испортившего впечатление, то соответственно у большинства эта сцена должна вызывать негативную реакцию. Отсюда мой пример с летсплейщиком)
И как вы сами сказали — это ваше мнение. Не обязательно неправильное. И не обязательно правильное)
>Но, когда твой гг настолько приторно-слащавый, что он выше всего в этом мире, что никто не может с ним стоять рядом — это мерзко!
Это у вас слащавый ГГ получился, вы его так отыграли) У моего и трудностей полно было, и силы отказывали.
(ого, вы мне про существование Бэдкомедиана прямо Америку открыли).
>Невнимательно читаем. Я играл за законопослушно злого героя.
Цитирую статью: «Меня (без малого, законопослушно доброго героя) делает отмороженным кровожадным монстром во главе таких же кровожадных тварей.»
Это вы невнимательно свою статью помните :(
Зачем вы мне адекватность сцены с Вендуаг расписываете? Я писал о том, что по вашей логике игра заставляет нас взять ее в команду в третьем акте вместо того, чтобы убить на месте.
Да, резко принять в группу персонажа вроде Уголек это не самый ответственный поступок. Уж поверьте, вы не один вот такой единственный человек, кому так кажется. Но это рпг и персонаж вполне может быть маньяком или пофигистом. Или он может отправить ее в таверну, а потом, пообщавшись, решить, что она не так уж проста и стоит оставить ее рядом. А если ваш персонаж не таков, так и не берите ее. Спутники не обязаны идеально подходить каждому игроку (привет Камелия).
«Маленькой девочке» сто с лишним лет. И если не хотите — не берите дальше, вас разве заставляют? Вендуаг (при выборе Ланна в начале игры) тоже в сопартийцы просится в третьем акте — и ее брать надо после устроенного, раз «сопартийцами не разбрасываются»?
В обычной рпг, если вы запретите наемному убийце вступать в гильдию его мечты он вдруг станет хорошим. В ВР… он воткнет вам нож в спину. Выбрав для этого подходящий момент.
А у меня кстати Грейбор после запрета на гильдию стал хорошим) Вернее появилась возможность его таковым сделать. Но согласен, подводный камень все равно есть — нужно не пытаться его перевоспитать, когда он в первый раз рассказывает о семье. Что наверняка сделали бы многие не-злые персонажи)
Прошу прощения, если Вы уже об этом знали и я говорю очевидные вещи, просто на всякий случай уточнил)
Честный не значит обоснованный. А необоснованность в обзорах такое себе.
Примеры можно. Только у Вас в разделе «сравним с напарниками из первой части» пример не проработанности, а мотивации. Поэтому вот вам аналогичный пример из второй части — вспомним хотя бы парочку напарников и подумаем, какие были у них причины идти за героем.
1) Регилл — рыцарь преисподней, готовый пойти по головам, но разобраться с демонической угрозой. Как опытный стратег, он увидел потенциал в новой фигуре на поле боя. Он готов помочь в борьбе с демонами — в конце концов, именно этим и занимался его отряд. Он должен выяснить, насколько ГГ пригоден в качестве командора — а для этой проверки тоже нужно быть рядом. Так сложно понять?
2) Теперь персонаж с совершенно иными ценностями, Дейран. В поход его обязала идти сама королева, а он не безымянный путник, чтобы дезертировать без последствий. «Но если вы считаете, что мне тут не место, командор, то можете меня выгнать и я наконец смогу вернуться к своим вечеринкам» — не раз намекает он нам. И в то же время, несмотря на натуру гедониста, Дейран тоже ненавидит демонов, поэтому он искренне помогает в бою, а не отсиживается в Дрезене.
Добавлю еще пример — Вольджиф. Он вообще за ГГ не особо-то и хотел следовать. Даже сбежал. Кто же знал, что за ним начнет охоту какой-то могущественный демон? И никто не готов Вольджифа от этого демона защитить, кроме командора, вот и приходится вернуться под его надзор. Тем более этот демон явно знает о его родне и может и Вольджифу удастся что-то выяснить.
Все продумано. Все объяснено. А вы кидаетесь голословными заявлениями, троллинга ли ради или в самом деле пропуская все факты, а потом зачем-то садясь писать обзор.
И, к слову, у героя первой части на момент знакомства с Регонгаром и Октавией денег особо не было. Как и перспектив. Какой-то ноунейм, охотящийся за баронским титулом в кишащих бандитами землях. Полные штаны возможностей.
Опять это «у игрока». У какого игрока? Лично у вас осадок. У меня вот не было. Когда я смотрел бету, летсплейщик тоже вскричал, что это шикарное начало игры. Только у вас от этого горит, судя по фразам «Совокоты сели в лужу». И зачем приводить в пример нанесенную злодею рану, если вы прекрасно знаете, что дело в Полуночном болте, а не в крутости ГГ? И злодей в начале его не тронул — потому тот и не отъехал. Он ударил по земле, после чего ГГ отправили в полет подальше от верной смерти.
И, эм, вы как читали мой комментарий? Я вам русским языком написал, что доля мэрисьюшности есть, и в этом нет ничего плохого. Игры с подобными завязками не всегда, но часто сопряжены с тем, что ГГ Особенный. Игру вы так же внимательно проходили?
Еще кое-что забыл добавить. Вы законопослушно-добрым персонажем начали проходить темный мифик? Лича, если я правильно понял? И собирались и дальше оставаться ЗД? Простите, но это смешно) Вас не смутило, что выборы в пользу пути сдвигают мировоззрение в сторону злого? Да, финт в последнем акте обидный, если хотел мирно сосуществовать с живыми, но законопослушно-добрым лич быть не может. Октавия еще в первой части говорила — поднятие мертвецов это очень злое и пагубное для душ оживленных колдовство.
Это что, какая-то шутка или провокация на комментарии? Нет, здравые мысли конечно есть, но неаргументированной субъективщины хватает.
Не знаю, о каком таком «игроке, плывущем сквозь сюжет» кроме себя вы говорите. Я не новый игрок и для меня в игре на 90% важны сюжет и персонажи и лично я получил от WotR колоссальное удовольствие. Если Вы не можете проникнуться событиями и в спутниках (которых, на минуточку, многие считают более интересными и продуманными, чем в первой части) видите плоские картинки… ну я не знаю, что тут сказать. Дело вкуса наверное, раз другими играми Вы проникались. Хотя не понимаю, как можно было при таком серьезном (?) отношении к сюжетной составляющей не понять, почему тот или иной спутник решил помочь герою спасти мир от демонической угрозы.
Претензии к началу игры читать грустно. Вам стартовая резня видится бездарщиной, а я возражу, что это отличный способ продемонстрировать угрозу, с одного удара выпилив персонажа, представленного как главный защитник города. Драконы, даже могущественные, не ровня лордам демонов (кроме ГГ — Золотого дракона, но а) у большинства игроков он со спутниками б) да, попахивает Марти Стю, но в этой истории персонаж таким и задуман и это ясно уже по идее с мифическими путями).
WotR не идеальна, но игра года и не обязана быть совершенством. Она просто должна быть одной из лучших в этом году. И как по мне — да, WotR и классная, и одна из лучших, и восхищения достойна, и память в сердечке зажжет.
(гугл-лента, не делай так больше)
Вы все цепляетесь к этой ссылке, удобно (для себя) игнорируя ее смысл. Проблема в том, что вы свой обзор (я говорю только о разделах, касающихся сюжета и персонажей) преподносите так, будто описанные моменты — это не исключительно ваши впечатления, а глобальная проблема, которая многим должна испортить удовольствие. Но пока не вижу никого другого, кто поддерживал бы эти претензии. Ссылаясь на летсплейщика, я просто показал — есть конкретные примеры, что такие впечатления от пролога были не только у меня. Потому что без примеров, которые вы и сами требуете в других вопросах, заявления необоснованны. Да, вы заявили, что аргументировали свою позицию, но ваши аргументы не признали. И вы не согласились с доводами комментаторов (хотя примеры там были) — ваше право. Но раз нет признания, значит аргументация обеих сторон под вопросом, поэтому она не может служить доказательством обоснованности ваших претензий. И тех, кто согласен со статьей, тоже нет. Соответственно ваш обзор пока что кажется обоснованным только вам (и возможно троим проголосовавшим).
А так мой персонаж ничего против Уголек не имел и у меня она была постоянным членом группы)
Хотя вписывать ее в повествование основной игры еще глубже я бы не стал, все-таки она и так уже очень значимые вещи совершила. Но это лично мои предпочтения — не люблю, когда в играх история получается больше про неписей, чем про ГГ) А вот с балластом согласен, так логичнее, но тут полагаю геймплея ради не стали усложнять)
Впрочем мне кажется ее история не совсем закончена. Надеюсь в длс будет что-то еще.
Это кем признается?)
И что за оппонент, который на 81% положительных отзывов ссылается? Лично я не ссылаюсь, зачем вы мне об этом пишете?
Накалена? Не заметил. Большинство довольно спокойно пытается объяснить вам проблему вашего «обзора». но вы несомненно герой)) Глас всех ваших единомышленников, кто, затаив дыхание, следит за комментариями.
Но лайки-то где?)) Не вижу моря голосов за вашу статью.
>Ведь в комментарии врываются, как правило, фанаты игры.
Ошибаетесь. Название — тот еще кликбэйт для поклонников, но если бы люди разделяли ваше мнение, они бы тоже непременно захотели прочесть статью. И уж хотя бы несколько человек, хотя бы одним одобрительным словом, но могли бы прокомментировать ее.
>Этот автор поставил игре 8-ку, как же так?
А, оу, восьмерку… да, тут я дал маху, простите. Беру все свои слова назад!((((
Я это сейчас должен написать? Я прекрасно видел, что вы восьмерку поставили, но вы и обо мне сделали необоснованное предположение. Ваша восьмерка не оправдывает странные претензии к сюжету и громкие, но бездоказательные заявления. И не понимаю, к чему это «выводы желательно прочитать», если в своем первом комментарии я ссылаюсь на ваши выводы. Это вам бы стоило вдумчиво читать чужие комментарии.
1) Не увидел настоящих аргументов, что его загубили. «Я не способен увидеть личность» — не аргумент, а проблема вашего восприятия.
2) Примеры отсылок? Далее — Дейрана обязали идти в поход. Дезертирство карается казнью.
>Но я привел аргументы
Нет. Вы сказали «это плохо, потому что я перестал верить в значимость персонажей». Это тоже не аргумент, а ваше мнение, так что не требуйте от меня статистики, если у вас ее тоже нет.
А еще «это показывает, что ГГ Мэри Сью», но это и я и другие комментаторы уже опровергли фактами (напомню — Злодею навредил полуночный болт, а ударить ГГ в ответ он попросту не успел).
>а я так и не увидел примеров тех самых моментов
Вы так пишете как будто я об этом давно говорил, а не в предыдущем комментарии) Странно) Но пожалуйста: у персонаж-эона, способного менять время и пространство, в начале пятого акта отказали эти силы, потому что он, весь такой крутой Марти Стю, выше которого в мире нет, судил не так, как подобает настоящему эону. Если играть за лича, и как настоящий Марти Стю тоже делать все по-своему, не слушая учителя, то насколько я знаю, герою приходится униженно просить отдать ему филактерию. Очень крутой поступок.
А вот пример из игры в целом — если бы персонаж был настолько Марти Стю, ему бы не пришлось выбирать между спасением королевы, библиотеки и лагеря.
>Теперь, внимание, вопрос.
Что значит Почти «Законопослушно добрый» герой?
Варианты ответов:
Боюсь я не дотягиваю до вашего уровня объяснений, совсем не понял смысла этой части ответа. Что поделать, я всего лишь еще один несерьезный комментатор :(
>Если я не беру Уголька я теряю спутника(вместо нее мне нового Лана не дадут). Я теряю кусочки геймплея. Я теряю забавные ситуации с демонами.
Вендуаг тоже спутник, если добавить ее в третьем акте. Может квестов у нее при таком взятии в группу и не будет, не проверял, но какие-то интересные ситуации наверняка есть.
И если убить Камелию в третьем акте, тоже теряешь геймплей и квесты. Не убивать теперь?
Но окей, с Уголек сценарный недосмотр, согласен. Думал есть возможность отправить ее в таверну в диалоге.
У меня тоже есть претензии к игре. И в какой-то момент было желание поставить «палец вверх», но при этом немного покритиковать ее в отзывах стима. И на форумах критикующих хватает — и тех, кто с ними соглашается, тоже. Но вот здесь почему-то нигде не видно ответной волны комментаторов, которых ваша статья тронула до глубины души, ведь они, играя в WotR, ощутили то же самое. По-моему о чем-то это да должно говорить.
И идеал ваш недостижим, потому что «парни из Owlcat» увидят, что вас особо никто не поддержал.
Про Хейт пишете только вы. Комментаторы, как и я, указывают на необоснованность ряда претензий.
1) Я вам мотивацию персонажа написал, а вы в какие-то дебри ушли… Как это связано с моим комментарием? Ну и раз Регилл вам так понравился, он явно не просто тело.
2) Какой-такой интриган? Дейран — не про интриги, а, как вы сами написали, про «пир во время чумы». И какая королева, если он с командором, а не с королевой странствует? При чем тут шпагоглотательницы? Дейрану плевать на них с высокой колокольни. И с чего вы взяли, что он прямо-таки хочет воевать с демонами? Я написал, что он их ненавидит, а не горит желанием уничтожать.
Я указал на ошибочность вашей формулировки, что ГГ «при деньгах» и с «огромными перспективами». О том, что у Регонгара с Октавией не было повода присоединяться к герою, речи нет.
>Я много раз пояснял, что нельзя задавать такой темп, если не сможешь его поддерживать.
Почему нельзя? Кто сказал? Вы? А вам много раз поясняли, что с вами не согласны)
>Наверняка есть много тех, кто также будет разделять и мое мнение, что эта сцена (с разрубленным городом) неуместна.
Не вижу пока ни одного) Поскольку вы позиционируете свою претензию к началу как изобличение невероятнейшего косяка, испортившего впечатление, то соответственно у большинства эта сцена должна вызывать негативную реакцию. Отсюда мой пример с летсплейщиком)
И как вы сами сказали — это ваше мнение. Не обязательно неправильное. И не обязательно правильное)
>Но, когда твой гг настолько приторно-слащавый, что он выше всего в этом мире, что никто не может с ним стоять рядом — это мерзко!
Это у вас слащавый ГГ получился, вы его так отыграли) У моего и трудностей полно было, и силы отказывали.
(ого, вы мне про существование Бэдкомедиана прямо Америку открыли).
>Невнимательно читаем. Я играл за законопослушно злого героя.
Цитирую статью: «Меня (без малого, законопослушно доброго героя) делает отмороженным кровожадным монстром во главе таких же кровожадных тварей.»
Это вы невнимательно свою статью помните :(
Да, резко принять в группу персонажа вроде Уголек это не самый ответственный поступок. Уж поверьте, вы не один вот такой единственный человек, кому так кажется. Но это рпг и персонаж вполне может быть маньяком или пофигистом. Или он может отправить ее в таверну, а потом, пообщавшись, решить, что она не так уж проста и стоит оставить ее рядом. А если ваш персонаж не таков, так и не берите ее. Спутники не обязаны идеально подходить каждому игроку (привет Камелия).
А у меня кстати Грейбор после запрета на гильдию стал хорошим) Вернее появилась возможность его таковым сделать. Но согласен, подводный камень все равно есть — нужно не пытаться его перевоспитать, когда он в первый раз рассказывает о семье. Что наверняка сделали бы многие не-злые персонажи)
Прошу прощения, если Вы уже об этом знали и я говорю очевидные вещи, просто на всякий случай уточнил)
Примеры можно. Только у Вас в разделе «сравним с напарниками из первой части» пример не проработанности, а мотивации. Поэтому вот вам аналогичный пример из второй части — вспомним хотя бы парочку напарников и подумаем, какие были у них причины идти за героем.
1) Регилл — рыцарь преисподней, готовый пойти по головам, но разобраться с демонической угрозой. Как опытный стратег, он увидел потенциал в новой фигуре на поле боя. Он готов помочь в борьбе с демонами — в конце концов, именно этим и занимался его отряд. Он должен выяснить, насколько ГГ пригоден в качестве командора — а для этой проверки тоже нужно быть рядом. Так сложно понять?
2) Теперь персонаж с совершенно иными ценностями, Дейран. В поход его обязала идти сама королева, а он не безымянный путник, чтобы дезертировать без последствий. «Но если вы считаете, что мне тут не место, командор, то можете меня выгнать и я наконец смогу вернуться к своим вечеринкам» — не раз намекает он нам. И в то же время, несмотря на натуру гедониста, Дейран тоже ненавидит демонов, поэтому он искренне помогает в бою, а не отсиживается в Дрезене.
Добавлю еще пример — Вольджиф. Он вообще за ГГ не особо-то и хотел следовать. Даже сбежал. Кто же знал, что за ним начнет охоту какой-то могущественный демон? И никто не готов Вольджифа от этого демона защитить, кроме командора, вот и приходится вернуться под его надзор. Тем более этот демон явно знает о его родне и может и Вольджифу удастся что-то выяснить.
Все продумано. Все объяснено. А вы кидаетесь голословными заявлениями, троллинга ли ради или в самом деле пропуская все факты, а потом зачем-то садясь писать обзор.
И, к слову, у героя первой части на момент знакомства с Регонгаром и Октавией денег особо не было. Как и перспектив. Какой-то ноунейм, охотящийся за баронским титулом в кишащих бандитами землях. Полные штаны возможностей.
Опять это «у игрока». У какого игрока? Лично у вас осадок. У меня вот не было. Когда я смотрел бету, летсплейщик тоже вскричал, что это шикарное начало игры. Только у вас от этого горит, судя по фразам «Совокоты сели в лужу». И зачем приводить в пример нанесенную злодею рану, если вы прекрасно знаете, что дело в Полуночном болте, а не в крутости ГГ? И злодей в начале его не тронул — потому тот и не отъехал. Он ударил по земле, после чего ГГ отправили в полет подальше от верной смерти.
И, эм, вы как читали мой комментарий? Я вам русским языком написал, что доля мэрисьюшности есть, и в этом нет ничего плохого. Игры с подобными завязками не всегда, но часто сопряжены с тем, что ГГ Особенный. Игру вы так же внимательно проходили?
Еще кое-что забыл добавить. Вы законопослушно-добрым персонажем начали проходить темный мифик? Лича, если я правильно понял? И собирались и дальше оставаться ЗД? Простите, но это смешно) Вас не смутило, что выборы в пользу пути сдвигают мировоззрение в сторону злого? Да, финт в последнем акте обидный, если хотел мирно сосуществовать с живыми, но законопослушно-добрым лич быть не может. Октавия еще в первой части говорила — поднятие мертвецов это очень злое и пагубное для душ оживленных колдовство.
Не знаю, о каком таком «игроке, плывущем сквозь сюжет» кроме себя вы говорите. Я не новый игрок и для меня в игре на 90% важны сюжет и персонажи и лично я получил от WotR колоссальное удовольствие. Если Вы не можете проникнуться событиями и в спутниках (которых, на минуточку, многие считают более интересными и продуманными, чем в первой части) видите плоские картинки… ну я не знаю, что тут сказать. Дело вкуса наверное, раз другими играми Вы проникались. Хотя не понимаю, как можно было при таком серьезном (?) отношении к сюжетной составляющей не понять, почему тот или иной спутник решил помочь герою спасти мир от демонической угрозы.
Претензии к началу игры читать грустно. Вам стартовая резня видится бездарщиной, а я возражу, что это отличный способ продемонстрировать угрозу, с одного удара выпилив персонажа, представленного как главный защитник города. Драконы, даже могущественные, не ровня лордам демонов (кроме ГГ — Золотого дракона, но а) у большинства игроков он со спутниками б) да, попахивает Марти Стю, но в этой истории персонаж таким и задуман и это ясно уже по идее с мифическими путями).
WotR не идеальна, но игра года и не обязана быть совершенством. Она просто должна быть одной из лучших в этом году. И как по мне — да, WotR и классная, и одна из лучших, и восхищения достойна, и память в сердечке зажжет.
(гугл-лента, не делай так больше)