237356979@vkontakte

Зачем?! Если есть ксяоми.

Типа за 80 тыс рублей не взять нормальную беззеркалку с китовым обьективом?! Который не сможет тягаться с данным «шедевром»?! Але! Там хоть пусть двухдюймовый сенсор пусть ставят в телефон, но в габаритах телефона это только маркетинг — уже по сони с дюймовым сенсором все разжевано давно — сенсор дюймовый но используется меньше половины.
Нормальный фикс? А ниче что телеобьективы могут и несколько лямов стоить?! Но обычный человек не будет таскать с собой сумку с обьективами, максимум что нибудь для портретных снимков купит и то оставит дома.
Ну ручку то можно снять а обьективы с телефона снимаются? Габаритов телефона ни где не нашел, на сайте указано 7.6мм во что верится с трудом учитывая что блок камер на одной высоте с установленной ручкой

И нафига это чудо сдалось?!!! Недофотик с ценой хорошего фотоаппарата и недотелефон с габаритами бюджетной мыльницы. Не уж то кто-то реально собиратся легким движением вытащить подобное поделие из заднего кармашка джинсов?!!! В автомобильный держатель его тоже не поместить. Покупать его как второй телефон для фотографий это полная ерунда.

Вспомнил — теорема Котельникова. Загуглите. Я спорил с одним на эту тему так что подкован. Что удивляет — все ссылаются на Котельникова во всех спорах в аудиофорумах, как святой грааль какой то. При чем это тренд последнего времени — Котельникова. Только они не учитывают что спор происходит в текстовом формате и у оппонента есть время и возможность сформулировать аргументированный ответ. Согласен — в устном споре, незнакомый термин завел бы в тупик и мне нечего было бы ответить

Не надо мне верить. Вы хоть статью то на википедии по этой теореме читали?!!! Или поверили авторитету Миши Грекова или синцер тех?! Уж не помню с чьей подачи этот бред пришел в массы. Эта теорема была разработана( сформулирована) несколькими ученными и она описывает лишь цифровое хранение данных а к аналоговому я вообще не понимаю как ее умудрились притянуть.
НЕ НАДО МНЕ ВЕРИТЬ ПРОСТО ВКЛЮЧИТЕ ЛОГИКУ! КАК ВЫ ОПИШИТЕ СИНУСОИДУ С ЧАСТОТОЙ ОДИН ГЕРЦ( ТО ЕСТЬ ПЕРЕХОД ИЗ ВЕРХНЕЙ ТОЧКИ В НИЖНЮ ЗА ОДНУ СЕКУНДУ ИМЕЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОЛЬКО ДВА ЗНАЧЕНИЯ, ТОЛЬКО ДВЕ ТОЧКИ НА ЭТОЙ КРИВОЙ?!!! ЕСЛИ ТАКОЙ УМНЫЙ ТАК ОБЬЯСНИ МНЕ?!

Теорема лишь доказывает максимально возможную частоту которую можно описать — да 22кгц можно достаточно точно описать при частоте дискредитации в два раза большей -44кгц, НО!!!, для реальных замеров и и переменной частоты этой частоты АБСРЛЮТНО НЕДОСТАТОЧНО!!! Как я уже писал выше — для синусоиды с частотой 1герц можно с частотой дискредитации 2герца можно относительно точно описать ее( точно это по цифровым меркам- есть сигнал и нет сигнала) ЕСЛИ ЭТИ ЗАМЕРЫ ПРИДУТСЯ НА ВЕРХНИЙ И НИЖНИЙ ПИКИ, НО А ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ ЗАМЕРЫ ОКАЖУТСЯ В ПРОМЕЖУТОЧНОМ ЗНАЧЕНИИ?!!! ПРИДУТСЯ НА МОМЕНТ КОГДА СИНУСОИДА ПЕРЕСЕКАЕТ НУЛЕВОЕ ЗНАЧЕНИЕ?!!! А КАК ПЕРЕДАТЬ ПЛАВНОСТЬ ЭТОЙ СИНУСОИДЫ ЕСЛИ У НАС ЕСТЬ ИНФОРМАЦИЯ ТОЛЬКО О ЕЕ МАКСИМАЛЬНОМ И МИНИМАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИЯХ?!!!
Как уже писал выше кукан при такой частоте дискретизациии описываемая им кривая превращается в прямоугольный меандр — что АБСОЛЮТНО ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ЦИФРОВОГО ХРАНЕНИЯ ДАННЫХ, ДЛЯ КОТОРЫХ ЭТА ТЕОРЕМА И РАЗРАБАТЫВАЛАСЬ, НО НЕ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ОПИСАНИЯ АНАЛОГОВОГО СИГНАЛА!

Направление на источник можно установить при помощи компаса, сейчас некоторые модели, типа беспроводных audeze могут так делать.

Почему не значат?! Битрейт для 48/24 легко расчитывается — 48 бит умножить на 24 герца и получим битрейт в снкунду.
Не понял на счет 48 килогерц? Если вы о частоте дискредитации то это ни как не соотносится с выходной частотой аналогового сигнала.
И для 44 максимальная 22 это не значит что 44кгц частотой дискредитации можно описать точно частоту 22кгц аналогового сигнала — представьте что замеры будут производится на нулевой отметке, ну совпало так что синусоида колеблется +15 -15, а вот замеры попали в нулевом положении. И что тогда? Получится что никакого сигнала нет? 22 это максимальная частота которую можно описать с частотой дискретизации 44кгц, но большая частота дискетизации гарантирует боле точные значения

А… Дошел черный юмор

За листвой ни один тепловизор не увидит, в лесу хоть полк пряч

Где б купить такую линзу что бы инфракрасный свет пропускала

Столько люди не путешествуют. Что бы из-за 10-15 дней в году проведенных в дороге покупать полноценную консоль это так себе удовольствие. А облачный гейминг вполне реально работающая вещь, в этом каждый может убедится — на майле и на нвидиа дают бесплатные игровые часы

Да дичь все это — уже не портатив, и не полноценный ПК, охлаждение наверняка хромает, так что смысла от этих повышенных частот нисколько. Развлечение, весьма сомнительное, для техногиков. При таких раскладах лучше оформить подписку на облачный гейминг и играть себе в удовольствие

Рискованно такие минипк брать: фирма ноунейм и как там с качеством не известно, охлаждение тоже не на высоте будет( мелкие вентиляторы придется крутить сильнее или резать частоты), ну и факты с модернизацией и ремонтопригодностью( по мне лучше иметь конструктор из мамы-проца чем искать специалиста способного отремонтировать многослойную плату)

Уж лучше коаксиальные tws от edifier — у них хотя бы звук полностью оправдывает ценник. А эти ванпласы сплошной маркетинг ещё со времён телефонов — всё убивали-убивали да так и не убили яфон

Частотный диапазон будет до 20.000герц, скорее всего,- одно из требований стандарта. Но вообще стандарт hi-fi это маркетинговое словечко, и назвать свой продукт хайфайным может каждый. Другое дело что стандарт уже староват и современная техника даже подвального уровня вполне соответствует его критериям. Так что производители люксовых вещей считают западлом называть свои продукты уровня хайфай

Занизили производительность

Провод разнесенных будет ловить меньше помех чем две дорожки идущие параллельно на большом промежутке. С такими познаниями в схемотехнике как у вам я бы тоже помолчал.

И Википедии :«Диаметры
Править
Существуют три стандартных диаметра разъёма:
jack (6,35 мм, 1/4 дюйма);
mini-jack (3,5 мм);
micro-jack (2,5 мм).»
Ещё каки то запросы есть на нестандартные разъемы подключения?

Дорого, я не спорю, но и вам должно быть плевать на схемотехнику если оно работает и работает как заявленно. По какой причине они решили использовать перемычки из проводов я не знаю, но сделанно достаточно качественно.
А те кто усмотрел нетмытый флюс или сопли — чуваки ну вы мне хотя бы скажите каким флюсом они пользовались?! Потому что не каждый флюс требует тщательной отмывки